Summary of PhD Research_RUS (1136535), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Исследование 1. Аккультурационные профили русскоязычныхиммигрантов в Бельгии и их социоэкономическая адаптацияВ исследовании Grigoryev и van de Vijver (2017) изучалось, как различныеформы аккультурации русскоязычных иммигрантов первого поколения в Бельгии,редко изучаемой группы, были связаны с их социоэкономической адаптацией. Болееконкретно, в исследовании рассматривалась их ориентация на принимающееобщество (интеграция и ассимиляция), ориентация на их собственную этническуюгруппу (сепарация) в основных областях жизни, продолжительность их пребывания впринимающей стране и взаимодействие между этими факторами.Проверялись следующие гипотезы: H1: Группа иммигрантов с более сильнойориентацией на принимающее общество (ассимиляция и интеграция) имеют болеевысокий уровень СЭА, чем группа иммигрантов с ориентацией на этническую группу(интеграция, ассимиляция > сепарация).
H2: Продолжительность пребывания такжеимеет значение; группа иммигрантов с более длительным пребыванием имеет болеевысокий уровень СЭА (длительное пребывание > среднее пребывание > короткоепребывание). Принимая во внимание возможный зависящий от времени эффектаккультурации (взаимодействие между аккультурацией и продолжительностьюпребывания), H3: Группа иммигрантов с ориентацией на принимающее общество иэтническую группу (интеграции) с низкой продолжительностью пребывания имеютсамый высокий уровень СЭА среди других групп с короткой продолжительностьюпребывания, поскольку они могут использовать как ресурсы их собственнойэтнической группы, так и ресурсы принимающего общества (интеграция +краткосрочное пребывание > ассимиляция + короткое пребывание, сепарация +короткое пребывание). H4: Иммигранты с более сильной ориентацией на ихэтническую группу (сепарация) получат меньше преимуществ от длительногопребывания в принимающей стране (интеграция + среднее или длительноепребывание, ассимиляция + среднее или длительное пребывание > сепарация +длительное пребывание).Новизна исследования заключается в использовании подхода ориентированногона человека (person-oriented), который использовался путем применения анализалатентных профилей, расширенного эксплораторного статистического анализа,который позволяет идентифицировать группы иммигрантов с аналогичнымиаккультурационными характеристиками.
Кроме того, в то время как во многихисследованиях аккультурации основное внимание уделяется статусу занятости какединственному показателю социоэкономической адаптации, в этом исследованиитаких показателей было значительно больше; более конкретно, был использованиндекс социоэкономической адаптации, который был составлен Всемирным банком(World Bank), и предоставил детальную информацию о социоэкономическойадаптации иммигрантов, учитывая сразу несколько показателей.Значимость данного исследования заключается в том, что результатыпоказывают, что при всем желании иммигрантов полностью скорректировать своюсоциальную и экономическую жизнь в принимающем обществе, сделать это для нихне всегда возможно по нескольким причинам. Иногда, в зависимости от конкретногоконтекста, одной из причин является зависимость от их собственной этническойгруппы, либо пренебрежение или отсутствие возможности для ориентации напринимающее общество.Часть 1.
Исследование 2. Аккультурационные предпочтения, этническая ирелигиозная идентификация и социоэкономическая адаптация русскоязычныхиммигрантов в БельгииВ исследовании, проведенном Grigoryev и Berry (2017), была рассмотренавыборка первого поколения высокообразованных русскоязычных иммигрантов вБельгии. Новизна исследования заключалась в проверке расширенной моделисоциоэкономической адаптации иммигрантов на индивидуальном уровне, в которойаккультурационныепредпочтенияиспользовалисьвкачествеключевыхпсихологических антецедентов социоэкономической адаптации. Этническая ирелигиознаяидентификациятакжеоценивалисьвкачествепредиктороваккультурационных предпочтений.
Если в предыдущем исследовании использовалсяподход,ориентированныйначеловека(person-oriented),которыйявляетсяхолистическим, то в данном исследовании применялся подход, ориентированный напеременные (variable-oriented), который является более аналитическим, что позволилооценить взаимосвязи переменных, включенных ранее в аккультурационные профили.Впредлагаемоймоделисоциоэкономическаяадаптацияиммигрантовпредсказывалась на индивидуальном уровне, используя их аккультурационныепредпочтения, уровень владения языком страны пребывания и продолжительностьпребывания в принимающей стране.
Проверка модели осуществлялась с помощьюпутевого анализа.Проверялись следующие гипотезы: H1: Аккультурационные предпочтения,предполагающие ориентацию на принимающую группу (интеграция и ассимиляция),положительно связаны с высоким уровнем социоэкономической адаптации. H2:Аккультурациионное предпочтение, связанное с сепарацией от принимающей группы(сепарация),отрицательносвязаноссоциоэкономическойадаптацией.H3:Иммигранты с более высоким уровнем владения языком принимающей страны иболее продолжительным пребыванием в принимающей стране имеют более высокийуровень социоэкономической адаптации.
H4: Сильная этническая и религиознаяидентификация положительно связаны с выбором ассимиляции и отрицательно свыбором сепарации. H5: Высокий уровень языковых навыков положительно связан спредпочтениями, которые предполагают ориентацию на принимающее общество(интеграция и ассимиляция). H6: Чем дольше иммигранты проживают впринимающей стране, тем больше они склонны сосредоточиться на интеграции именьше на сепарации.Значимость данного исследования заключается в демонстрации того, что рядпсихологических факторов связан с социоэкономической адаптацией иммигрантов.
Аименно, наиболее важным является то, что аккультурационные предпочтенияиммигрантов, независимо от продолжительности их пребывания в принимающейстране и языковых навыков, были связаны с уровнем их социоэкономическойадаптации: стратегии интеграции и ассимиляции были связаны с более высокойсоциоэкономической адаптацией, а сепарация была связана с более низкойсоциоэкономической адаптацией.Часть 2.
Исследование 3. Дискриминация иммигрантов в социоэкономическойсфере: роль межгрупповых установок принимающего населенияВ исследовании Grigoryev (2017) была опробована концептуальная модель,включающая авторитарные установки, мультикультурную идеологию и установки поотношению киммигрантам, которыеохватывают какпозитивные, так иотрицательные аспекты межгрупповых отношений: готовность участвовать вмежгрупповыхконтактахиодобрениедискриминациииммигрантоввсоциоэкономической сфере.Проверялись следующие гипотезы. Н1: Вера в опасный мир положительносвязана с авторитаризмом правого толка, а вера в конкурентный мир положительносвязана с ориентацией на социальное доминирование. Н2: И в вера в опасный мир, ивера в конкурентный мир, отрицательно связаны с поддержкой мультикультурнойидеологии и готовностью к межгрупповому контакту. Н3: И авторитаризм правоготолка, и ориентация на социальное доминирование, положительно связаны содобрениемдискриминациииммигрантоввсоциоэкономическойсфереиотрицательно — с поддержкой мультикультурной идеологии и готовностью кмежгрупповому контакту.
Н4: Мультикультурная идеология и готовность кмежгрупповому контакту отрицательно связаны с одобрением дискриминациииммигрантов в социоэкономической сфере.Новизна исследования заключается в том, что были совместно рассмотреныдвухкомпонентная модель Дж. Даккита (Duckitt, 2001; Duckitt & Sibley, 2017) и модельотношений принимающего общества к культурному многообразию (Berry, 2006; Berry& Kalin, 1995; Schalk-Soekar & van de Vijver, 2008), чтобы выяснить, сколькопредсказанной дисперсии разделяют модели, и в какой степени каждая модельдобавляет уникальный компонент к предсказанию. Конвергенция такого рода моделейостро необходима как для области аккультурации, так и для области межгрупповыхотношений (см. Ward, Szabo, & Stuart, 2017).
Концептуальная модель тестировалась спомощьюмоделированияструктурнымиуравнениями,включаяпроверкуизмерительной и структурной инвариантности, и была поддержана данными,авторитаризм правого толка и мультикультурная идеология имели хорошовыраженные негативные и позитивные последствия для межгрупповых отношений,соответственно.Кроме того, значимость этого исследования в том, что представления людей осоциальном мире как опасном и конкурентном месте, которое формируетсяиндивидуальными различиями, исходящими из личного опыта социализации ивоздействия существующей социальной среды, также могут быть отрицательносвязаны с поддержкой мультикультурной идеологии и готовностью участвовать вмежгрупповых контактах, что, в свою очередь, может вызывать одобрениедискриминации иммигрантов в социоэкономической сфере.Часть 2.
Исследование 4. Аккультурационные профили принимающегонаселения в России и их межгрупповые установкиВ исследовании, проведенном Grigoryev и van de Vijver (2018) с использованиемподхода, ориентированного на человека (person-oriented), к аккультурационныможиданиям россиян, было обнаружено наличие трех аккультурационных профилей иоценены взаимосвязи между ними и межгрупповыми установками. Исследованиеносило поисковый характер и проверяло предположение, что более предубежденныепредставители принимающего населения, которые имеют выраженные авторитарныеустановки, отвергают культурное многообразие, воспринимают социальную среду какконкурентную и угрожающую безопасности, имеют аккультурационные профилиболее ассимиляционного типа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
