Автореферат (1136369), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Эта поспешность во многом определяеттрудности во взаимоотношениях Великобритании с Европой, обеспечившие ейрепутацию «неудобного партнёра».На протяжении двух десятилетий Лондон воспринимает европейскоеобъединение как угрозу собственным глобальным интересам, занимаетоборонительную позицию в переговорах. При этом мотивации СоединённогоКоролевства и его континентальных партнёров не всегда различаются – Лондон,равно как Париж или Берлин, преследуют собственные цели, однако понимаютих по-разному: Великобритания не отождествляет свой национальный интерес синтеграцией (Young, 2000).
К этому следует добавить и внутриполитическиефакторы: скептически настроенное население и пресса, разделённыеотношением к европейским процессам политические партии не способствуютсближению с единой Европой. Учёт руководством страны групповых интересовприводит к использованию националистической риторики и воинственномуотстаиванию национальных интересов, понимаемых весьма специфично.В результате, и это наиболее ярко проявляется за годы премьерстваМаргарет Тэтчер, Великобритания ведёт обструкционистскую политику наевропейском направлении.
Либеральные реформы Тэтчер расширяютидеологическую пропасть между Британией и континентом, появляется ещёодна потенциальная область для конфликта, связанная с различиямианглосаксонской и континентальной моделей развития. Британия всё чащезанимает жёсткую позицию в переговорах, однако в отдельных случаях ейприходится идти на уступки, чтобы снова не потерять возможность влияния наинтеграционные процессы.Европейский вопрос раскалывает политические партии. Их позициименяются от поддержки ЕС до призывов к безоговорочному выходу изобъединения.
Для того чтобы удержаться у власти британским премьерамзачастую приходится проводить политику, устраивающую евроскептиков,обильно представленных в собственной партии и кабинете. Неудача попытокДжона Мейджора избавить страну от образа «неудобного партнёра» иустановить хорошие отношения с Европой во многом является следствием того,что действия премьера сковываются всё более евроскептичным парламентом.В то время как партия консерваторов дрейфует в сторону антиевропеизма,позиция лейбористов в отношении ЕС смягчается.
В результате подруководством Тони Блэра к власти приходит партия, настроенная изначальнопозитивно в отношении единой Европы. Период правления Блэра становитсяпериодом сближения с ЕС, роль Лондона в европейских делах можноохарактеризовать как конструктивную. Однако в британской политике до сихпор проявляются практически не изменившиеся с 1940-х годов черты. Немногоеделается для изменения отношения всё более скептичного британского обществаи прессы к Евросоюзу. Соединённое Королевство по-прежнему является однойиз немногих стран, не пожелавших присоединиться к зоне евро. При этом ТониБлэр, являясь проевропейски настроенным премьер-министром, действует вболее благоприятных условиях, чем какой-либо премьер-министр до него.Сопоставление фактических результатов, риторики и возможностей руководствастраны за данный период (1997-2007) указывает на наличие мощных факторов,влияющих на формирование британской европейской политики не связанных сличностью премьер-министра.Во второй главе структурированы и проанализированы факторы,определяющие решения британского руководства в рамках европейскогонаправления внешней политики, описан механизм 69 формирования европейскойполитики Великобритании.Под механизмом понимается комплекс всевозможных взаимодействий и взаимоотношениймежду факторами формирования политики, позволяющий объединить их в целостнуюсистему и использовать для объяснения и прогнозирования политики69В качестве основного объяснения трудностей во взаимоотношенияхВеликобритании и ЕС различные авторы указывают на экономическую,политическую, институциональную и культурную специфику Великобритании.При этом они расходятся в оценке того, была ли британская политика в Европерациональной или скорее отражала её завышенные амбиции.
Но вдействительности, в зависимости от особенностей рассматриваемой политики,субъектов, заинтересованных в её реализации или отклонении, общественногомнения, диспозиции политических сил и политического лидерства значениеодних факторов возрастало, а других – снижалось. В результате стремлениеВеликобритании в Сообщество определил тот же набор факторов, что ипоследующие многочисленные кризисы в отношениях с европейскимипартнёрами.Представляется целесообразным структурировать и проанализироватьфакторы, определяющие позицию главы правительства Великобритании (каклица, определяющего приоритеты британской политики и несущего конечнуюответственность за государственные решения).
Их можно разделить на двегруппы: инструментальных и аффективных. Инструментальные факторыподразумевают наличие рациональной оценки, в то время как аффективныесвязаны с областью чувств, настроений, переживаний и не носят рациональногохарактера. В группе последних не рассматриваются факторы, носящиесубъективный характер – например, связанные с личными отношениями.В группе инструментальных факторов можно выделить две подгруппы:специфических,относящихсякконкретнойполитике(policy)иинституциональных, связанных с мотивацией премьер-министра какполитического института, которая проявляется в его стремлении к сохранению иосуществлению власти (power and policy).Группу институциональных инструментальных факторов можно разделитьна несколько подгрупп – факторов, действующих на уровне кабинета илипарламента; на уровне страны; на международном уровне.
На рассматриваемыхуровнях можно выделить несколько групп субъектов, влияющих на позициюпремьера–членыкабинета/парламента(илигруппировкивкабинете/парламенте); всевозможные группы давления и общество; другиегосударства.Воздействие аффективных факторов на формирование отношенияразличных субъектов британской политики к институтам ЕС удобноанализировать, используя концепцию национальной идентичности. Британскаяидентичность формировалась в следующих условиях: островное положениеВеликобритании, обеспечило британцам чувство обособленности от континента;имперское прошлое – как империи территорий, так и империи идей – направилоинтересы страны вовне, от континентальной Европы, обеспечило чувствопревосходства над её континентальными соседями; участие в европейскихвойнах в качестве гаранта стабильности (на протяжении последних столетий)лишь укрепило это чувство; долгое непрерывное существование британскихполитических институтов, не дискредитировавших себя в том числе и в годыВторой мировой войны, сделало их одним из атрибутов национальной гордостиВеликобритании.В результате, участие в европейском проекте ассоциируется с утратойпрестижа страны, а сохраняющиеся представления о Великобритании как оглобальной державе приводят к серьёзным внешнеполитическим просчётам,одним из которых становится отказ от участия европейских интеграционныхпроцессах (начало 1950-х годов).
Присоединение к Сообществу проблему неснимает – в случае с исключающей национальной идентичностью, характерномдля Великобритании, участие в интеграционных процессах воспринимается какугроза национальной самобытности, а также британским институтам, чья болеевысокая эффективность в сравнении с континентально-европейскими неподвергается сомнению большинством британцев.Аффективные факторы оказывают не меньшее влияние на политическиепредпочтения британского общества в европейских вопросах, чемпредставления о потенциальных выгодах и издержках конкретных политик.Несмотря на большую информированность, поведение британского руководствазачастую нельзя назвать примером прагматизма и рационального расчёта.Комплекс мифов, составляющих национальную идентичность, оказываетзначительное воздействие на британскую внешнюю политику, посредствомформирования у политической элиты образа страны, представлений о её роли ицелях.Однако без обращения к инструментальным факторам картинавзаимоотношений Великобритании и ЕС была бы неполной.
Рациональнаясторона вопроса состоит из экономических, политических и институциональныхпредпосылок. Так, при анализе британской позиции нельзя не учитывать выгодыи издержки конкретных европейских политик для страны (по принятой в работетерминологии – специфические инструментальные факторы).Обращаясь к институциональным инструментальным факторам, можнозаметить, что британская специфика проявляется уже на первом израссматриваемых уровней, на которые были разделены субъекты, – на уровнекабинета/парламента: мажоритарная избирательная система Великобританииувеличивает влияние евроскептиков – даже наиболее радикальные из нихполучают представительство в парламенте и шансы попасть в состав кабинета.
Врезультате их позиции должны учитываться при формировании политики – воизбежание расколов. Необходимо заметить, что за время премьерства ТониБлэра влияние парламента на формулирование приоритетов британскойевропейской политики было минимальным (чего нельзя сказать о временипребывания Джона Мейджора на посту премьер-министра), влияние же кабинета– более существенным (что особенно заметно на примере Экономического ивалютного союза).При определённых условиях британский премьер может доминировать вкабинете министров, однако в институциональной системе Великобританиисуществуютмеханизмы,препятствующиепроведениюпремьеромодносторонней политики. Личные качества премьер-министров, такие каксистема взглядов и стиль управления, являются существенным факторомформирования британской политики.Политика Великобритании в отношении ЕС затрагивает интересывсевозможных групп давления – бизнеса, прессы, НПО и пр.
Данные группы(субъекты)обладаютразличнымивозможностямивоздействиянаформулирование британской политики, при этом их влияние зависит отрассматриваемой политики 70 . Стоит отметить, что влияние прессы вВеликобритании существенно выше, чем в других европейских странах.Премьер-министру приходится учитывать отношение владельцев британскихтаблоидов к проблемам ЕС и либо корректировать собственную позицию, либорисковать потерей голосов на выборах. Помимо названных, на уровне страныможно выделить в качестве самостоятельного субъекта британское общество,влияние которого, однако, на европейскую политику невелико (концепциясуверенитета парламента, низкая заинтересованность в проблемах ЕС), хотя вотдельных случаях (как, например, в случае с референдумом по вопросувступления в зону евро) может быть существенным.На международном уровне необходимо обратиться к роли отношений сдругими государствами: правительство, действуя с целью улучшить отношенияс другим государством, старается учитывать его интересы при формированиисобственной политики.
Так, приоритетность «особых отношений» с СШАявлялась существенным препятствием сближения с ЕС. При этомвоспринимаемая ценность «особых отношений» оказывается существенно вышедействительных выгод, получаемых Великобританией от сотрудничества сСША. Несмотря на учащающиеся заявления о том, что «особые отношения»исчерпали себя, значимость данного фактора до сих пор велика – близость кСоединённым Штатам позволяет Великобритании (её политической элите)чувствовать себя державой с глобальными интересами.Рассмотренные факторы объединяются в систему – механизмформирования политики.
Политика формируется под воздействиемаффективных и инструментальных факторов: с одной стороны, она являетсярезультатом оценки, с одной стороны, насколько конкретные политикисоответствуют представлениям о целях и роли Великобритании; с другой –какое воздействие окажут принимаемые решения на отношения с субъектами,предоставляющими премьер-министру необходимые для сохранения власти иреализации политического курса ресурсы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
