Диссертация (1136195), страница 50
Текст из файла (страница 50)
[Владимир Шахиджанян. 1001 вопрос про ЭТО (№№ 1-500)(1999)](788) Объяснить эту ненормальную ситуацию, которая в любой другой стране была бы,наоборот, нормой, не берусь. [Эльдар Рязанов. Подведенные итоги (2000)]27В работах Dobrushina 2010 и Добрушина 2011 этот тип употребления сослагательного наклонения вотносительных придаточных был назван гипотетическим, однако здесь этот термин использоваться небудет.255Частый способ выражения такого условия – конструкция без которого:(789) Из этих овощей мы получаем витамин K, без которого кровь перестала бысворачиваться. [«100% здоровья», 2003.01.15]Альтернативные условия могут быть выражены и эксплицитным способом – условнымпридаточным:(790) Комиссия внимательно слушала, а насчет единственного свидетеля, который могбы подтвердить, если бы его нашли, оставалось, в лучшем случае, просто улыбнуться:подобные счастливые случаи комиссии уже встречались десять из девяти, если не чаще.[Аркадий Львов.
Двор (1981)]Общим свойством всех пропозиций, обозначенных в контрфактивных относительныхпридаточных, является то, что они обозначают ложные положения дел:(791) Если на пути встречаются ухабы, на которых другой бы обязательно споткнулся,он на них почти не реагирует. = Неверно, что другой споткнулся на ухабах(792) Лет девять назад, будучи еще мальчишкой, я встретился с человеком, которого ясейчас бы удавил на месте. = Неверно, что я сейчас удавил на месте человека(793) Объяснить эту ненормальную ситуацию, которая в любой другой стране была бы,наоборот, нормой, не берусь. = Неверно, что в другой стране эта ситуация являетсянормойПридаточные этого типа не будут детально обсуждаться в этой главе, поскольку такоесослагательное наклонение ничем не отличается от независимых предложений.9.1.2.
Сослагательное наклонение диалогического типа вотносительных придаточныхК диалогическому типу относятся такие контексты, где употребление сослагательногонаклонения связано с присутствием в коммуникативной ситуации говорящего ислушающего.256Диалогическое реальное сослагательное наклонение не выражает ирреальныхзначений. Его функция – смягчитькатегоричность коммуникативных намеренийговорящего (см. об этом подробнее раздел 3.3). В этой функции в сослагательномнаклонении часто употребляются глаголы хотеть и хотеться:(794) В самом конце прошлого года вышло несколько книг, которые мне хотелось быпредставить нашим читателям [«Встреча» (Дубна), 2003.02.12]Еще один характерный тип контекстов для сослагательного наклонения этого типа –такие речеактные глаголы, как определить, назвать, датировать:(795) Таково вкратце содержание «Человека ниоткуда», жанр которого я бы определилкак «комическую ненаучную фантастику».
[Эльдар Рязанов. Подведенные итоги (2000)](796) В символическом смысле это была как бы эпитафия очень печальному, многостоившему нам отрезку нашей истории ― застою в самом подлинном смысле этогослова, апогей которого я бы датировал 1975-1982 годами. [Георгий Арбатов.
ЧеловекСистемы (2002)]Диалогическое желательное сослагательное наклонение (см. об этом раздел 3.4) служитдля выражения желания говорящего. В этой функции чаще всего используетсяинфинитив:(797) Так вот пойди угадай: был какой-то диссидентствующий долговязый студент,которого заслать бы подальше, куда-нибудь в Якутию, да и с концами.[А. И.Солженицын. На изломах (1996)]Диалогические употребления характерны для независимых клауз, в относительныхпридаточных они встречаются нечасто.9.1.3. Сослагательное наклонение синтаксического типа вотносительных придаточныхТретий тип употреблений наиболее интересен для этого исследования, поскольку онхарактерен для относительных придаточных, но не имеет аналогий в контекстахнезависимых предикаций (однако в разделе 9.2.2 будут приведены аналогии этих257предложений с придаточными со чтобы). Эти употребления носят синтаксическийхарактер, то есть обусловлены не семантикой обозначаемой ситуации, а внешними поотношению к придаточному условиями.
Относительные придаточные с синтаксическимсослагательным наклонением обозначают ситуацию, о которой нельзя сказать ни того, чтоона заведомо не реализована (как контрфактивные ситуации), ни того, что она реальна(как в случае с реальными диалогическими употреблениями). Во введении такиеупотребления были названы неверидикальными.(798) Но на роль Чонкина требовался исполнитель с крестьянскими корнями, в рукахкоторого коса выглядела бы естественно, сельский говор был бы органичен, адеревенские манеры ― натуральными. [Эльдар Рязанов.
Подведенные итоги (2000)](799) В общем, трудно найти тему по еврейской истории, культуре или традиции,которая не подошла бы для одной из рубрик журнала. [«Вестник США», 2003.12.10]Согласно выборке примеров, относительные предложения с сослагательным наклонениемсинтаксического типа наиболее частотны (см. таблицу 45).Тип употребленияв процентах от общего количества примеров всегоотносительных предложений с сослагательнымнаклонениемДиалогические7% (55)Контрфактивные29% (215)Синтаксические64% (469)739Таблица 45. Основные типы относительных придаточных с сослагательным наклонениемРазнообразные факторы, определяющие использование сослагательного наклонения вгипотетическом значении, будут рассмотрены в разделе 9.2.9.2.
Синтаксическое сослагательное наклонение в относительныхпридаточныхКакбудетсослагательнымпоказанониже,наклонениемотносительныеопределяютпридаточныеактанты,сотносительносинтаксическимкоторыхнет258пресуппозиции существования (к похожим выводам приходит А. Джаннакиду наматериале греческого языка – Giannakidou 2013).Есть несколько факторов, влияющих на употребление сослагательного наклонения вгипотетических относительных предложениях. Главным и обязательным факторомявляется нереферентность релятивизируемой вершины. Другие факторы, перечисленныениже, участвуют в создании нереферентного статуса вершины:¾ наличие термового отрицания в главном предложении,¾ семантический тип предиката главного предложения,¾ наличие при предикате главного предложения наречий со значением малогоколичества или редкости,¾ наличие при предикате главного предложения модальных слов,¾ вопросительность,¾ вложенность в предикацию с союзом чтобы.Основным объектом анализа в настоящем разделе будут относительные придаточные сместоимением который, однако придаточные этого типа могут вводиться и другимисоюзными словами.
Принципиальных отличий в поведении относительных придаточных ссослагательным наклонением со словами какой, чей, что, кто от придаточных со словомкоторый вроде бы нет, хотя детально этот вопрос не исследовался. Примеры такого родабудут приведены в разделе 9.2.9.Во всех подсчетах, сделанных в этом разделе, не учитывались относительныепредложения, где сослагательное наклонение имеет контрфактивное или диалогическоеупотребления.9.2.1.
Референциальный статус релятивизируемого имениОтносительные предложения с сослагательным наклонением могут относиться только кнереферентным именным группам. Следующие два примера приведены Е.В. Падучевой (вличной беседе). В примере (а) не может быть употреблено сослагательное наклонение,поскольку речь идет о конкретной, существующей, известной женщине. Пример (б)предполагает, что такая женщина может вообще не существовать, поэтому сослагательноенаклонение в относительном придаточном уместно.(800) (а) Не вижу женщину, которая стояла [*стояла бы] недалеко от выхода.(б) Не вижу женщины, которая стояла бы недалеко от выхода.259Если релятивизируемый актант заведомо существует или существовал, то относительноепридаточное не может быть оформлено сослагательным наклонением.
Так, в следующемпредложении невозможно сослагательное наклонение, хотя главная предикация содержитмодальный предикатив можно, а все предложение является вопросом, потому чтоподразумевается, что люди с небольшими книжечками существовали:(801) А на станциях московского метро и в подземных переходах по-прежнему можновстретить людей, которые держат в руках небольшие книжечки с надписью "Какуклониться от армии?" [Виктор Баранец.
Генштаб без тайн. Книга 1 (1999)]Однако в том случае, если релятивизируется нереферентное имя, сослагательноенаклонение не является обязательным. Существует ряд дополнительных факторов,которые способствуют употреблению сослагательного наклонения.9.2.2. Сослагательное наклонение в относительных придаточных подотрицаниемОсновной семантический компонент, который влияет на выбор гипотетическогосослагательного наклонения в придаточном предложении, - это пресуппозициянесуществования определяемого объекта. Поэтому важным фактором использованиясослагательного наклонения является наличие в главном предложении отрицания.В самом деле, из 469 предложений с гипотетическим относительным придаточным,имеющихся в нашей выборке, 44% имеют отрицание при предикате главногопредложения.Наиболее частотным случаем является наличие отрицательной экзистенциальнойсвязки в главном предложении, подразумевающей несуществование того актанта,который определяется придаточным предложением (нет, не было).
Такие относительныепредложения свободно допускают замену сослагательного наклонения на изъявительное:(802) Я думаю, в то время не было ни одного советского хоккеиста, который бы нехотел поехать и попробовать себя в НХЛ. [Вячеслав Фетисов. Овертайм (1997)]…В то время не было ни одного советского хоккеиста, который не хотел поехать ипопробовать себя в НХЛ.260(803) Ибо нет на земле такого человека, который за свою жизнь не продал и не купилбы хоть что-нибудь.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
