Р.М. Нуреев - Курс микроэкономики (2002) (1128859), страница 93
Текст из файла (страница 93)
Если в таком обществе действуют четыре партии, тораспределение голосов может приобрести (в идеале) такую форму,которая показана на рис. 14—5. На рисунке изображено равномерное распределение голосов между партиями. Однако это частныйслучай. Здесь также возможен асимметричный сдвиг вправо или влево.Рис. 14—5. Полимодальное распределение голосов избирателейПредставленные модели политической конкуренции довольноабстрактны, но они все-таки позволяют прояснить факторы, движущие политическим поведением кандидатов.14.3. Общественный выборв условиях представительной демократииВ условиях представительной демокраисобенности выбора ^т и и п р о ц е с с голосования усложняется.при представительнойв о т л и ч и е о т ч а с т н 0 г о общественныйдемократии.выбор осуществляется через определенrJгРациональное неведение^^"ные промежутки времени, ограниченкругом претендентов, каждый из которых предлагает свой пакетпрограмм.
Последнее означает, что избиратель лишен возможностивыбирать нескольких депутатов: одного — для решения проблемзанятости, другого — для борьбы с инфляцией, третьего — по проблемам внешней политики и т. д. Он вынужден избрать одного депутата, позиция которого далеко не полностью совпадает с его пред-Глава 14 Теория общественного выбора456почтениями. В сфере бизнеса это означало бы покупку товара "снагрузкой", поэтому избиратель вынужден из многих зол выбиратьнаименьшее.Усложняется и процедура голосования. Избирательное правоможет быть обусловлено имущественным цензом (как в древнемРиме) или цензом оседлости (как в некоторых современных странах Балтии). Для избрания кандидата может требоваться относительное или абсолютное большинство.Избиратели должны располагать определенной информациейо предстоящих выборах.
Информация же имеет альтернативнуюстоимость Для ее получения требуются время или деньги, а чаще ито и другое. Отнюдь не все избиратели могут позволить себе значительные траты, связанные с получением необходимой информациио предстоящих выборах. Большинство стремится минимизироватьсвои издержки. И это рационально.Таблица 14—3Факторы, оказавшие влияние на выбор избирателей России(по результатам опроса 1600 человек в конце декабря 1995 г.)Факторы выбораВыступления лидеров партийпо телевидениюПредвыборные роликиСоветы знакомых и близкихКомментарии известных людей,журналистовРеклама по радиоЛистовки, брошенные в почтовый ящикЛичные встречи с лидерами партий"Ничего из этого —я сам принял решение"%*401310997424Источник.
Известия 1996 Пянв.* Примечание. Сумма не равна 100%, так как некоторые опрошенныеуказывали несколько факторов.Рассмотрим, кто же определяет мнения избирателей о будущих депутатах в России. Приведем в качестве примера данныеопроса общественного мнения, проведенного в конце декабря 1995 г.ВЦИОМом. Он отражает итоги выборов в Государственную ДумуРоссии (см. табл. 14—3).Как видим, основным фактором, сформировавшим мнения значительной массы избирателей, были средства массовой информации и прежде всего телевидение.Отметим, что это не только удобный, но и сравнительно дешевый метод получения необходимой информации Однако некоторыеизбиратели не использовали и этот шанс, положившись на собственное мнение или мнение знакомых и родственнике:.. Наконец,многие избиратели просто не участвовали в голосовании.
Это сви-14 3 Общественный выбор в условиях представительной демократии 457детельствует о том, что они не видели пользы от участия в политическом процессе. Такое явление в теории общественного выбораназывается рациональным неведением (rational ignorance). Существует своеобразный эффект порога — это минимальное значениепользы, которое необходимо превысить, чтобы избиратель участвовал в политическом процессе.
Если оно ниже определенной величины, избиратель старается избежать исполнения своего гражданского долга, становясь человеком, для которого типично рациональное неведение.Представительная демократия обладает рядом несомненныхпреимуществ. Она, в частности, с успехом использует выгоды общественного разделения труда. Избранные депутаты специализируются на принятии решений по определенным вопросам.
Законодательные собрания организуют и направляют деятельность исполнительной власти, следят за претворением принятых решений в жизнь.В то же время при представительной демократии возможнопринятие решений, не соответствующих интересам и чаяниям большинства населения, весьма далеким от модели медианного избирателя. Создаются предпосылки для принятия решений в интересахузкой группы лиц.В условиях представительной демократииГруппы с особымикачество и оперативность решений завиинтересами.с я т о т необходимой информации и стимуЛоббизмЛ 0 В ) способствующих ее преобразованию впрактические решения. Информация характеризуется альтернативными издержками. Для получения ее необходимы время и деньги.Рядовому избирателю небезразлично решение того или иного вопроса, однако влияние на своего депутата связано с затратами —придется писать письма, посылать телеграммы или звонить по телефону.
А в случае, если он не внемлет просьбам, — писать гневные статьи в газеты, привлекать внимание радио или телевидениясамыми различными способами вплоть до организации демонстраций и митингов протестаРациональный избиратель должен соотносить предельные выгоды от такого влияния с предельными затратами (издержками).Как правило, предельные затраты значительно превышают предельные выгоды, поэтому желание постоянно воздействовать надепутата у избирателя минимально.Иные мотивы у тех избирателей, интересы которых сконцентрированы на определенных вопросах, как, например, у производителей конкретных товаров и услуг (сахара или винно-водочных изделий, угля или нефти).
Изменение условий производства (регулирование цен, строительство новых предприятий, объем государственных закупок, изменение условий импорта или экспорта) для них— вопрос жизни или смерти. Поэтому такие группы с особыми интересами стремятся поддерживать постоянную связь с представителями власти. Они используют для этого письма, телеграммы, средства массовой информации, организуют демонстрации и митинги,создают специальные конторы и агентства, чтобы оказывать давле-458Глава 14. Теория общественного выборание на законодателей и чиновников (вплоть до подкупа). Все этиспособы влияния на представителейвласти с цельюпринятиявыгодного для ограниченной группы избирателейполитическогорешения называют лоббизмом (lobbying).Группы со взаимными и значительными интересами могут слихвой компенсировать свои затраты, если законопроект, которыйони отстаивают, будет принят.
Дело в том, что выгоды от принятиязакона будут реализованы внутри группы, а издержки распределятся на все общество в целом. Концентрированный интерес немногих побеждает распыленные интересы большинства. Поэтому относительное влияние групп с особыми интересами гораздо больше ихдоли голосов. Выгодные им решения не были бы приняты в условиях прямой демократии, когда каждый избиратель прямо и непосредственно выражает свою волю.Влияние концентрированных интересов объясняет массу парадоксов экономической политики государства, которое в основномзащищает старые, а не молодые отрасли (в США, например, такие,как сталелитейная и автомобильная).
Государство гораздо чащерегулирует рынки потребительских товаров, чем рынки факторовпроизводства, предоставляет льготы отраслям, сконцентрированным в определенном районе, чем распыленным по всей стране. Классический пример — американский штат Мичиган, в главном городекоторого — Дейтройте — расположены три крупнейшие автомобильные компании США: "Дженерал моторз", "Крайслер" и "Форд".Депутаты, в свою очередь, также заинтересованы в активнойподдержке со стороны влиятельных избирателей, ибо это увеличивает шансы их переизбрания на новый срок. Лоббизм позволяетнаходить источники финансирования предвыборной кампании иполитической деятельности.
В еще большей степени заинтересованы в лоббизме профессиональные бюрократы, от деятельности которых зависит не только принятие, но и претворение в жизнь политических решений. Поэтому выборные органы и исполнительнаявласть должны следовать определенным принципам, сфера их деятельности должна быть строго ограничена.
По мнению Ф. Хайека,"ограничена должна быть... любая власть, но особенно демократическая. Всемогущее демократическое правительство именно вследствие неограниченности своей власти становится игрушкой в рукахорганизованных интересов, ибо должно угождать им, чтобы обеспечить себе большинство" 1 .„Последователи теории общественного выбора наглядрадо сн о П 0 к а 3 а л и , что нельзя целиком и полностью полаголосования г а т ь с я н а результаты голосования, поскольку они внемалой степени зависят от конкретного регламента принятия решений.
Сама демократическая процедура голосования в законодательных органах также не препятствует принятию экономическинеэффективных решений.1Хайек Ф. А. Общество свободных. Лондон, 1990 С 151.14 3. Общественный выбор в условиях представительной демократии 459Проиллюстрируем это на простом примере. Допустим, некоторое общество (или выборный орган) состоит из трех человек (Иванова, Петрова, Сидорова), отличающихся друг от друга системойпредпочтений.Один из них, например Иванов, ранжирует общественные целив следующем порядке: 1 — борьба с инфляцией, 2 — политиказанятости, 3 — национальная оборона.
Другой (Петров) на первоеместо ставит политику занятости, на второе — национальную оборону, на третье — борьбу с инфляцией. Предпочтения третьего (Сидорова) выглядят следующим образом: 1 — национальная оборона,2 — борьба с инфляцией, 3 — политика занятости (см. табл. 14—4).Таблица 14—4Общественные цели и предпочтенияОбщественные целиБорьба с инфляциейПолитика занятостиНациональная оборонаПредпочтенияИвановПетровСидоров123312231Так как каждый из них преследует различные цели, прямоеголосование не выявит доминирующей в обществе системы предпоч гений. В этом случае на голосование ставятся пары целей.Из табл. 14—4 видно, что борьба с инфляцией в этом обществерассматривается как более предпочтительная цель, чем политиказанятости.
Такое предложение пройдет двумя голосами (Иванова —1-е предпочтение против 2-го и Сидорова — 2-е против 3-го) противодного (Петрова — 3-е против 1-го). Соответственно двумя голосами пройдет и политика занятости по сравнению с обороной (см.табл. 14—5). Если большинство предпочитает борьбу с инфляциейполитике занятости, а политику занятости — обороне, то вполнелогичным был бы вывод о том, что борьба с инфляцией являетсяболее предпочтительной целью по сравнению с национальной обороной (правило транзитивности). Однако голосование покажет прямопротивоположный результат (см. табл.
14—4 и 14—5).Таблица 14—5Результаты голосованияВыборы(1) Борьба с инфляцией против политики занятости(2) Политика занятостипротив обороны(3) Борьба с инфляциейi ротив обороныПобедительБорьба с инфляцией(предпочтения Иванова и Сидорова)Политика занятости(предпочтения Иванова и Петрова)Оборона(предпочтения Петрова и Сидорова)460Глава 14. Теория общественного выбораЭто означает, что в обществе (выборном органе) отсутствуетрациональный подход, нарушается принцип транзитивности предпочтений. Подобную ситуацию Ж. Кондорсэ назвал парадоксом голосования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
