Р.М. Нуреев - Курс микроэкономики (2002) (1128859), страница 92
Текст из файла (страница 92)
Это означает, что предельные издержки в14 2. Общественный выбор в условиях прямой демократии451данном случае постоянны и равны 60 долл. Если они распределяются равномерно между всеми жильцами улицы, то каждая семьядолжна платить по 20 долл. Предположим, что общая выгода (TR)от посадки первого дерева составляет 180 долл., от посадки двух —340 долл., четырех — 480 долл. и т. д. (см. табл. 14—1).Таблица 14—1Общая и предельная выгода от посадки деревьев (в долл.)Число деревьевОбщая выгода (TR)Предельная выгода (MR)12345678180340480600700780840880180160140120100806040Если выгода и издержки распределяются равномерно, то будетпосажено семь деревьев.
Проиллюстрируем это графиком (рис. 14—1).Отложим по оси абсцисс число деревьев, а по оси ординат — предельные выгоды и издержки. Функция предельных затрат постоянна и равна 60 долл. Функция предельной выгоды убывает, онапредставлена прямой с отрицательным наклоном. Оптимальное числопосаженных деревьев определяется в точке пересечения функциипредельных выгод и предельных затрат (издержек). В данном случае оно равно семи деревьям.Предельная выгода ,и предельныеиздержки180МС*" Число деревьев01 2 3 4 5 6 7 8Рис.
14—1. Определение оптимального озеленения улицы(в условиях равномерного распределения издержек и выгод)Допустим теперь, что затраты распределяются равномерно, авыгоды нет. Первая семья (Андреевых) получает 50% общей выгоды, вторая семья (Борисовых) — 30%, а третья (Васильевых) —20% (см. табл. 14—2).Глава 14.
Теория общественного выбора452Таблица 14—2Распределение индивидуальной предельной выгоды(предельных издержек) между семьямиЧислодеревьевИндивидуальная предельная выгода(предельные издержки)Андреевы50%Борисовы30%Васильевы20%9080706050403020544842363024181236322824201612812345678Если решения принимаются простым большинством голосов,то во втором случае (при неравномерном распределении выгод) будетпосажено меньше деревьев, чем в первом.
Дело в том, что для Васильевых посадка уже шести деревьев будет убыточна (предельная выгода этой семьи от посадки шестого дерева равна 16 долл., апредельные затраты — 20 долл.). А против посадки седьмого дерева будут уже голосовать две семьи: Васильевых и Борисовых (таккак для них предельная выгода составляет 12 и 18 долл. соответственно). Таким образом, если затраты распределяютсяравномерно, а выгоды нет, будет иметь место недопроизводствообщественных благ (см.
MB, на рис. 14—2).мв,мс18016014012010080604020При неравномерномра спределениивыгодПри неравномерномраспределениииздержекМСмв20 1 2 3 4 5 6 7 8QРис. 14—2. Озеленение улицы в условиях неравномерногораспределения затрат и выгодПредположим теперь противоположный случай: когда выгодыраспределяются равномерно, а издержки нет.Допустим, что в табл. 14—2 представлены не предельные выгоды, а предельные издержки: 50% предельных издержек несет14 2 Общественный выбор в условиях прямой демократии453семья Андреевых, 30% — семья Борисовых и лишь 20% — семьяВасильевых.
В этом случае Васильевы и Борисовы проголосуют запосадку восьми деревьев и лишь Андреевы будут против. Дело втом, что предельные выгоды (20 долл.) будут выше их предельныхиздержек (8 и 12 соответственно). Таким образом, если выгоды распределяются равномерно, а издержки нет, будет иметь местоперепроизводство общественных благ (см. МВ 2 на рис.
14—2).Обратим внимание на то, что и во втором, и в третьем случаерешающим при голосовании был голос семьи Борисовых, которыезанимали место в центре. Такая ситуация получила в литературеназвание модели медианного избирателя.Модель медианного избирателя (median voter model) — модель, характеризующаясуществующуюв рамках прямой демократии тенденцию, согласно которой принятие решений осуществляется в соответствии с интересамиизбирателя-центриста(человека, занимающего место в середине шкалы интересов данногообщества).
Решение вопросов в пользу избирателя-центриста имеетсвои плюсы и минусы. С одной стороны, оно удерживает сообществоот принятия односторонних решений, от крайностей. С другой — онодалеко не всегда гарантирует принятие оптимального решения.Наш простой пример наглядно показал, что даже в условияхпрямой демократии, когда решения принимаются большинствомголосов, возможен выбор в пользу экономически неэффективногорезультата — например, недопроизводства или перепроизводстваобщественных благ.
Дело в том, что такой механизм голосования непозволяет учесть всю совокупность выгод отдельного индивида. Врамках прямой демократии все решения сообщества имеют тенденцию соответствовать интересам медианного избирателя, что далеко не всегда экономически целесообразно.П ликяМодель медианного избирателя имеет значение иконкуренция 3 д л я п Р е Д с т а в и т е л ь н о й демократии, однако здесьпроцедура усложняется.
Кандидат в президентыдля того, чтобы добиться цели, должен как минимум дважды апеллировать к избирателю-центристу: сначала внутри партии (длясвоего выдвижения от партии), а затем к медианному избирателюсреди всего населения. При этом для завоевания симпатий большинства приходится вносить значительные коррективы в свою первоначальную программу, а нередко и отказываться от ее фундаментальных принципов.Рассмотрим в качестве примера распределение голосов избирателей в соответствии с их идеологическими предпочтениями.Отметим на горизонтальной оси позиции избирателей от крайнелевых до крайне правых (рис.
14—3). В середине оси обозначимпозицию медианного избирателя точкой М. Если позиции избирателей распределяются между крайностями в обществе равномерно,мы получим нормальное распределение с пиком над точкой М Общая площадь, находящаяся под кривой, представляет 100% голосующих. Допустим, что голосующие отдают свои голоса тем, кто имближе по своим идеологическим воззрениям.454Глава 14. Теория общественного выбораЧисло голосовизбирателейКрайне левыеМЪ ВКрайне правыеРис.
14—3. Распределение голосов избирателей в соответствиис их идеологическими предпочтениямиПредположим, что имеются всего два кандидата. Если один изкандидатов выбирает срединную позицию (например, в точке М),то тогда он получит по крайней мере 50% голосов. Если же кандидат занимает позицию А, то он получит меньше 50% голосов. Еслиодин кандидат занимает позицию в точке А, а другой — в точке М,то кандидат в точке А получит голоса избирателей, находящихсялевее линии а (а — срединная позиция между А и М), т. е. меньшинство голосов.
Кандидат, занимающий позицию М, сможет получить голоса избирателей, находящихся правее линии а, т. е. большинство. Лучшей для кандидата будет стратегия, максимально приближенная к позиции медианного избирателя, так как она обеспечит ему большинство голосов на выборах. Аналогичная ситуациясложится, если один из кандидатов будет правее другого (займетпозицию в точке В). И в этом случае победа достанется тому, ктолучше отразит позицию избирателя-центриста. Проблема заключается, однако, в точном определении (идентификации) интересови чаяний медианного избирателя.Что произойдет, если в борьбу вступит третий кандидат? Например, один кандидат занимает позицию В, а два других — позицию М.Тогда первый получит голоса, находящиеся под кривой распределения правее линии Ь, а каждый из двух других — половину голосов,лежащих левее этой линии.
Поэтому большинство голосов выиграетпервый кандидат. Если один из двух кандидатов принял бы позициюА, то кандидат, занимающий позицию М, получил бы очень незначительный процент голосов, равный площади, находящейся под кривойраспределения между линиями а и Ь. Поэтому у кандидата М естьстимул выйти из сегмента АВ, тем самым он ставит одного из двухдругих кандидатов в затруднительное положение. Процесс продвижения может долго продолжаться, но он имеет свои границы. Пока пикраспределения находится в точке М, любой кандидат может повыситьсвои шансы, двигаясь по направлению к М.14.3.
Общественный выбор в условиях представительной демократии 455В условиях жесткого противостояния двух различных партий распределение голосов может приобрести бимодальную ф о р му (рис. 14—4). В реальной действительности бимодальное распределение может иметь как симметричную (как на рис. 14—4), так иасимметричную форму (что встречается гораздо чаще).О255075100Рис. 14—4. Бимодальное распределение голосов избирателейНаконец, в обществе, где отсутствует четкая поляризация интересов, может встретиться и полимодальное распределение голосовизбирателей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
