Кровная месть (1114613), страница 2
Текст из файла (страница 2)
- Сегодня принцип "око за око" практикуется в странах Ближнего и Среднего Востока. Власти закрывают глаза на обычай и даже молчаливо его поощряют. В Иордании люди, отомстившие за причинение кровной обиды, наказываются чисто символически. А в некоторых арабских странах власти не возражают против того, чтобы смертный приговор убийце - после официального судебного процесса - приводили бы в исполнение родственники жертвы. На Кавказе, кроме Чечни, Ингушетии и Дагестана, кровная месть была распространена у сванов, хевсуров, а также у кабардинцев и осетин. Отдельные случаи справедливого возмездия встречались в Армении. В Дагестане, где в средние века уже существовали различные государственные образования, кровная месть ограничивалась властью хана, а чеченцы испокон веков жили вольными обществами, поэтому институт кровной мести здесь выражен более четко. Когда с развалом Советского Союза роль государства ослабела, месть возродилась как один из регуляторов взаимоотношений в обществе. Известно, что в Албании с XV века до наших дней сохранился так называемый закон Лека Дукаджини, согласно которому месть распространяется на членов семей до четвертого колена. В других европейских странах обычай имел широкое распространение в некоторых районах Италии и Испании. До сих пор на острове Сардиния суды выносят более мягкие приговоры по фактам убийства на почве кровной мести. На Сицилии вендетта появилась из-за островного положения и слабой государственной власти. Что касается африканских стран, где до сих пор сохранились родоплеменные отношения, то там месть существует, но у разных этносов распространена в разной мере. Кроме непосредственного физического воздействия для уничтожения обидчика, африканцы зачастую используют магические обряды мщения, о которых так много писали в своих работах путешественники-исследователи. Например, какой-то предмет после сильного заклинания закапывали возле дороги, по которой проходил враг, и считалось, что после этого он должен умереть.
- Помогут ли инициативы ингушских властей укрепить власть на Кавказе?
- Примирение - это то, к чему надо стремиться. Любое государство, укрепляясь, стремится изжить институт кровной мести и взять регулирующие функции на себя. В первую очередь потому, что без этого порядка в регионах не будет, а одними жесткими мерами проблему не решить, так как нельзя отправить в заключение всех родственников. В то же время примирение на Кавказе не пройдет гладко. В прошлой истории народов Кавказа были выработаны определенные механизмы примирения. Однако насколько успешно эти механизмы будут работать в изменившихся современных условиях - это вопрос сложный, ответ на который даст только сама жизнь.
Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК)
Здесь два обстоятельства, отягчающих убийство, которые, хотя и не имеют прямой связи между собой, оба находятся в сфере национальных отношений; это позволило объединить их в одной норме.
В сложившейся в России социально-политической обстановке включение в число отягчающих обстоятельств убийства совершение этого преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести вполне оправдано. Причины обострения отношений между лицами различных национальностей были заложены еще в период тоталитаризма, когда целые народы и народности по преступным приказам переселялись с их национальной родины в другие местности. Сейчас, когда восстанавливается справедливость и незаконно выселенное население возвращается в места прежнего постоянного проживания, его место оказывается занято гражданами другой национальности. В результате в ряде случаев возникает ненависть или вражда, которая получает национальную окраску. Национальная ненависть или вражда коренится в национал-патриотизме. Возникают экстремистские группировки националистического или шовинистического толка, исповедующие идеи превосходства одного народа над другим.
Изучение судебной практики показывает, что дела об убийствах, совершенных по данному мотиву, в судебной практике встречаются редко. До 1995 г., когда аналогичное обстоятельство, отягчающее убийство, было включено в УК РСФСР, такие убийства квалифицировались по другим признакам ст. 102 УК РСФСР при наличии соответствующих этим признакам обстоятельств, а в некоторых случаях применялась ст. 103 УК РСФСР. Включение п. «л» в ч. 2 ст. 105 УК позволяет дать соответствующую юридическую оценку мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды при убийстве.
Установление исследуемого мотива убийства по конкретному делу является обязательным для применения п. «л» ч. 2 ст. 105 УК. По нашему мнению, не исключено применение п. «л» одновременно с п. «з» и «к» ч. 2 ст. 105 УК, когда выявлены и корыстные побуждения при убийстве либо когда последнее сопряжено с изнасилованием или совершением насильственных действий сексуального характера или сокрытием другого преступления. Однако национальная, расовая, религиозная ненависть или вражда должна быть во всех случаях установлена как самостоятельный доминирующий мотив.
Как правило, убийство, подпадающее под п. «л» ч. 2 ст. 105 УК, совершается с прямым умыслом, поскольку мотив в данном случае характеризует и цель совершения преступления. Возможны такие убийства и с косвенным умыслом, но данный мотив должен быть установлен по отношению к другому преступлению. Например, поджог дома лица другой национальности по рассматриваемому мошну, когда в доме находятся люди и виновный к их судьбе относится безразлично, не исключая наступление смерти.
Возможны и другие варианты применения п. «л» ч. 2 ст. 105 УК, которые, по-видимому, выявит в ближайшее время практика.
Кровная месть является видом мести, возникающей на почве личных отношений. При убийстве она выступает как обычай, пережиток прошлого, в силу которого родственники убитого или лицо, считающее себя обиженным, обязаны или «вправе» лишить жизни 1чика. Кровная месть представляется им справедливым возмездием за причиненное зло. Кровная месть, как уже отмечалось, идет из глубины веков. У некоторых народов, проживающих на территории Российской Федерации, обычай кровной мести сохранился до настоящего времени. Изучение судебной практики в Верховном Суде РФ позволяет сделать вывод о том, что убийства на почве кровной мести еще встречаются, например, в Дагестане, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Чечне.
Поводом для кровной мести может быть не только убийство, но и другие противоправные действия или действия, которые по местным обычаям признаются оскорблением.'8 Этим было обусловлено включение данного обстоятельства в качестве отягчающего умышленное убийство в действовавший УК. При обсуждении проекта нового УК РФ высказывалось мнение, что кровную месть необходимо исключить из отягчающих обстоятельств при убийстве в связи с тем, что это месть на почве личных отношений. Однако данное предложение не получило поддержки в связи с тем, что кровная месть ведет в ряде случаев к совершению «цепи» убийств. Убийство на почве кровной мести, как правило, побуждает родственников второго потерпевшего к мести, а следовательно, приводит к убийству нескольких человек. Так, из дела по обвинению М. по п. «к» ст. 102 УК РСФСР (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК)., осужденного Верховным Судом Дагестана, следует, что в результате обычая кровной мести в разное время враждующим сторонами было убито пять человек. Общественная опасность убийства на почве кровной мести усиливается тем, что, как видно из дел этой категории, осуждение лица, виновного в убийстве, не исключает в дальнейшем применения данного обычая в связи с совершенным преступлением.
В литературе было высказано мнение о том, что субъектом убийства на почве кровной мести, как и потерпевшим от этого преступления, могут быть только лица мужского пола на том основании, что кровная месть «падает» лишь на родственников по мужской линии. Однако это зависит от обычая, которого придерживается та или иная этническая группа.
Для квалификации убийства по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК достаточно установить, что лицо, его совершившее, признает такой обычай и в данном случае руководствовалось мотивом кровной мести. По приговору Верховного Суда Республики Ингушетия по п. «к» с. 102 УК РСФСР (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК) был осужден М. за убийство X . на почве кровной мести. Как видно из дела, осужденный, ссылаясь на алиби, не отрицал того, что он признает обычай кровной мести. Судебная колле- ия по уголовным делам Верховного Суда России, признав квалификацию преступления правильной, а вину М. доказанной, обратила внимание суда первой инстанции на ошибочность ссылки в приговоре при назначении наказания на то, что убийство было совершено при обстоятельствах, отягчающих наказание. Такая ссылка неправильна, поскольку эти обстоятельства уже учтены в п. «л» ч. 2 ст. 105 УК и являются квалифицирующим признаком данного преступления.
Как отмечалось, для применения п. «л» ч. 2 ст. 105 УК необходимо, чтобы осужденный принадлежал к той группе населения, которая признает обычай кровной мести. Это обстоятельство судами не всегда учитывается. По приговору Тюменского областного суда ld п. «к» ст. 102 УК РСФСР (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК) был осужден А. (по национальности цыган) за убийство на почве кровной мести цыганки С., дядя которой за несколько месяцев перед этим убил отчима осужденного. Признавая убийство совершенным на почве кровной мести, суд сослался на то, что осужденный и его брат решили отомстить семье С. за убийство их отчима. Однако в приговоре не было приведено никаких доказательств того, что осужденный принадлежит к этнической группе, признающей обычай кровной мести. В связи с этим Президиум Верховного Суда России переквалифицировал действия А. на ст. 103 УК РСФСР (ч. 1 ст. 105 УК).
В то же время необходимо подчеркнуть, что не имеет значения, относится ли к группе населения, придерживающейся обычая кровной мести, потерпевший.
Установление принадлежности лица, совершившего убийство, к группе населения, которая придерживается обычая кровной мести, еще не решает вопроса квалификации этого преступления по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК. Необходимо установить мотив кровной мести, т. е. побудительную причину убийства, порожденную данным обычаем. Судебная практика показывает, что в некоторых случаях допускалась квалификация действий виновного по п. «к» ст. 102 УК РСФСР (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК), когда убийство было совершено не по мотиву кровной мести, а в связи с грозящей кровной местью. Рассматривая дело по обвинению А. в убийстве М., Верховный Суд Дагестана установил, что родственник А. совершил убийство родственника М. Опасаясь кровной мести со стороны М, А. стал ходить с охотничьим ружьем. Работая в поле по снегозадержанию и имея с собой ружье, А. увидел подходившего в нему М, возвращающегося с охоты. Из-за опасения мести А. убил М. Суд, сославшись на то, что между А. и М. существовали неприязненные отношения в связи с убийством родственником А. родственника М, признал, что убийство подпадает под признаки п. «к» ст. 102 УК РСФСР (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК). Президиум Верховного Суда России отменил приговор и предложил выяснить ряд обстоятельств, указав при этом, что убийством на почве кровной мести может быть признано убийство по мотиву мести, если она является пережитком местных обычаев. Следует добавить, что, как видно из обстоятельств, предшествовавших убийству, наоборот, А. опасался кровной мести со стороны М. Следовательно, это убийство было совершено в связи с кровной местью, а не по мотиву кровной мести. При новом рассмотрении дела действия А. были квалифицированы по ст. 103 УК РСФСР (ч.1 ст. 105 УК).
Кроме мотива, при выяснении признаков субъективной стороны для квалификации действий виновного по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК необходимо установить характер умысла виновного. Представляется, что убийство на почве кровной мести не может быть совершено с косвенным умыслом, необходимо установить прямой умысел. В связи с этим имеет значение выяснение соотношения мотива и цели при совершении такого убийства. А. Мамутов пишет, что «субъективная сторона этого преступления включает не только мотив— чувство обиды, но и цель отмщения». Такая позиция представляется спорной. О чувстве обиды можно было бы говорить в том случае, если бы действия виновного не определялись обычаем кровной мести. Именно кровная месть как обычай здесь выступает побудительной причиной убийства, и, следовательно, ее нельзя не признать мотивом совершения преступления. Неверны соображения А. Мамутова и относительно цели убийства на почве кровной мести. Целью убийства является вовсе не отмщение, а лишение жизни обидчика, что свидетельствует о прямом умысле на совершение такого преступления.
В связи с применением п. «л» ч. 2 ст. 105 УК в части мотива кровной мести возникает вопрос о действии этой нормы в пространстве. По УК РСФСР (ст. 236) действие гл. X Кодекса «Преступления, составляющие пережитки местных обычаев» распространялось на те республики и местности РСФСР (Российской Федерации), где такие деяния являются пережитками местных обычаев. В настоящее время (с 1 января 1997 г.) эта глава в связи с введением в действие нового УК утратила силу. Кроме того, п. «к» ст. 102 УК РСФСР находился вне системы норм гл. X . Следовательно, его применение и по УК РСФСР не было ограничено территорией упомянутых республик и местностей. Тем более, по новому УК убийство может быть признано совершенным на почве кровной мести при наличии данных, которые для этого необходимы, и в том случае, если оно совершено за пределами местности, где кровная месть признается и применяется населением. Поэтому совершение убийства по мотиву кровной мести в любой местности России не изменяет его юридической природы, а следовательно, не влияет на квалификацию.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
