Процессуальные сроки в советском гражданском судопроизводстве (1105925), страница 3
Текст из файла (страница 3)
328 ГПК РСФСР сроки цля суца, рассматривающего цело в порядке судебного нацзора. Автор поцдерживает исслецователей Домоиосова Е.М., Наэаренкова В.Н.), которые предлагают цля повышения кнтенсивности цвнжения цела установить аналогичную норму, прецусматриваюшую сроки рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам. В цкссертации дается о-енха интенсивиостк отправления правосуцня через призму соблюдения сроков, регламентирующих цеятельность субъектов в стации исполнительного производства.
Анализ гражцанского судопроизводства с точки зрения движения цела позволил автору опрецелить роль процессуальных сроков в обеспечении развития процесса во времени. Сроки не только определяют послецовательность смены стацийгражпанского процесса, но и уста наливают временныг границы совершения субьектам или иных цействий в рамках ельных эта ° пов гражданского судопроизводства.
Слецовательно, осоки пронизывают практически весь процесс, прицают ему иеобхоцимую поцвижность и эластичность. Поэтому, учитывая значимость функпионнрования сроков в качестве своеобразных катализаторов процесса, автор сконцентрировал свое внимание но их изучении. Основная пель диссертационного исслецования состоит в выявлении эффективности действия сроков, установлении того, насколько онн соответствуют задачам гражцанского судопроизводства. 0о- 11 стиженне поставленных целей требует решения ряца теоретических вопросов. При опрецелении процессуальных сроков автор отмечает,что проблема понятия этих срохов не нашла цолжного разрешения в науке.
В литературе встречаются различные мнения, которые порой взаимно исключают цру" цруга. Основная труаность в опрецелении понятия процессуальных сроков, впрочем как и всех аругих правовых сроков, состоит в отраженик гармоничного сочетцкия цвух элементов, присуших кажному сроку: 1) объективный момент, т.е. указания на непоцвластность )человека регулировать течение времени> 2) субьективный момент, т.е. возможность использования обьектнвного течения времс ни цля указания на послецователь- ность совершения опрецеленных цействий, имеюших правовое зна- В научной литературе обычно акцентируется олин из этих цвух моментов, и поэтому понятие срока выгляцнт неполным и противоречивым.
Учитывая ценное обстоятельство, автор препложил собственное опрецеленне, гце нашел отражение цвоякийобьективно-субьективный характер срока. Так, процессуальный срок в гражцанском. суцопроизвоцстве опрецеляется как ЮРИ0ИЧЕСКАЯ ч'ЭРМА ОТРАЖЕНИЯ ОБЪЕКТИВНОГО ТЕЧЕНИЯ ВРЕ- МЕНИ, КОТОРАЯ СЛУЖИТ ЕГО ИЗМЕРИТЕЛЕМ НА ОСНОВЕ ОПРЕПЕЛЕНИЯ МОМЕНТОВ ИЛИ ВРЕМЕННЫХ ОТРЕЗКОВ, В РАМКАХ КОТОРЪ)Х !)ОЛЖНО БЫТЬ РАССМОТРЕНО ДЕЛО ИЛИ СОВЕРШЕНО КАКОЕ-ЛИБО 0ЕЙСТВИЕ, НАЧИНАЯ СО СТА!)ИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПЕЛА И КОНЧАЯ СТА!!ИЕЙ ИСПОЛНЕНИЯ ПРИНЯТОГО РЕШ.
НИЯ. При разграничении процессуальных сроков со схоцными явлениями, в качестве которых выступают материально-правовые сроки, авто~ указывает на общие признаки, 'присущие всем разновицностям правовых сроков. К таким относятги: 1) то, что любой срок является срецством измерения объективного течения времени в целях возцействня на субьектов правоотношений, 2) положения о правовых сроках закреплены в нормах пра- ва, 3) сроки выполняют функцию юрццического факта, т.е. влекут за собой возникновение, изменение или прекращение правоотношений, 4) в количественном отношении сроки выражаются в обше- прннятык ецкннцах измерения времени: цепь, нецеля, месяц, гоц и цр.
Оцнако, обшне свойства всех сроков не исключают сушест вованкя инцквнцуальных черт процессуальных сроков. Метоцологнческой основой рассмотрения спепифнкн процессуальных сроков , служат известное высказывание К. Маркса о том, что "...процесс есть только форма жизня закона .1 Указанная кцея получила шнрокую разработку в трупах многнх ученых (Гукасян Р.Е., Сталев Ж.С., Чечнна Н.А.). Использование въшоцсв, полученнык в результате нсслеаований нанн~Фа вопроса, автору цало воэможность оценить гражцанскнй процесс как опрецеленный послецующнй этап жизня субъективного матернального цравау коган его осуществлению прецшествуют опрецеленные обстоятельства, а нх наличие нлн отсутствие необхоцимо поцтверцить в установленном поряцке.
Слецовательно, к гражцанскнм - процессуальным срокам слеаует отнести такие, кото)э~е регламентируют процолжктельность гражцанского суцопроизпоцства в пелом и отцельных его стадий и частноста. Из сказанного очевицно, что в качестве критерия разграннчення правовых сроков цнссертант нспользовал состояние субъективного матернального права; Материально-правовые сроки измеряют существование во временй самрго материального прана, а 'цо льные— яцок защиты нарушенного субъек нвйого права.
Процессуальные сроки не влияют на состояние субъективного материального права, эащшцаемого в установленном поряцке, н в этом состоит нх основное отличие от материально-цравовых сроков. Влияние матернальноправовых сроков на состояние субъективного материального права проявляется в том, что они опрецеляют яаыццы аушествованнл н осуществления этого права, но непосрецственно не прнменяются в процессе установления нсгины цля яр~знания налнчия нлн отсутствия субъективного матернального права. Используя зто основное различие межцу рассматриваемыми вилами сроков, циссертант оамечает, что в советском праве кмеютсн и такие сроки, которые труцно отнести и к процессуальным, и к материально-правовым срокам, поскольку они не опрецеляют нк послецовательности смены стацпй зашиты субъективного права, ни его состояния.
Онн выполняют своеобгчзные функ- 1 Маркс К. Бебаты по повоцу закона о краже леса l/ Марк. К., Энгельс Ф. Соч. 2-е, изц. — Т. 1. - С. 158: 18 пии, выражающиеся, в частности, в устранении неопрецеленностн в правовом положеник и обеспечении перехоца нарушенного субъективного материального права к гражаанско«правовой форме защиты. Это с . Промежуточное положение этих сроков в системе правовых сроков автор, используя терминологию К. Маркса, опрецеляет'в том, что с оки ценности призваны соецинкть закон и м Что ка-сается-пураслевой принацлежности института ксковой цавностк, то цнссертант прнаерживается точки зрения, согласно которой нет оснований выаелять этот институт из состава материальной отрасли права, поскольку он соцержит необхоцнмую информацию цля аффективного использования субъективного права участника- в >х отношений .
Свои вывоцы о месте сроков ажаанского суцопронзвоцства в обшей системе правовых сроков автор обосновывает путем очтраничения процессуальных сроков от конкретных вицов материально-правовых срокм: пресекательных, претенэионных, гаран,яийяьц(а При классификации процессуальных сроков автор указывает, что сроки могут группироваться по различным основаниям, например, по форме выражения сроков в нормах права (императнвныв н циспознтивные), по субъектам, которые устанавливают сроки (законные н суцебкые), по процолжнтельностн (срокиперноцы и арцки-моменты), по способу оцрецелення процолжительности (опрецеленные и неопрецеленные) и цр.
В литературе существует точка-ерения, опровергающая наличие существования срока-момента (Жгунова А.В.). В работе аргументируется вывоц о том, что сроки-)(моменты являются составной частью системы процессуальных сроков гражцаиского суцопроизвоцства, н устанавливаются они тогаа, когца необхоцима прецельная быстрота совершения отцельных процессуальных цействий либо когца непрерывность цействий, послецовательность которых заранее опрецелена, не вызывает сомнений, На необхоцкмость выявления новых оснований классифнкацки указывает целк и зацачи диссертационного нсслецования.
Учитывая, что целью наиной работы является разработка проблем, связанных с поиском устойчивого, нацежного и вместе с тем операт"оного механизма цвижения гражцанского цела, то основная классификация цолжна быть такой, которая опиралась бы на те признаки гражцанско-процессуальных сроков, которые отражали бы их роль в обеспечении развивая гражцаиского процесса во времени. ()ля этого, прежде всего, необходимо установить раз- личия между субъектами суцопрокзвоцства в зависимосты от тЬ- го, насколько временная регламентация их цеятельыости влияет ла динамизм отправления правосудия по гражцансккм целим. В зависимости от субъектов процессуальных правоотношений, которым сроки адресованы, можно выцелить следующие группы: 1.
Сроки, которые обязан соблюца1~ суц (судья). 2. Сроки, которые обязаны соблюдать липа, участвуюшие в целе. 3. Сроки, возцействуюшие ыа цеятельиость других субъек- тов процессуальных отношений. 4. Сроки, ацресоваыные лицам и органам, ие участвующим в целе. Значение цаииой классификации заключается е том, что внут- ри каждой группы сроки по признакам совершаемых продессуаль- ных действий и степени влияния на интенсивность пронесся так- же могут объециняться в условные группы. Поэтому определение максимального количества субъектов процессуальных отношений имеет непосрецствеиное значение для интенсивности' процесса.
Итак, в каждой из четырех групп сроки в завискмости ог сте- пени их влияния на интенсивность суцопроизводства могут поц- разцеляться на: 1. Сроки, иепосрецствеино влняюшие на ынтенсавиость про- цесса (например, сроки, установленные в ст.ст. 51, 99, 284 ГПК РСФСР). 2. Сроки, обеспечиваюшие цинамызм це-а (ыапрымер, ст.ст. 21З, 229 ГПК РСФСР). Естественно, что влияние сроках иа интенсивность процесса является условным и зависит от той конкретной ситуацки, кото- рая имеет место при рассмотреыии опрецелениого цела. Поэто- му, здесь надо иметь е виду, что оцнозыачного решения по по- воду отнесения того или иного срока к конкретной группе быть не может. Вместе с тем, предложенная классифихация имеет свое значение в методологическом плане, поскольку цала авто- ру осаоеаные предлагать определенные мерь1 по совершенствова- нию института процессуальных сроков с учетом их влияния в целом на динамизм процесса, С учетом данного обстоятельства цальнейшую дифференци- ацию процессуальных сроков внутри кажцой из указанных четы- рех групп автор проводит в зависиМости от того, каким образом сроки стимулируют повецение субъектое процессуальных отношений в направлении, необхоцимом цля правильного н быстрого рассмотрения и разрешения гражцанского цела.
Так, по сп ализации и ав вы- роков применительно к субъектам про- зуемые в правоотношениях в качестве обязанности субъекта совершить определенные процессуальные цействиш а) обязанность совершить опрецеленное цействне (например, ст.ст. 51 ° 99, 288 ГПК РСФСР), б) обязанность возцержаться от определенного цействия (например, ст. 278 ГПК РСФСР).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
