Принцип целостности в социально-философской концепции труда и НТР (1102227), страница 3
Текст из файла (страница 3)
П, с . 213; т. 46, ч. 1, с. 476. тацни, следует дополнить необхсдныостью перехода от труда, имеющего двойственный характер, к труду, иыеющеыу тройственный характер. Нее остальные изыенения, которые в ходе перестройки предстоит произнес л, будут производны от этого Фундаментального полоиения, ябс только оно колет дать наы такой источник ускорения, который соответствует как совреыенной иировой ситуации, так и наины. внутренниы проблеыаы н внутреннеыу "неиеланвю общества нить постароыу" /И.С.
Горбачев/. Впервые обоснована идея о тою, что в обществе реального социализма на место труда, имеющего двойственный хараитер, надо утвердить целостный труд, июеющий тройственный характер. В этою новом начестве наряду с производствоы потребительной и ыеновой стоиысстн труд продуцирует свою высшую гуыанистическую, творчесыи-созидательную ценность, становится первой кизвенной потребностью. Показано, что саморазвитием ыокет обладать тольке такой труд.
Принято во внимание, что с социализма начинается сознательный тип социального прогресса, и этот принцип долиен найти свое воплощение в перестройке. Вследствие этого субьектно-объектные ойноиевин в современном стадии социалиэыа долины исходить из того, что развитие субьекта труда не долино быть стихийиыы процессом, Из этого сделан логически последовательный вывод о тои, что сов° ° й ° ° А ® Р ° » ~~.ЯЯЮ требует, чтобы саы труд был сознательно и гуманистически,развиваеыыы. Из такой постановки вопроса о тройственном характера труда, как показано в диссертации, логически вытекает возыоквость преодоления репродуктивной воспроизводимости тоИ типологии труда, которая иыеет двойственный характер н сохраняется пока при социаливые вынете с целым рядом вытекающих отсюда негативных последствий* й.
В соответствии с идеей о целостном труде в диссертации выдвинута и раскрыта идея о достижении совреыенноИ НТР состояния целостности. Это состоннне будет достигнуто прекде всего тогда,когда общество овладеет искусствоы технологического использования всех Форы двилення ыатерин — сястеыой целостной гуыанистическинаправленной технология. Показано, что целостная технология так ие тройственна и предполагает получение потребительных стоииостей, ллн ценностей, трех уровнеМ: а/ потребительных стоимостей в вещественном Форне; б/ ценностем в личностном Форне, связанных с'Формированием адекватного человеческого фактора; в/ ценностей в социальном,'орые, связанных с сознательным становлением такоЙ типо- легли труда, которая будет в состоянии наилучшим образом влинть на ФоРмиРование человека, а через человеческий фактор - на достикевв большей производительности труда.
3. В диссертации впервые предложена трантовка высшей производительности труда в отличии от большей производительности труда. Большая производительность труда — зто традиционный эконоиический ьроцесс увеличения выпуска традиционной продукции — традкциояных потребительных стоиыостей - в единицу рабочего вреыени. Такой рост производктельности труда деыовстрирует и капнтализы. Высшая производительность труда представлена в диссертации как специфический для социализма, находящегося в состоннии перестройки, процесс соэыданяя высших, социальных ценностей: типологически нового труда, типологически нового коллективизма и всесторонне н гарыонично развитого человека, что, естественно, предполагает создание нетрадиционных обстоятельств и форм проявления производительности.
Различение большей и высшей производительности согласуется с дальнейшиы развитиеы концепции целеполагания социалистического общества, находящегося в состоянии перестройки, что, как показано в диссертации, нашло свою реализацию в предлагаемой дизлектической паре категорий" .задачи и сверхзадачи социалиэыа. По давней традиции наши директивные пятилетние планы оперировали лишь категорией задачи /или задания/ в их зконоыическоИ ипостаси. Ныне возникли мотивы к углубленному толкованию оснований детерминации наших пятилетних планов с социально-философской, адекватно-ыатериалистической точки зрения.
И ыояно сказать, что причина, по которой наин пятилетние планы по ряду позиций недовыполнены, — что отметил еще Ю.В. Андропов /, а затеи констатировал ХХУП сьеэд КПСС, - состоит в тоы, что эти планы оформляли лищь задачи /задания/. Эти задания /задачи/ оценивались по традиции как "побудительные силы" /Ф Энгельс/. Н представлялось, что этих "побудительных сил" - достаточно, чтобы планы выполяялись.
Но в ыарксизые есть более глубокая ыетодологическая разработка этой проблеиы: "каковы побудительные силы этих побудительных сил"7 . Именно так ставил вопрос Ф. Энгельс, когда подчеркивал, что в социальном процессе недостаточно опираться на одни лишь "мотивы действий", "побудитель- 1/ Сы. "Всегда в строю". Встреча в ПК КПСС с ветеранаыи партии". Выступление Р.В. Андропова.
Политиздат, 188Э, с. 8. 2/ Сы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т . 21, с . 307. П вые силы" людей. Представляется поэтому, что недостаточно опмратьсн на мотивы действий людей, устанавливавших целевые экономические заданвн, возведенные в ранг директив. Необходима более глубокая ыатериалнстическая проработка оснований детерминации плановых заданий, нбо обмктнвно в рамках соцвализыа необходимо ве тольво удовлетворять субьективвые потребности индивидов, что является традяционным зкономичесхвы деянием, но м иетодически совершать нечто беспрецедентное: преобразовывать саы способ производства материальной жизни в масштабах перехода от предысторни к подлинной истории.
Этот последний процесс преобразования ы создает и создаст ту побудительную силу субьективвых побудительных сил, ыа которую предстоит опираться. Эа задачаыи стало необходимым разглндеть сверхзадачи, за субьектнввымн потребностями индивидов - обьективые потребности эпохи, требующие коренных преобразований в самом способе производства материальной жизни, называемом социализмом. В двссертацив показано, что именно с этны сэязавы беспрецедентные ыасвтабы в беспрецедектная новизна сверхзадач. Ъздшцви составления пвтнлетних планов выракахнсь в том, что задачи ставились вне связи с самки понятием о том, каковы те сверхзадачи, которые должны быть поставлены и осуществлены, чтобы задачи /т.е.
пнтвлетние планы/ были успешно выполнены. В диссертации обосновывается, что ° " ЖВЯЕК.К2 " ~" Р виваться качественно как система. В атом его суть; развивать себя, хоть до начала перестройки это пока недостаточно осоээавалось. А развивать себя — значит преобразовывать труд. Социализм — не рндовое, не традиционное общество, если его понимать зо всей полноте н целостности. Социализм обладает сходством н преемственностью с капнтализмои, но относится к привцвциально новой Формации. Сама ке эта Формация принадлежит цивилизации нового типа, т.е.- ж еще более беспрецедентной системе.
И же зто долкна вбирать в себя целостная к о н ц е п ц и н социализма. Эадачв социализма поддаются экономической интерпретации и экономической детерминации, сверхзадачи - нет, не поддаются, нбо их содержанием нвляются проблемы сверхзкономвческие, более общие, соцвапьно-исторические. Леле в том, что экономические отношения социализма,как поыааано в диссертапии, ве выракают собой всей полноты тех матеРиальных жизненных отновеняй новой Формации я вовой циввлязации, к которой логически н принципиально прнвадлежыт социализм. Н дело тут не в собственности, не в экономической неполноте, а в со- циально-трудовой неполноте, преодолеть которую можно, лниь преобразовав типологию труда. Коммунизм — не зкономическая формация, хоть он и сохранит внутри себя зкономическое, но — в подчинеыном виде.
Специфика социзлизиа как Фазы, призванной развернуть все свои потенции в такой беспрецедентноМ системе кзк новая Формация /и новая цввилвзация/, состоит в том, что ее задачк /осыысливаемые обычно в их экономической ипостаси/ должны решаться через ре— шекие сверхзадач, которые не имеют стоимостной, товарно-денежной пераднгиы, и — посредством их предварительной реализации, нбо вадачк - это частное, а сверхзадачи - общее. В.й. Ленин предупреждал, что "кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот" обрекает дело "на худшие шатания и беспринципность"1/. Энаменнтая Формула И.Энгельса о "побудительных силах побудительных снл" методологически чрезвычайно важна и имеет непосредственное применение к социализму, каходнщемуся в состояния перестройки.
Сегодня мало ставить экономические цели, как это по традиции ведется от первых пятилеток, ныне необходимо ыатериалистическн-корректно сформулировать исторически адекватный способ их достижения, исходя из всей полноты и целостности понимания социаливыа, чтобы реализовать все его возыожкости. Цели, конечно, побуадают, выступают как "побудительные силы".
Но социализм, как фаза, находящаяся на грани беспрецедентной формации и цивилизации, не состоит из чнсто экономической эволюции, не исчерпывается субьектнвннми потребностями индивидов в благосостоянии. Сверхзадача социализма — в соаданни основ качественно-нового общества. А она ускоренно не решается в условиях старого разделения труда и старой /ндентячной капитализму/ системы технологии при опоре на традиционные стоимостные /экономические/ парадвгиы, на старый труд, остающийся трудом, имеющим двойственный характер. Это поистине парадоксально: вывести беспрецедентно-новое нз во многом традиционно-старого. Но зта сверхзадача выражает о б ъ е к т ив н м е потребности эпохи $ новом способе производства ыатерн- альноИ жизыи, нбо новый способ производства материальной жизни есть эффективнейший способ достижения экономнческих целей социализма, основа выполняемссти пятилетних планов, основа ускорения и перестройки.
1/ См. Ленин В.Н. Нолн. собр. соч., т. 15, с . 868. 13 Трудность в тои, что под сверхзадачи нельзя подвести экономический подход, ибо их содержанием является развитие таких феноменов, в качестве ключа к которыи не может быть ни стоимостных стимулов, ни стоимости: нового труда, ассоциации как вовой типология коллективизма и человека с новыми интересами и потребностями,исчислить значение которых стоимостным аквивалентои невозможно. Сверхзадачи требуют иных, исторически-высших материальных отношений.
Нх предпосылки находятся ныне в процессе становления. В них и предстоит искать "побудительные силы побудительных сил", развивая эти предпосылки. Проблеиа в методологическом плане состоит в том, чтобы развить и использовать отношения будущего состоянкяобщества для решения проблем дня сегоднншнего. В марксистской философии эта проблема получила ыазвание проблемы детерминации будущим1/. Маркс учил, и в диссертации это взято на вооружение, что коммунизм, пролетарская революционность должны черпать высший взлет свсеИ теоретической ыысли /"свою поэзию"/ "только из будущего, а яе из прошлого" /.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
