Автореферат (1101975), страница 2
Текст из файла (страница 2)
соч. С. 9.Романов Ю. А. Отражение «подпольного» архетипа в романе Ф. М. Достоевского «Идиот» // Культуранародов Причерноморья. Симферополь, 2003. №37. С. 279–288.26Что же касается выделения самостоятельного литературного типа«подпольного человека» – ранее в таком аспекте данный образ нерассматривался вообще.В литературоведении существует бесчисленное множество трудов,посвященных влиянию творчества Достоевского на поэтику самых разныхписателей, а также ряд отдельных исследований, в которых предпринятыпопытки сравнить образ Парадоксалиста (или иных «подпольных» героевДостоевского) с персонажами других авторов.
Так, о восприятии «Записокиз подполья» В. М. Гаршиным говорится в диссертации Г. А. Склейнис 1 ; осходстве с Парадоксалистом героев Леонида Андреева сказано в трудахИ. Ф. Анненского 2 , Г. Б. Курляндской 3 , В. И. Беззубова 4 и др.; сравнениюповести Достоевского и романа Ю. К. Олеши «Зависть» посвященыисследования В.
К. Шеншина 5 и В. Н. Кузьминой 6 . Что касается остальныхинтересующих нас писателей, то специальных работ, посвященныхвлиянию «Записок из подполья» на поэтику этих авторов не существует,поскольку творчество таких писателей, как, например, М. Н. Альбов илиВ. П. Свенцицкий, вообще мало изучено.Актуальность настоящего исследования обусловлена неполнотой ипротиворечивостью представлений о типе «подпольного человека».Выделение в литературоведении указанного типа не только способствуетболее целостному осмыслению творчества Достоевского, но и позволяетпроследить неожиданные и глубинные взаимосвязи между совершенноразными писателями. Кроме того, исследование таких ныне забытых1Склейнис Г. А.
Типология характеров в романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы» ив рассказах В.М. Гаршина 80-х гг: автореферат дис. ... кандидата филологических наук. М.: Моск. пед.гос. ун-т., 1992. 17 с.2Анненский И. Ф. Книги отражений. М: Наука, 1979. С. 46–64.3Курляндская Г. Б. Литературная срединная Россия. Орел: Изд-во Орлов. гос. телерадиовещ. компании,1996. – 238 с.4Беззубов В.
И. Леонид Андреев и традиции русского реализма. Таллинн: Ээсти раамат, 1984. 336 с.5Шеншин В. К. Традиции Ф.М. Достоевского и советский роман 1920-х годов: К. Федин, Ю. Олеша,Л. Леонов. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. 160 с.6Кузьмина В. Н. Между философией «подполья» и мироощущением «человека толпы»: (от повестиФ.М. Достоевского «Записки из подполья» к роману Ю. Олеши «Зависть») // Сб. науч. тр. / С.-петерб.гос. ин-т культуры. СПб., 1997. № 148. С. 265–280.7авторов, как, например, М. Н.
Альбов и В. П. Свенцицкий, можетпослужить основой для дальнейшего изучения поэтики этих писателей,которые, несомненно, внесли свой вклад в развитие литературногопроцесса XIX–ХХ вв.Новизна работы заключается в следующем:1. Поскольку ранее тип «подпольного человека» не рассматривалсявнерамоктворчестваДостоевского,мырасширяемграницысуществования типа и доказываем, что данный тип значим для русскойхудожественной антропологии в целом.2. В нашей работе впервые предпринимается попытка создатьдетальный «типологический портрет» «подпольного человека».3.
В настоящем исследовании указывается на взаимосвязь междуопределенными аспектами в характере «подпольного человека». Так, влитературоведении ранее не предпринималось попыток рассмотрениямотивастыдавжизни«подпольногочеловека»;гордыняисамоуничижение в «подпольном» характере не рассматривались в теснойсвязи.4.Влияниеповести«Запискиизподполья»напоэтикуВ. М. Гаршина, А. И.
Куприна, Л. Н. Андреева и Ю. К. Олеши малоизучено в литературоведении. Что же касается таких авторов, какМ. Н. Альбов и В. П. Свенцицкий, то их творчество вообще практическине подвергалось научному анализу.Теоретико-методологическую основу диссертации определяютработы, посвященные проблемам изучения творчества Достоевского вследующих аспектах:- литературно-психологическом (А. П. Скафтымов)- типологическом(В. Г.
Одиноков,Б. Н. Тихомиров 1 ,Н. Ф. Буданова)1Тихомиров Б. Н. «Записки из подполья» как художественное целое. Опыт прочтения // Достоевский имировая культура: Альманах. СПб., 2010. №27. С. 40–73.8- жанровом(В. Н. Захаров 1 ,А. Б. Криницын,Н. В. Живолупова,О. Г. Дилакторская)- речевом (М. М. Бахтин, К. В. Мочульский 2 , Н.
Ю. Честнова 3 ).В работе были использованы следующие методы: историколитературный,социально-генетический,историко-типологический,сравнительно-исторический, структурно-поэтический, а также методлингвистическогоанализа(впараграфеоязыкеПодпольногопарадоксалиста).Положения, выносимые на защиту:- Тип «подпольного человека», представленный в произведенияхДостоевского, выходит за рамки творчества писателя и реализуется впроизведениях других авторов XIX – первой трети XX в.- Данный тип генетически связан с другими ключевыми типамирусской литературы: типом «лишнего» и типом «маленького» человека ипредставляет собой антипод типа «нового человека».- В психологии «подполья» значимы следующие доминанты:взаимосвязь гордости и самоуничижения, чувство стыда, одиночество,этическая и психологическая двойственность сознания.- «Подпольный человек» является одним из важнейших типоврусской интеллигенции XIX – начала ХХ в.- Данный литературный тип имеет свои выраженные социальные иисторические границы, которыми обусловлено его возникновение ибытование в русской литературе.- Тип «подпольного человека» реализуется в образах ПетраНиколаевича Глазкова (М.
Н. Альбов «День итога»), Алексея Петровича(В. М. Гаршин «Ночь»), подсудимого (А. И. Куприн «Чужой хлеб»), Иуды1Захаров В. Н. Мотив свободы в сюжете «Записок из подполья» Ф. М. Достоевского // Жанр икомпозиция литературного произведения: Межвуз. сб. Петрозаводск, 1989. С. 107–110.2Мочульский К. В. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М.: Республика, 1995. 606 с.3Честнова Н. Ю. Литературный слог как черта речевого портрета подпольного парадоксалиста(Достоевский «Записки из подполья») // Вестник Костромского государственного университета.Кострома: Изд-во КГУ, 2009. №4. С. 66–67.9Искариота(Л. Н.
Андреев«ИудаИскариот»),доктораКерженцева(Л. Н. Андреев «Мысль»), Сергея Петровича (Л. Н. Андреев «Рассказ оСергее Петровиче»), Странного человека (В. П. Свенцицкий «Антихрист»,«Из дневника “Странного человека”»), Николая Кавалерова (Ю. К. Олеша«Зависть»).Теоретическая значимость исследования состоит в освещенииновых аспектов типологии русской литературы и творчества Достоевскогов частности. Практическая значимость диссертации заключается в том,что ее результаты могут быть использованы в вузовских курсах истории итеории русской литературы, спецкурсах и спецсеминарах, посвященныхпоэтике Достоевского.Апробация работыОсновные положения исследования излагались и обсуждались наконференцияхразличногоуровня:Международныхстуденческихконференциях «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск2009, 2010 и 2011 гг.), Международной научной конференции студентов,аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2013» и «Ломоносов-2014»(Москва), конференциях «Достоевский и мировая культура» (СанктПетербург, 2013 г.) и «Достоевский и современность» (Старая Русса,2014 г.).Основные выводы и результаты исследования были представлены назаседанияхкафедрыисториирусскойлитературыМГУим.М.
В. Ломоносова и аспирантских семинарах. По теме диссертацииопубликовано 11 работ, в том числе 4 статьи в журналах, входящих вперечень ВАК.Структура работыИсследование состоит из введения, трех глав, каждая из которыхподразделяется на параграфы, заключения и списка литературы из 245наименований. Общий объем работы – 201 стр.10Основное содержание работыВо Введении обосновывается выбор темы, актуальность и научнаяновизна исследования, определяются предмет, материал, цели и задачиработы, освещается степень разработанности проблемы, обозначаютсяметоды и теоретико-методологическая основа диссертации. Отдельноевнимание уделено обзору критической и научно-исследовательскойлитературы по теме работы.Первая глава исследования («Психология подполья») посвященаизучению и описанию основных типологических свойств «подпольногочеловека» на примере главного представителя данного типа – Подпольногопарадоксалиста, героя повести Ф.
М. Достоевского «Записки из подполья».Впервомпараграфеданнойглавыпредставленанализпроисхождения типа «подпольного человека» в русской литературе.«Подпольный человек» – это результат синтеза двух литературных типов:«лишнего»и«маленького»человека.От«лишнегочеловека»«подпольный» наследует склонность к самоанализу и рефлексии,неспособность к реальной деятельности, отчуждение от общества,ощущениебессмысленностисобственнойжизнииэгоистическоесамолюбие; от «маленького человека» – чувство острой социальнойнесправедливостииуниженности,ущемленноедостоинствоибеспомощность, отсутствие возможности самореализации. Что же касается«нового человека», то «подпольный» герой ему противостоит иполемизирует с представителями этого типа, выражая несогласие спозитивистскими идеями и заявляя протест против механизации иупрощения человеческой природы.Прямыми предшественниками типа «подпольного человека» влитературе можно считать таких героев, как, например, Красинский(«Княгиня Лиговская» М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
