Семантические факторы реализации формы творительного падежа в конструкциях типа посевы побило градом (1101644), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Еслихарактеристика была обусловлена взаимодействием семантики имени и предиката,то она являлась регулярной, если имелось как минимум две СК, содержащихданную характеристику. Иными словами, для регулярности данная характеристикадолжна была задаваться комбинацией или одного имени и как минимум двухпредикатов, или как минимум двух имен и одного предиката, или как минимумдвух предикатов и как минимум двух имен.20Важно, что большинство данных частных компонентов обладает свойствомрегулярности. Это значит, что реализация тв.п. в СК во многих случаях можетбыть выведена на основе комплекса семантических правил, обусловленныхсемантикой имени / взаимодействием семантики имени и предиката, и тем самымявляется семантически мотивированной.
Однако данная мотивированность неявляется стопроцентной. Об этом свидетельствует сразу несколько обстоятельств.Во-первых, не все компоненты являются регулярными: существуетдостаточно большое количество нерегулярных характеристик. Особенно многотаких характеристик получено на основе анализа класса имен природных явлений,очень «нестабильных» в отношении возможности реализации СК. Так, компонент‘природное явление, обусловленное перемещением льда’ содержит единственноеимя ледоход (Мостки причала разрушило ледоходом), поэтому характеристиканерегулярна.Во-вторых, некоторые регулярные разрешающие характеристики требуютуказания на исключения.
Обширные списки таких исключений приводятся прирассмотрении класса природных явлений. Например, компонент ‘значительноезатопление местности, являющееся обычно стихийным бедствием’ (МАС)разрешает реализацию тв.п. в СК, ср.: Мосты уничтожило наводнением. Однакоимя потоп, также содержащее данный компонент, сопротивляется образованиюСК (ср.: Мосты уничтожил потоп и ?Мосты уничтожило потопом), что, по всейвидимости, связано с его разговорной стилистической окраской.В итоге результаты анализа семантических классов имен показывают, чтоа) существует множество частных семантических характеристик, обусловленныхсемантикой имени и взаимодействием семантики имени и предиката, на основекоторых может быть выведена реализация тв.п.
в СК; б) реализация тв.п. вбольшинстве, но не во всех случаях может быть выведена из множества частныхсемантическиххарактеристик,обусловленныхсемантикойимениивзаимодействием семантики имени и предиката, так как существуют нерегулярные21разрешающие компоненты и существуют исключения из регулярных правилреализации тв.п. в СК.Результат, полученный на основе анализа семантики имен, и результат,полученный на основе анализа семантики глаголов, показывают, что на вопрос отом,можноли,знаясемантическиехарактеристикикомпонентовСК,сформулировать правила, описывающие условия реализации формы тв.п., следуетответить лишь отчасти утвердительно: не все случаи реализации формы тв.п.могут быть описаны посредством правил из-за существования нерегулярныххарактеристик и исключений из правил, при этом реализация формы регулируетсяцелым множеством частных правил.В заключении подводятся итоги проведенного исследования и обобщаютсяосновные результаты работы, которые можно кратко сформулировать следующимобразом:1.
Важным фактором реализации формы тв.п. в СК является семантикаглагола в безличной форме и имени в тв.п. Данные компоненты конструкции(«внешний» и «внутренний» контексты реализации тв.п. в СК) являютсяисточникомцелогокомплексанесводимыхсемантических характеристик (условий),кнесколькиминвариантамделающих возможной реализациюформы тв.п. в СК.2. Многиевыявленныеглагольные,именныеиглагольно-именныехарактеристики реализации тв.п.
обладают свойством регулярности и имеютстатус семантических правил. Однако, во-первых, не все семантические условияреализации формы тв.п. в СК регулярны; во-вторых, ряд правил также имеетисключения в виде соответствующих правилам, однако ограничивающихреализацию тв.п. в СК глаголов и имен.3. Вопрос о том, можно ли, зная семантические характеристики компонентовСК, сформулировать правила, описывающие условия реализации формы тв.п.,получает лишь отчасти утвердительный ответ: вывод в (2) показывает, что не все22случаи реализации тв.п. в СК могут быть описаны посредством семантическихправил.Вприложенииприводятсярезультатыпроведенноговработелингвистического эксперимента – оценки грамматичности / неграмматичности СКинформантами.Основные положения диссертации отражены в следующих публикацияхР.А.
Зорина:1) УсловияконструкциивыборавидаформыТечениемтворительногоунеслолодку//падежа:ВестникбезличныеМосковскогоуниверситета. Серия 9: Филология. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2009. – № 3. – С.125–134.2) Верификацияправильностивыделениязначенийтворительногобеспредложного // Материалы XV Международной научной конференциистудентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Секция «Филология». –М.: Изд-во Моск. ун-та, 2008. – С. 29–31.3) К вопросу о семантических классах предикатов в «стихийных»конструкциях // Материалы XVI Международной научной конференции студентов,аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Секция «Филология».
– М.: Изд-воМоск. ун-та, 2009. – С. 18–21.4) Глагольная семантика как фактор реализации творительного падежа в«стихийной конструкции» (универсально ограничивающие тв.п. характеристики;определение ряда разрешающих тв.п. характеристик) // Языкознание – 2010: Язык.Культура. Современность: материалы международной заочной лингвистическойконференции: Сб. науч. статей / Под ред. проф. Л.П. Гашевой. – Челябинск: Юж.Уральское кн. изд-во, 2010.
– Вып. 2. – С. 74–94.5) Об условиях реализации формы творительного падежа в «стихийнойконструкции»: семантика имен класса природных явлений // Современные23проблемы гуманитарных и естественных наук: Материалы III международнойнаучно-практической конференции 20-25 июня 2010 г. – М., 2010. – С. 198–203.6) Семантика предиката как фактор реализации творительного падежа встихийной конструкции: глаголы испортить и повредить // Русский язык:историческиесудьбыисследователейирусскогосовременность:языка(Москва,IVМГУМеждународныйим.М.В.конгрессЛомоносова,филологический факультет, 20-23 марта 2010 года): Труды и материалы /Составители М.Л.
Ремнева, А.А. Поликарпов. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2010. – С.423–424.7) Семантика имени как условие выбора формы творительного падежа в«стихийных» конструкциях: на материале имен класса «предметы вооружения» //Материалы XVII Международной научной конференции студентов, аспирантов имолодых ученых «Ломоносов». Секция «Филология». – М.: Изд-во Моск. ун-та,2010. – С. 80–83.24.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
