Диссертация (1100973), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Гувер высказывал опасения,что широкие правительственные программы по борьбе с бедностью ибезработицей могут привести к утере американцами таких важных чертнационального характера, как инициативность и предприимчивость (“theindividual initiative and enterprise”):“We were challenged with a peace-time choice between the American system56of rugged individualism and a European philosophy of diametrically opposeddoctrines – doctrines of paternalism and state socialism. The acceptance of theseideas would have meant the destruction of self-government through centralization ofgovernment.
It would have meant the undermining of the individual initiative andenterprisethroughwhichourpeoplehavegrowntounparalleled greatness” [Hoover: http://millercenter.org/president/speeches/detail/6000].В своей книге «Американский индивидуализм» (American Individualism,1922) Гувер рассматривает индивидуализм как важнейшую, фундаментальнуюсоставляющую американского национального характера. По словам автора,устройствоамериканскойобщественно-политическойиэкономическойсистемы основано на идеях индивидуализма, достижений конкретногоиндивида.Приэтомавторпредупреждаетотом,чточрезмерныйиндивидуализм может перейти в эгоизм и привести к доминированию болеесильного,тирании,социальнойнесправедливости.Уравновешивающимкомпонентом здесь является понятие равенства возможностей (“an equality ofopportunity”): каждый член общества должен иметь равные права и равныевозможности для реализации своих целей через личную инициативу,предприимчивость, конкуренцию с другими.
В этом Гувер видит ключевуюособенность американского индивидуализма:“If we would have the values of individualism, their stimulation to initiative, tothe development of hand and intellect, to the high development of thought andspirituality, they must be tempered with that firm and fixed ideal of Americanindividualism – an equality of opportunity” [Hoover, 1922: 8-9].Поясняя философские основы американского индивидуализма, Гуверговорит о том, что согласно данной концепции, в человеке заложенобожественное начало, искра божья (“the divine spark”), которая позволяет емуразвивать свои таланты и способности, принося пользу как себе, так иобществу:57“…it [individualism] alone admits the universal divine inspiration of everyhuman soul. I may repeat that the divine spark does not lie in agreements, inorganizations, in institutions, in masses or in groups” [Там же: 26].Рассуждая о чрезвычайной культурной значимости индивидуализма всистеме ценностей американцев, Уолтер Фрайр Декстер (Walter Friar Dexter),автор книги Herbert Hoover and American Individualism, говорит обиндивидуализме как образе жизни американцев и основе демократическогостроя.
Он приводит следующие слова 31-го президента США:«American Individualism is not a form of government; it is a way of life. Itinvolves every physical and mental activity of a people who are concerned with thedevelopment of a liberal political philosophy. It is not a tool of government. It is aspiritual principle upon which the government rests. “Democracy”, says PresidentHoover, “arises out of individualism and prospers through it alone” [Dexter, 1932:115].Концепция«твёрдогоиндивидуализма»,наиболеечёткосформулированная в предвыборной речи Гувера от 22 октября 1928 года(Principles and Ideals of the United States Government), в целом вписывалась вусловия американской жизни того времени.
В течение 1920-х годов в страненаблюдался небывалый экономический подъём. Данный фактор, а такжесвободная, неконтролируемая торговля привели к росту благосостояниязначительной части общества (но также усилили разрыв между богатыми ибедными). Во многом экономические успехи этого периода связывались сдеятельности республиканской партии и с фигурой успешного бизнесмена ивидного политического деятеля Герберта Кларка Гувера.В своей речи от 22 октября 1928 года Гувер противопоставляет«твёрдый индивидуализм» патерналистской европейской политике, которая,напротив, в то время ставила во главу угла социальную опеку со стороныправительства.58Представление об индивидуализме и отношение к нему не оставалисьстатичными по мере развития американского общества, появления новыхтенденций в разных областях жизни страны.
В социологическом эссе Ирен Т.Томсон (Irene T. Thomson) Individualism and Conformity in the 1950s vs. the 1980sдаётся краткий обзор этапов эволюции понятия «индивидуализм» в США в 30-х– 80-х годах ХХ века.Автор отмечает чередование периодов индивидуализма и периодовколлективистских, порой конформистских настроений. По словам автора, если1920-е годы отличались сугубо индивидуалистическими настроениями, то в1930-х на смену им пришло преобладание групповых ценностей.Во многом это было вызвано трудностями социально-экономическогокризиса 1929 – 1933 гг., а также избранием в 1932 году Франклина ДеланоРузвельтанапостпрезидентаСоединённыхШтатовАмерикиипровозглашением политики «нового курса» (англ. the New Deal), котораявключала в себя ряд мер, направленных на выведение страны из «Великойдепрессии».
Вчастности, в рамках«нового курса» реализовывалисьширокомасштабные программы помощи государства безработным и социальнонезащищённым гражданам. Противники Рузвельта считали, что такая политикаидёт вразрез с интересами бизнеса и нарушает принципы свободногопредпринимательства, а самого президента обвиняли чуть ли в симпатиях кидеям социализма4.Томсон отмечает, что героем десятилетия стал носитель коллективныхдобродетелей (“the bearer of specific group virtues”).
Как показательный примерона приводит крайне популярную в то время книгу Д. Карнеги под названием“How to Win Friends and Influence People” (1939). В основе книги лежал тезис оСм. Leuchtenburg, W.E. Franklin D. Roosevelt and the New Deal, 1932-1940. - Harper & Row, 1963, 393p.; McElvaine, R. S. The Great Depression: America, 1929-1941. - Three Rivers Press, 1993, 402 p.; Яковлева Н.Н.Франклин Рузвельт: человек и политик. Новое прочтение. – М.: Междунар.
Отношения, 1981, 416 с.; МальковВ.Л. Франклин Рузвельт. Проблемы внутренней политики и дипломатии: Историко-документальные очерки. М.: Мысль, 1988, 348 с. И др.459том, что для достижения успеха необходимо быть популярным и любимымвсеми (“well-liked”) в той или иной группе людей.Эта идея развивалась и, по мере роста массового производства имассового потребления, привела к тому, что основной характеристикой1950-хгодов стал, по словам Ирен Т. Томсон, конформизм (conformity). В TheLongmanDictionaryofContemporaryконформизмEnglish(conformity)определяется как тип поведения, который основан на подчинении правилам,устанавливаемым обществом или группой людей, на следовании примерубольшинства (“behaviour that obeys the accepted rules of society or a group, and isthe same as that of most other people” – LDCE).Об этой тенденции говорит и Эрик Ф.
Голдмэн (Eric F. Goldman) в книгеThe Crucial Decade. America, 1945 – 1955 (1956). По словам автора, 1950-епрошли под знаком активного развития и распространения различныхорганизаций и объединений: профсоюзов, корпораций, местных сообществ. Вэтих условиях люди не столько стремились к личной свободе, сколькостарались примкнуть к наиболее удобному и материально выгодномусообществу [Goldman, 1956: 264].1960-еИренТ.Томсонопределяеткаквремя«бунтарскогоиндивидуализма» (“rebellious individualism”). В немалой степени это былообусловленорасцветомсубкультур,рок-н-ролла,ростомантивоенныхнастроений. Отчасти эти явления стали реакцией на политику маккартизма(McCarthyism), проводившуюся с переменным успехом в течение предыдущегодесятилетияиСопутствующиеставшуюэтомуширокоизвестнойподавлениелюбогокак«охотаинакомыслия,наведьм».расширениеполномочий контролирующих ведомств и усиление контроля над средствамимассовойинформацииподрывалиосновыиндивидуализмакакмировоззренческого принципа, традиционно считающегося основным дляамериканцев.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
