Отзыв ведущей организации (сост. Федякин С. Р.) (1100897), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Диссертанткой отмечены и уже известные исследователям влияния (Р. Штайнер, В. Соловьев, Платан), и слабо изученные, например, влияние Гераклита или П,Д. Успенского, чью концепцию пространства и времени чаще соотносят с творчеством авангардистов, в частности В. Хлебникова, Бсть основания согласиться с таким определением диссертантки: «гносеологическая поэзия Волошина». Особо хотелось отметить подходы А.1О, Стрелковой к отдельным произведениям. Например, осмыслить идею стихотворения «Быть заключенным в темнице мгновенья...» (опуб.
1907) возможно, обратившись одновременно и к антропософии, и к оккультному труду Успенского «Тегбшгп огяапшп: Ключ к загадкам мира» (1911). Синтез антропософских идей и научных знаний раскрывается на примере стихотворения «Напутствие Бальмонту» (1912), венка сонетов «1.ппаг1а» (1913), поэтического цикла «Путями Каина» (1922 — 1923) и др.
Важен антропологический и одновременно космогонический аспект в трактовке Волошиным человека, особенно в стихотворении «Дети солнечно-рыжего меда...» (1910). Стоит отметить приведенный в диссертации символистский контекст образов этого произведения. Особо в лирике Волошина выделена тема историософии в контексте идей Штайнера («Из летописи мира», 1904 — 1908), а также эссе В. Брюсова «Учители учителей» (1917), Как показано в диссертации, интеллектуальное содержание поэзии Волошина выражено помимо гносеологического аспекта в морально- этических темах греха, зла, которые обрели в сознании поэта свою концепцию (грех позволяет понять свою плоть, роднит человека с мирозданием и т.п.).
Интерес представляет стремление автора диссертации определить в поэтических текстах Волошина текст «свой» и «чужой». Модификация чужого текста в стихотворениях цикла «Путями Каина» обстоятельно описана на примере ряда произведений, наглядно показана в таблицах. Присутствует «чужой» текст и в волошинском «Космосе». Особо вьщелены произведения, в которых источниками образов и мотивов являются факты реальности. Этот раздел диссертации имеет важное значение для изучения биографических основ творчества поэта. Собственно эстетические идеи в поэтической форме представлены в стихотворении «Подмастерье» (1917), где мысли «отчеканенные» Волошиным сближаются с акмеистским понимание творчества.
К несомненным достоинствам обсуждаемой работы следует отнести свободное владение значительным по объему материалом (библиография содержит более 200 позиций), стремление к исчерпывающей доказательности, погруженность в творчество писателя, воссоздание литературного и научного контекста эпохи, целостное осмысление поэтического и критического наследия Волошина в их тесной взаимосвязи. Цели и задачи исследования успешно реализованы. Вместе с тем столь кропотливое, подробное исследование не могло не обойтись без некоторых недочетов.
Бросается в глаза обилие научных трудов, на которые ссылается автор, при этом не возникает ощущения их внутренней связи. Например, среди трудов, которые послужили разработке отдельных тем, подряд названы работы Р. Барта и И.А. Ильина. Между тем, эти авторы строят свои выводы на совершенно различных идейных основаниях и потому вряд ли могут одновременно быть подспорьем при исследовании того или иного вопроса.
Хотелось бы увидеть и отчетливое объяснение, почему методологическим основанием для определения характеристик творческого акта послужила именно работа А.И. Столетова «Онтология художественного творчества», а не работы каких-либо других ученых. В то же время некоторые источники могли бы украсить данную работу. Например, когда диссертантка говорит о родовой памяти детских игр, то отмечает влияние статьи Р. Штайнера 8 «Воспитание ребенка с эзотерической точки зрения» (1906) на положения статьи Волошина «Откровения детских игр» (1907). Но о подобных откровениях, только совершенно иным способом, сказал и Алексей Ремизов в книге «Посолонь», где он попытался реконструировать народную мифологию из разных источников, в том числе из детских игр. Волошин не только знал эту книгу, но и откликнулся на нее замечательной рецензией. Очень важный раздел диссертации - высказывания Волошина о плагиате, о неизбежности компиляции в процессе творчества.
Здесь автор диссертации видит параллель с концепцией Р. Барта о смерти автора. Но для Волошина первостепенное значение имеет именно личность автора, т.е. нечто совершенно противоположное основополагающим идеям Барта. И если находить параллель, то гораздо точнее будет ее увидеть в высказываниях о плагиате П.М.
Бицилли, который положения, подобные волошинским, довел до наиболее обобщенной формы: «Вся история литературы, как и прочих искусств, может быть разрабатываема как история бесконечных и непрерывных "плагиатов"» (Ьицплли П,М Трагедия русской культуры. М,: Русский путь, 2000. С. 397). Автор легко принимает положение А. Эткинда о «рыночной» роли заглавий, почему столь часто стихотворения именуют по первой строке.
Естественнее было бы здесь усмотреть стародавнюю традицию, очевидную, если вспомнить некоторые древние литературные памятники, когда принято было именовать литературное произведение по первой его фразе. В том, что заглавие — это своего рода «торговая марка» стихотворения, есть своя правда, если говорить о современной литературной ситуации, но насколько это будет верно по отношению к Волошину? Спорно и утверждение, что большая часть названий стихотворений содержит указание на событие: «Бегство», «Второе письмо», «Дождь».
Читатель не знакомый с творчеством Волошина, в первый раз увидевший его стихи, в названиях «Бегство» и «Дождь» увидит, скорее, указание на явление, нежели на событие. Автор очень точно описывает то, как воспринимали многие современники поэзию Волошина: создавая стихотворение он идет от ума, а не от чувства. Но далее неодобрительный отзыв Бунина на волошинские стихи объясняется тем, что Бунин не принял революцию и потому «подобное отношение к поэту, оставшемуся в России, не удивительно». Но если вспомнить высокую оценку Буниным прозы Паустовского и «Василия Теркина» Твардовского, такое объяснение не кажется убедительным.
И в приводимой цитате из Андрея Белого ясно сказано: именно книги Волошина, а не отдельные публикации стихотворений, могли убедить, что он настоящий поэт. Понятно почему: отдельное стихотворение Волошина зачастую производило впечатление «сделанности», тогда как в книге уже чувствовалась особая поэзия его «ремесленности», его стремления придать фразам в стихе четкую чеканную форму. И, конечно, оксюморон Волошина «ненавидящая любовь» тоже восходит к чужому тексту, а именно к знаменитой формуле Катулла «люблю и ненавижу»„о чем тоже можно было упомянуть. Вместе с тем очевидно, что многие из указанных замечаний легко исправляются дополнительными пояснениями и нисколько не снижают общей ценности диссертационной работы, не влияют на главные теоретические и практические результаты исследования.
Все вышеперечисленное позволяет утверждать, что представленная диссертационная работа в полной мере соответствует пунктам 9-14 Положения о порядке присуждения ученых степеней ВАК РФ, а ее автор, Стрелкова Анастасия Юрьевна, заслуживает присвоения ей ученой степени кандидата филологических наук по специальности 10.01.01 — Русская литература. Отзыв написан к.ф.н., доцентом кафедры новейшей литературы Литературного института им. А.М. Горького Федя киным С.Р. Отзыв обсужден и утвержден на заседании кафедры новейшей русской литературы ФГБОУ ВО «Литературный институт имени А.М. Горького» (протокол № 1 от 17.1.2017).
Заведующий кафедрой новейшей русской литературы ФГБОУ ВО «Литературный институт имени А.М. Горького», кандидат филологических наук, профессор 123104,Москва, ул. Тверской бульвар, д. 25, тел. 8 (495) 694-06-б2; е-та11: поч!йегашга®гатЫегхи ,дп~ф~ ~ 1.-'---::.'-' : ааер~;-'~ся.
~ ь~: ~ч отпела капо "Кййжлповсхая Й. 11 Приложение к отзыву Сведения об организации По диссертации Стрелковой А.Ю. «Концепция творчества в художественном сознании Максимилиана Волошина», представленной на соискание ученой степени кандидата филологических наук по специальности 10.01.01 — Русская литература Министерство культуры Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Литературный институт имени А.М.
Горького» Почтовый адрес: 123104,Москва, ул. Тверской бульвар, д. 25. Тел. 8 (495) 694-06-61 Е-гпа11: Официальный сайт: С работами сотрудников кафедры можно ознакомиться на сайте: Ы1://1йпзйи1.ги/поде/324/ Заведующий кафедрой новейшей русской литсратуры, кандидат филоло ссор~ -' Я,»- В.П. Смирнов 12 Сведения об официальном оппоненте ФИО: Федякин Сергей Романович Ученая степень: кандидат филологических наук Должность: доцент кафедры новейшей русской литературы Место работы: Литературный институт им. А.М, Горького Адрес: 127572, Москва, ул, Череповецкая, д. 5/14, кв. 207.
Е-та11: зего1ес1®уатк1ех.го Телефон: 8 915 373 14 24 Публикации 1. Федякин С. Р. Искусство прозы; проблема изобразительности // «Страна филологов»: проблемы текстологии и истории литературы. К юбилею члена-корреспондента РАН Н.В. Корниенко. Сборник научных статей. М.: ИМЛИ РАН, 2014. С. 499 — 507. 2. Федякин С, Р. «Уходящий берег Крыма» в произведениях Н.
Туроверова, Б. Поплавского„Г. Газданова и В. Набокова // Известия Уральского федерального университета. Серия 2. Гуманитарные науки. 2014. № 3 (130). С. 122 — 133. 3. Федякин С.Р. Алексей Ремизов // Русская литература 1920 — 1930-х годов. Портреты прозаиков: В 3 т. Т. 1. Кн. 1. М.: ИМЛИ РАН, 2016 (История русской литературы ХХ века / Российская акад. наук, Ин-т мировой лит.
им. АМ. Горького). С. 555 — б32. .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
