Диссертация (1100842), страница 26
Текст из файла (страница 26)
В том случае, если взрыв обладает малой интенсивностью, онможет не восприниматься на слух, и тогда сочетание, несмотря на наличие двухвзрывов, однозначно интерпретируется как [мт] или [мк]. Осциллограмма идинамическая спектрограмма одного из таких примеров приведены на Рис. 62. Наспектрограмме видны два взрыва, перед каждым из которых имеется смычкадлительностью около 30 мс. Интенсивность первого взрыва крайне низкая,поэтому на слух консонантный кластер на стыке слов воспринимается как [мк].Измерение длительности смычки в примерах с утратой согласного во всехчетырех исследованных сочетаниях (стп, нтп, мпт, мпк) показало, что этотпараметр может составлять от 50 до 130 мс.
Этот показатель не превышает илинезначительно превышает показатели длительности смычки в сочетаниях типа сп,нп, мт, мк. По всей видимости, длительность смычки в этих пределах не можетслужить акустическим сигналом наличия в сочетании имплозивного согласного.Проведенный эксперимент позволяет сделать вывод о том, что в СРЛЯ настыках слов взрывной зубной согласный [т] и его аффрицированная пара [т’]утрачиваются регулярно в сочетаниях типа стп и факультативно – в сочетаниях134типа нтп.
В том, что касается количественного соотношения примеров ссохранением и утратой согласного, анализ примеров на сочетание нтп принес вцелом те же результаты, что и анализ примеров на сочетания стк, нтк (см. пп.3.2.2.1 и 3.2.2.2 настоящего исследования): сильно огрубляя результатыэксперимента, 50 на 50 (со значительными колебаниями в зависимости от речевыхособенностей дикторов). Не представляется возможным дать однозначнуютрактовкурезультатамэксперимента,полученнымдлясочетаниястп:несомненно, утрата согласного в этой позиции – частотное явление, однакоявляется ли она почти обязательной (как это показал эксперимент) или все жефакультативной, можно уточнить только на экспериментальном материалебольшего объема.4.2.5 ФОНЕТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ СОЧЕТАНИЙ ТИПА ШТН, ФТН,ШТЛ, ФТЛЭкспериментальное исследование фонетических реализаций сочетаний с«непроизносимыми согласными» стн, стл (см.
пп. 3.2.2.6 и 3.2.2.7 настоящегоисследования) показало, что в позиции «внешнего сандхи» эти консонантныекластеры могут факультативно утрачивать центральный согласный. При этом, какпоказал перцептивный эксперимент, на слух записи примеров с этимисочетанияминастыкахсловмогутинтерпретироватьсянеоднозначно.Выяснилось, что существуют определенные акустические сигналы, которые примогут при восприятии свидетельствовать о наличии взрывного зубного в позициипосле щелевого зубного перед носовым зубным или боковым аппроксимантом.Считается, что утрата «непроизносимого согласного» в сочетаниях стн, стлсвязана с тем, что зубной взрывной звук (а также его аффрицированная пара) вуказанной позиции реализуется фаукальным взрывом (перед носовым) или как«латеральная аффриката» (перед боковым аппроксимантом).
Оба этих звукаимеют низкую интенсивность и «маскируются шумом предшествующего [с]»[Кодзасов 1973: 127].135В рамках настоящей работы была поставлена цель выяснить, могут ли вроли шума, «маскирующего» указанные вариации [т(’)], выступать другиефрикативные согласные: сравнимый с [c] по интенсивности передненебный [ш] изначительноменееинтенсивныйгубно-зубной[ф].Дляисследованияфонетических реализаций сочетаний типа штн, фтн, штл, фтл, встречающихся вСРЛЯ, в основном, на стыках фонетических слов26, был проведен эксперимент.
Входе эксперимент от 12 дикторов, носителей литературного произношения ввозрасте от 20 до 30 лет, были записаны четыре фразы с примерами,включающими эти сочетания на стыках фонетических слов: надежд на лучшее,лифт начал, одежд любого (кроя), шрифт легко (читается). Все примеры былипроанализированы с использованием программы Speech Analyzer. При анализеосциллограмм и динамических спектрограмм фиксировались все акустическиепараметры, которые, предположительно, могут служить сигналами о наличиисогласного [т]: длительность смычки, наличие / отсутствие и длительностьфаукального взрыва и латеральной аффрикаты, степень оглушения сонорного(длительность глухой его части).Анализэкспериментальныхданных,атакжеаудитивныйанализвырезанных из контекста сегментов с примерами, показал, что междуфонетическими реализациями сочетаний стн и штн, фтн; стл и штл, фтл нетсущественных различий.
Зубной согласный в позиции после [ф] и [ш] может какутрачиваться, так и сохраняться. Ниже приведены примеры конкретныхреализаций рассматриваемых сочетаний.Так, на Рис. 63 приведен пример, в котором стечение согласных в примереодежд любого однозначно интерпретируется на слух как [шл’]. На спектрограмме26Уже после завершения эксперимента был обнаружен пример на одно из этихсочетаний внутри фонетического слова: дождливый. В «Большом орфоэпическом словаре»отмечены рекомендации возможного произнесения этой лексемы как с сохранениемцентрального согласного, так и с его утратой. Также внутри фонетического слова возможныпримеры с энклитиками (нефть ли, дождь ли и пр.).136иосциллограммекурсорамивыделенаглухая«латеральнаяаффриката»длительностью около 20 мс, однако смычка у нее практически отсутствует, всвязи с чем она не выполняет функцию акустического сигнала о наличии [т].
Этотпример можно сравнить с примером на Рис. 64, где латеральный взрыв (несколькобольшей длительности) в комбинации с глухой смычкой длительностью около 60мс воспринимается как [т]. Пример со значительным, длительностью около 50 мс,оглушением [л’] приведен на Рис. 65. В примере на Рис. 66 консонантный кластерна стыке слов на слух воспринимается как [фтн], несмотря на то, что фаукальныйвзрыв в начале артикуляции носового имеет малую интенсивность, а сам носовойпрактически не оглушен. Здесь достаточным сигналом о наличии [т], вероятно,служит глухая смычка длительностью около 70 мс (значительно более долгая, чемта, что характерна для сочетания звуков [фн] – например, риф начал).На Рис.
63-66 приведены осциллограммы и спектрограммы тех записей,которые на слух интерпретируются однозначно. При этом интерпретация целогоряда «промежуточных» записей вызывает колебания, в связи с чем для сочетанийтипа штн, фтн, штл, фтл (как и выше для сочетаний типа стн, стл) непредставляется возможным указать процентное соотношение случаев сохраненияи утраты «непроизносимого согласного».Проведенный эксперимент подтвердил предположение о том, что зубнойвзрывной (и его аффрицированная пара), видоизменяясь в позиции перед зубнымносовым и боковым аппроксимантом, могут утрачиваться в том случае, еслисочетания [т(’)н(’)], [т(’)л(’)] оказываются в позиции после щелевых зубной,переднеязычной или губно-зубной зон образования.
В том случае, если [т(’)] вуказанной позиции сохраняется (воспринимается на слух), акустическимсигналом о его наличии могут служить долгая смычка после щелевого (60 мс иболее);значительноеоглушениесонорноголиборезкоеповышениеинтенсивности, соответствующее «фаукальному взрыву» или размыканиюсмычки «латеральной аффрикаты».1374.3 ИТОГИ ЭКСПЕРИМЕНТАВ рамках эксперимента были рассмотрены коартикуляционные изменениясогласных по месту и способу образования в 25 консонантных кластерах, невстречающихся внутри фонетического слова, но возможных в позиции «внешнегосандхи».Проведенный эксперимент показал, что в рассмотренных сочетанияхвозможны разнообразные изменения согласных «по месту»:1) утрата долгой смычки аффрикатой, образующейся из тч, тц, тс или тшв позиции после согласного (в кластерах стч, рдч, нтч, мтч, лтц так же, как встц, нтц, рдц; в стш, штс, штш, лтс, лтш так же, как в стс, стск, нтск, нтш);2) утрата взрывного в позиции после гоморганного согласного перед другимвзрывным (в стп, нтп, мпт, мпк так же, как в стк, нтк);3) утрата взрывного зубного в позиции перед гоморганным носовым илибоковым после щелевого (в штн, фтн, штл, фтл так же, как в стн, стл).Кроме того, проведенный эксперимент показал, что коартикуляционныеизменения «по способу» характерны и для кластеров, не имеющих прямыханалогов внутри фонетического слова (утрата смычки одной или обеих аффрикатв цч; геминация и сокращение длительности геминированного взрывного в скк,нтт, мпп, лтт).Изменения «по месту» были зафиксированы в сочетаниях цч и стш.
Вобоих случаях ассимиляция зубного передненебным была отмечена в комбинациис изменением «по способу» – утратой смычки.В ряде сочетаний описанные коартикуляционные изменения происходятрегулярно (например, утрата центрального элемента в сочетаниях типа«согласный + тц, тч»), однако в целом для рассмотренных сочетаний характернавысокая степень вариативности. Так, например, на материале 42 записейсочетания цч на стыке фонетических слов было зафиксировано не менее пятиразличных реализаций: [цч’], [ч’:], [цш’], [сч’], [шш’]. Вероятно, разнообразиереализаций связано с тем, что у носителей СРЛЯ отсутствует выработанная138стратегия для артикуляции таких редких, не встречающихся внутри морфем и настыках морфем кластеров.
Предположительно, на то, как носители СРЛЯартикулируют кластеры, образующиеся спонтанно на стыках фонетических слов,могут оказывать влияние фонетические факторы, такие как акцентная структураслов, положение фразового акцента, твердость / мягкость согласных, образующихсочетания. Материала настоящего исследования недостаточно для того, чтобпоследовательнопроследитьвлияниеперечисленныхфакторовнакоартикуляционные изменения согласных в сочетаниях, не встречающихсявнутри фонетического слова. Для выявления закономерностей, в соответствии скоторыми распределяются обнаруженные «вариации» в речи носителей СРЛЯ,необходимо проведение отдельного эксперимента.139ЗАКЛЮЧЕНИЕВ настоящей работе были исследованы коартикуляционные изменениясогласных по месту и способу образования на стыках фонетических слов внутрисинтагмывсовременномрусскомлитературномязыке.Проведенноеисследование состояло из серии экспериментов, в ходе которых от 20 дикторовбыло записано 424 разных фразы с примерами, содержащими двух-, трех- ичетырехфонемные консонантные кластеры на стыках фонетических слов винтервокальной позиции.При отборе экспериментального материала учитывались фонетическиефакторы, которые, как предполагалось, могут оказывать влияние на характеркоартикуляционных изменений согласных по месту и способу образования:твердость / мягкость согласных, образующих сочетание; положение кластераотносительно ударных гласных (между ударными гласными, между безударнымигласными, после ударного перед безударным гласным и т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
