Диссертация (1100842), страница 23
Текст из файла (страница 23)
48. Длительностьвторой смычки, как правило, составляет менее 40 мс; принимались во вниманиетолько те записи, в которых между словами отсутствует интонационная граница.В остальных 14 примерах (8 на месте ц#ц, 6 на месте ч#ч; от общего числа –31%) были зафиксированы реализации, являющиеся, по всей видимости,промежуточнымимеждудвумяописаннымивыше.Надинамическойспектрограмме участки, соответствующие артикуляции сочетаний цц и чч,выглядят как отрезки однородного или неоднородного по интенсивностифрикативного шума длительностью от 95 до 210 мс.
Смычка перед артикуляциейможет отсутствовать. В тех случаях, когда шум неоднороден по интенсивности(точнее, интенсивность снижается в середине артикуляции, на бывшей «границе»между аффрикатами; см. Рис. 49), сочетания воспринимаются на слух как [сц] и[ш’ч’]. В тех случаях, когда шум однороден по интенсивности (см. Рис.
50),сочетание воспринимается на слух как долгий щелевой согласный [с:] или [ш’:](итальяне[с:]елует, до[ш’:]истила)24. Такие коартикуляционные измененияделают возможной нейтрализацию кластеров ц#ц, ч#ч с другими сочетаниямипереднеязычных шумных согласных на стыках слов (например, с#ц, с#с, щ#щ).24Аналогичные случаи утраты смычки аффрикаты были зафиксированы для сочетанийтипа тс на стыках слов (сдела[с’:]ильней и пр.) и более подробно описаны в п. 3.1.2.3настоящей работы.119Следует отметить, что в речи четырех из 12 дикторов, участвовавших вэксперименте, был отмечен только один тип реализации сочетаний цц, чч; уостальных восьми были зафиксированы колебания.Проведенный эксперимент показал, что в речи носителей СРЛЯ сочетаниядвух гоморганных аффрикат на стыках слов могут реализовываться как минимумчетырьмя разными способами.
Такое разнообразие фонетических реализаций,вероятно, связано с тем, что для носителей СРЛЯ подобные кластеры являются взначительной степени экзотическими. На месте орфографических цц и чч внутрифонетического слова (в заимствованных словах внутри корня, чаще всего послеударного гласного) действует тенденция к сокращению долгих аффрикат(например, в частотном слове пицца; кроме того, «Большой орфоэпическийсловарь»допускаетпроизнесениекраткогосогласногодажевмалоупотребительных словах, например, палаццо, капричч(и)о).
На стыках словтакие сочетания формируются спонтанно, причем могут встречаться в частотныхисконно русских словах; в позиции не только после ударного гласного, но и послебезударного (итальянец целует), перед ударным (конец цикла) и т. д.Эксперимент показал, что, сталкиваясь с необходимостью произнести вслухсочетания двух аффрикат на стыках слов, большинство дикторов произвольновыбирали одну из реализаций: либо с отсутствием коартикуляционных изменений([цц], [ч’ч’]), либо с геминацией по типу взрывных согласных ([ц:], [ч’:]), либо счастичной или полной утратой смычек обеих аффрикат ([сц] или [с:], [ш’ч’] или[ш’:]).4.1.2 ФОНЕТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ СОЧЕТАНИЯ ЦЧВ СРЛЯ в пределах одного фонетического слова встречается сочетание«передненебная аффриката + зубная аффриката», например, в таких словоформах,как древоточцы, камнеточцы, волчцы.
Такое сочетание реализуется как [ч’ц],коартикуляционных изменений согласных по месту и способу образования не120происходит. Очевидно, что в позиции на стыке фонетических слов (например,врач центра) указанный кластер реализуется аналогичным образом.Напротив, сочетание «зубная аффриката + передненебная аффриката» вСРЛЯ в позиции внутри фонетического слова не встречается. На стыкахфонетических слов такое сочетание является возможным.
Было выдвинутопредположение о том, что правило, согласно которому зубные шумные согласныев позиции перед переднеязычными ассимилируются по месту образования, можетраспространяться и на аффрикаты. Выше в пп. 3.1.3 и 3.1.4 настоящей работыбыли рассмотрены изменения согласных по месту образования в сочетаниях типасш и сч на стыках фонетических слов.
Проведенные эксперименты показали, чтона стыках слов в сочетаниях типа сш ассимиляция «свистящего» «шипящим»происходит нерегулярно и зависит от мягкости зубного щелевого; в сочетанияхтипа сч ассимиляция по месту образования происходит крайне редко, только вкомбинации с изменением «по способу» – утратой смычки.Внастоящейглавеприведенырезультатыэкспериментальногоисследования реализации сочетания цч в позиции «внешнего сандхи». В ходеэксперимента от 15 дикторов, носителей литературного произношения, былизаписаны фразы с примерами (прочитал) абзац четко, конец черного (бизнеса) иуроженец Челябинска.
Все записи были проанализированы с использованиемкомпьютерной программы Speech Analyzer, релевантными для анализа былипризнаны 42 из 45 записей (93%). При анализе фиксировалось наличие илиотсутствие смычки аффрикат, длительность участков смычки и шума аффрикат, атакже частота нижней границы шума аффрикат (для различения зубных ипереднеязычных звуков).Анализ записей показал, что, как и в сочетаниях типа сч на стыках слов, всочетании цч ассимиляция согласных по месту образования происходит редко.Были отмечены два разных типа реализации с изменением согласных «по месту».Первый вариант ассимиляции (зафиксирован трижды, по одном разу вкаждом примере) – это образование на месте цч передненебной аффрикаты [ч’:] с121продленной смычкой.
Осциллограмма и динамическая спектрограмма одной иззаписей приведены на Рис. 51. Длительность смычки в приведенном наиллюстрации примере составляет 125 мс. Несмотря на утрату зубной аффрикаты,ее след сохраняется акустически: частота второй форманты гласного [а]составляет 1250 Гц и не повышается, что характерно для позиции перед твердымсогласным.Второй обнаруженный в ходе эксперимента вариант с ассимиляцией «поместу» – утрата смычки обеими аффрикатами и образование долгого щелевого«шипящего» согласного (как и выше в пп. 3.1.3 и 3.1.4, в качестве критерия дляразличения [с(’)] и [ш(’)] была принята частота нижней границы шума в начальнойчасти). Такая реализация была найдена трижды, причем все три случая – междубезударными гласными, в примере уроженец Челябинска.
В трех записях шумщелевого однородный по интенсивности, звук воспринимается на слух как [шш’](см. Рис. 52), в одной шум неоднородный (интенсивность снижается в серединеотрезка, см. Рис. 53), звук скорее воспринимается как [шч’].Таким образом, в описанной позиции примеры с ассимиляцией согласныхпо месту единичны (всего – 7 из 43), причем изменения «по месту», как былопоказано, всегда происходят в комбинации с изменениями «по способу» –примеры реализации [ч’ч’] не обнаружены.В 7 записях было отмечено полное отсутствие изменений согласных поместу и способу образования – сочетание цч реализуется как [цч’] (каждаяаффриката имеет собственную смычку и щелевую часть, см.
пример на Рис. 54). Востальных 28 записях были зафиксированы прочие варианты с утратой смычки: 1)[сч’] – утрата смычки зубной аффрикатой; 2) [цш’] – утрата смычкипереднеязычной аффрикатой; 3) [сш’] – утрата смычки обеими аффрикатами.В речи двух дикторов из 15, участвовавших в эксперименте, были отмеченытри одинаковые фонетические реализации сочетания цч в трех предложенныхпримерах. В речи остальных 13 дикторов наблюдаются колебания, причем у122большинства разные реализации отмечены даже в идентичных по акцентнойструктуре примерах конец черного и абзац четко.Проведенный эксперимент показал, что в сочетании «зубная аффриката +переднеязычнаяаффриката»,встречающемсявСРЛЯтольконастыкефонетических слов, возможны самые разнообразные процессы взаимодействиясогласных «по способу», а также две комбинации изменений «по месту» и «поспособу».
В силу того, что сочетание цч образуется в речи спонтанно и невстречается внутри фонетического слова, у большинства носителей СРЛЯ,вероятно, не существует привычной выработанной моторной программы для егоартикуляции. Следует также отметить, что в позиции перед переднеязычнойаффрикатой [ч’] на стыках фонетических слов ассимиляция зубной аффрикаты поместу образования происходит лишь в единичных случаях.
Полученные данные (сучетом данных о реализации сочетаний типа сш и сч на стыках слов) позволяютсделать предположение о том, что граница слова в СРЛЯ существенноограничивает действие правил изменения согласных по месту образования, но незапрещает его. На стыке фонетических слов ассимиляция «по месту»факультативно возможна между двумя щелевыми согласными (в сочетаниях типасш); кроме того, примеры с ассимиляцией были отмечены в сочетаниях типа сч,цч в комбинации с изменением «по способу»: при утрате смычки передненебнойаффрикатой.4.2 СОЧЕТАНИЯ ТРЕХ ФОНЕМ4.2.1ФОНЕТИЧЕСКАЯРЕАЛИЗАЦИЯСОЧЕТАНИЙТИПА«СОГЛАСНЫЙ + ТЧ, ТЦ»Выше в пп. 3.2.2.5 и 3.2.2.6 настоящего исследования было показано, что всочетаниях типа стц, нтц, рдц как в позиции внутри фонетического слова, так ина стыках слов, происходит регулярная утрата центрального согласного. В этихсочетаниях взрывные зубные [т] и [д] (а также парные им по твердости / мягкостиаффрицированные [т’] и [д’]) объединяются с аффрикатой [ц], образуя аффрикату123с продленной смычкой, в позиции после согласных [с(’)], [н], [р] длительностьсмычки сокращается, в результате чего происходит полная утрата следов«непроизносимого согласного».
Кроме того, в речи некоторых дикторов былаотмечено дальнейшее упрощение сочетаний типа стц на стыках слов и ихреализация как [с:] (с утратой смычки аффрикатой).В позиции «внешнего сандхи» возможны не только сочетания стц, нтц,рдц, но и аналогичные им консонантные кластеры, отличающиеся только местомобразования аффрикаты: стч, нтч, рдч25. Кроме того, на стыках слов сочетание«взрывной зубной + аффриката» может оказываться в позиции не только после с,р, н, но и после других согласных.В настоящей главе описывается эксперимент, проведенный с цельювыяснить,распространяются«непроизносимогосогласного»ливправила,регулирующиесочетанияхстц,ртц,нтцутратувнутрифонетического слова и на стыках слов, на аналогичные кластеры, которые могутобразовываться только в позиции «внешнего сандхи».
Для эксперимента быливыбраны следующие сочетания (в скобках указан пример, составленный длясочетания): стч (рост человеческих потребностей), рдч (рекорд чемпионата),нтч (процент читателей), лтц (болт царапает), мтч (экспромт чудесен). Эти 5примеров были записаны в произнесении 12 дикторов, носителей литературногопроизношения в возрасте от 20 до 30 лет. Все 60 записей были проанализированыс использованием программы Speech Analyzer.
При анализе фиксировалосьналичие/отсутствиевзрывногосогласного[т]наосциллограммахиспектрограммах, а также длительность смычки аффрикат [ц] и [ч’]. В ходе анализарелевантными были признаны 56 записей из 60 (93%).Анализ записей подтвердил, что утрата взрывного согласного в позициипосле другого согласного перед аффрикатой происходит регулярно. Было25Сочетание рдч встречается также внутри фонетического слова по крайней мере водной лексеме: сердчишко.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
