Диссертация (1100842), страница 22
Текст из файла (страница 22)
20, можно сделать вывод о том, чтов сочетаниях типа стн на стыках слов утрата центрального элемента являетсяфакультативной.Звуки[т]и[т’]впозициипередносовымвсегдавидоизменяются. В некоторых примерах они утрачиваются полностью, а востальных случаях их следы (такие, как смычка, значительное оглушениеносового в начальной части или фаукальный взрыв повышенной интенсивности)становятся сигналами, на основании которых слушающий может «воссоздать»утраченный взрывной и интерпретировать кластер как стн.3.2.1.2.8 ФОНЕТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ СОЧЕТАНИЙ ТИПА НТШКластер нтш не во всех работах включается в список сочетаний с«непроизносимыми согласными», несмотря на то, что он соответствует всемкритериям для этого вида консонантных кластеров: взрывной зубной, оказываясьв позиции между носовым и переднеязычным щелевым, может не произноситься.112При этом фонемный состав некоторых лексем типа регентша, комендантша, вкоторых встречается это сочетание, может быть установлен однозначно23.
В«Большом орфоэпическом словаре русского языка» фонетические изменения,возможные в кластере нтш, описываются следующим образом: «зубнойсмычный… в позиции после ударного гласного перед следующим гласным (передкоторым может быть еще один согласный) может произноситься и непроизноситься: адъютантша, комендантша, фабрикантша…; не произноситсямеждубезударнымигласными:регентша…Присохранениисмычногосогласного на месте т, д перед ш, за которым следует гласный, произноситсятвердый [ч]: адъютантша – адъютан[чш]а…» [Каленчук, Касаткин, Касаткина2012: 987-988].В рамках настоящего исследования был поставлен эксперимент с цельюуточнить,можетлиописанноевышеправилофакультативнойутратыцентрального согласного в кластерах типа нтш действовать не только внутрифонетического слова, но и в позиции «внешнего сандхи».
Для этого от 12дикторов, носителей литературного произношения в возрасте от 20 до 30 лет,былозаписанодвапримера,включающихсочетаниянтшнастыкахфонетических слов: клиент шокирован и студент шестого (года). Все 24 записибылипроанализированысиспользованиемпрограммыSpeechAnalyzer;релевантными для анализа были признаны 22 из 24 записей.Анализ осциллограмм и динамических спектрограмм показал, что в речибольшинства дикторов наблюдается утрата взрывного зубного в позиции междуносовым и переднеязычным щелевым на стыках фонетических слов (17 записейиз 22). На месте кластера образуется сочетание звуков [нш]: размыкание смычкиносового согласного совпадает образованием щели фрикативного [ш] (см.
примерна Рис. 45).23В отличие от лексем эндшпиль, мундштук, ландштурм и пр., также приведенных в«Большом орфоэпическом словаре русского языка».113При этом выяснилось, что в речи четырех из 12 дикторов, участвовавших вэксперименте (в общей сложности 5 записей из 22), возможно сохранение глухойсмычки длительностью 25-30 мс между носовым и щелевым. Осциллограмма идинамическая спектрограмма одного из таких примеров приведены на Рис.
46. Вовсех указанных записях было зафиксировано наличие взрыва в началеартикуляции щелевого. На слух эти сегменты воспринимаются как [нч] или [нчш],в зависимости от длительности фрикативного элемента. Таким образом, в данномслучае взрывной зубной согласный не утрачивается полностью, а меняет местообразования, объединяясь с [ш] в твердую передненебную аффрикату [ч],длительность которой составляла в проанализированных записях от 70 до 110 мс.Проведенные измерения позволяют сделать вывод о том, что центральныйэлемент в сочетании нтш на стыке фонетических слов может как утрачиваться(образуя сочетание звуков [нш]), так и в некоторых случаях сохраняться в видесмычки и взрыва твердой переднеязычной аффрикаты [нч].
Примеры с мягкимщелевым (например, клиент считает) в рамках эксперимента записаны не были.3.2.1.3 ИТОГИ ЭКСПЕРИМЕНТАВ настоящей главе были рассмотрены реализации десяти трех- ичетырехфонемных кластеров, традиционно относимых к консонантным группам с«непроизносимыми согласными»: сочетания типа стк, нтк, стск, нтск, стц, нтц,рдц, стл, стн, нтш. Проведенный эксперимент позволяет сделать вывод о том,что изменения согласных по способу и месту образования в целом происходят вуказанных кластерах одинаково как в позиции внутри фонетического слова, так ина стыках фонетических слов.Выяснилось, что во всех рассмотренных сочетаниях в позиции «внешнегосандхи» смычный зубной согласный может утрачиваться.
В сочетаниях типастск, нтск, стц, нтц, рдц утрата непроизносимого согласного происходитрегулярно и является результатом действия известных коартикуляционныхправил. Для сочетаний типа нтш отмечены две возможные реализации: с полной114утратой зубного смычного и с образованием твердой аффрикаты [ч] (болеередкая).Для сочетаний типа стк, нтк, стл, стн утрата центрального элементаявляется факультативной. В сочетаниях типа стк и нтк этот процесс являетсячастотным (56 и 51% произнесений соответственно – без «непроизносимогосогласного»). Для сочетаний типа стл и стн указать соотношение примеров ссохранением и утратой «непроизносимого согласного» не представляетсявозможным,посколькузначительнаячастьзаписейбыланеодинаковоинтерпретирована на слух участниками перцептивного эксперимента.
Тем неменее, можно утверждать, что для этих кластеров в позиции «внешнего сандхи»характерны в целом те же коартикуляционные изменения, что и в позиции настыке морфем внутри слова.115ГЛАВА 4. КОАРТИКУЛЯЦИОННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ СОГЛАСНЫХ ВСОЧЕТАНИЯХ, НЕ ВСТРЕЧАЮЩИХСЯ ВНУТРИ ФОНЕТИЧЕСКОГО СЛОВАВыше в третьей главе настоящей работы были рассмотрены сочетаниясогласных, встречающиеся внутри фонетического слова (на стыках морфем илина стыках знаменательного слова со служебным). Было показано, что в техслучаях, когда рассмотренные консонантные кластеры образуются в позиции«внешнего сандхи», в этих кластерах могут происходить коартикуляционныеизменения согласных по месту и способу образования, аналогичные тем, чтовозможнывнутрифонетическогослова.Приведенныевтретьейглавеэкспериментальные данные позволяют сделать вывод о том, что границафонетического слова обычно не является препятствием для взаимодействийсогласных по способу образования, приводящих к утрате «непроизносимыхсогласных».За счет сочетаний, образующихся в позиции «внешнего сандхи», можнозначительно расширить список консонантных кластеров, в которых потенциальновозможны коартикуляционные изменения согласных по месту и способуобразования.
В настоящей главе приведены результаты экспериментальногоисследованияфонетическихизмененийвсочетанияхсогласных,невстречающихся внутри фонетического слова, но возможных на стыкахфонетических слов. Количество таких кластеров потенциально очень велико,однако ограниченно, поскольку не любые сочетания согласных возможны в концеи начале фонетических слов в СРЛЯ.В настоящей работе не ставилась цель описать коартикуляционныепроцессы во всех потенциально возможных кластерах «внешнего сандхи» СРЛЯ.Дляэкспериментавыбиралисьтолькотесочетания,вкоторых,предположительно, могут иметь место процессы, аналогичные тем, что былиранее описаны для позиции внутри фонетического слова.Настоящая глава разделена на две части.
Отдельно рассматриваютсядвухфонемные и трехфонемные кластеры. Сочетания из четырех и более фонем в116настоящей работе рассмотрены не были, несмотря на широкие возможности дляих формирования на стыках слов.4.1 ДВУХФОНЕМНЫЕ СОЧЕТАНИЯ4.1.1ФОНЕТИЧЕСКАЯРЕАЛИЗАЦИЯСОЧЕТАНИЙДВУХГОМОРГАННЫХ АФФРИКАТВ СРЛЯ существует небольшое количество лексем, в орфографическойзаписи которых присутствуют сочетания букв, обозначающих две гоморганныеаффрикаты: цц (пицца, пиццерия, интермеццо, палаццо, Ницца, пиццикато,пуццолан и др.), чч (каприччо и каприччио, качча, пастиччо, пиччикато и др.).Считается, что на месте этих буквенных сочетаний может произноситься такой жезвук, как и на месте кластеров тц, тч – «аффриката с долгим затвором»[Касаткин, Чой 1999: 10-11].Сочетания букв цц, чч встречаются только в заимствованных словах, внутрикорня, «долгий согласный» на их месте чаще всего произносится после ударногогласного.
Как уже отмечалось выше в п. 3.1.1 настоящего исследования, вподобных случаях не представляется возможным установить точный фонемныйсостав слова: нет оснований утверждать, что в указанных лексемах присутствуютдве фонемы, а не одна, реализующаяся долгим звуком в соответствии с известнойтенденцией к увеличению длительности согласных в позиции после ударногогласного в СРЛЯ. В связи с этим не представляется возможным провестикорректноесравнениереализациисочетанийдвухаффрикатвнутрифонетического слова и на стыках слов.
Именно по этой причине в настоящемисследовании сочетания цц, чч рассматриваются в разделе, посвященномсочетаниям согласных, не встречающихся внутри фонетического слова, новозможных только в позиции «внешнего сандхи».Выше в п. 3.1.1 настоящего исследования было показано, что сочетаниягоморганных взрывных согласных (а также аффрицированых [т’], [д’])реализуются одинаково внутри фонетического слова и на стыках слов, регулярно117образуя один взрывной или аффрицированный звук (геминату), который можетиметь краткую или долгую смычку длительностью от 30 до 200 мс.Внастоящейглавеприведенырезультатыэкспериментальногоисследования фонетической реализации сочетаний двух гоморганных аффрикат(зубных и переднеязычных) на стыках слов в СРЛЯ. Была поставлена цельописать возможные фонетические реализации указанных сочетаний, а такжесравнить их с реализациями, характерными для сочетаний гоморганныхвзрывных, описанных в п.
3.1.1 (кк, бб, тт и пр.).Был проведен фонетический эксперимент, в ходе которого от 12 дикторов,носителей литературного произношения, были записаны фразы с примерамиконец цикла, итальянец целует, увлечь читателя, дочь чистила. Сделанныезаписи были проанализированы с использованием компьютерной программыSpeech Analyzer. В процессе анализа фиксировался характер акустическогосигнала на отрезках, соответствующих сочетаниям аффрикат (наличие илиотсутствие смычки, фрикативного шума, а также длительность смычки и шума). Входе анализа релевантными были признаны 45 из 48 записей (94%).Проведенныйэкспериментпоказал,что,вотличиеотсочетанийгоморганных взрывных согласных (и аффрицированных [т’], [д’]), сочетаниягоморганных аффрикат на стыках слов могут реализовываться в речи носителейСРЛЯ различными способами.Долгаяаффриката(точнее,аффрикатаспродленнойсмычкой,факультативным взрывом и одним отрезком фрикативного шума) былазафиксирована в 18 записях (12 на месте ц#ц, 6 на месте ч#ч); всего – 40% отобщегочисларелевантныхзаписей.Осциллограммаидинамическаяспектрограмма одной из таких записей приведена на Рис.
47. Длительностьсмычки в указанных произнесениях составляет от 30 до 110 мс, в среднем – около70 мс. Длительность отрезка фрикативного шума составила от 75 до 155 мс, всреднем – около 115 мс. Такие реализации ближе всего к тем, что характерны для118сочетаний, описанных в п. 3.1.1 (они были зафиксированы в примерах не только свзрывными, но и с аффрицированным [т’]: не брать тебя, не брат тебе и др.).В 13 примерах (4 на месте ц#ц, 9 на месте ч#ч; от общего числа – 29%) былоотмечено отсутствие каких бы то ни было коартикуляционных изменений поспособу образования, то есть, реализация сочетаний аффрикат как [цц] и [ч’ч’]:последовательности «смычка + шум + смычка + шум» (после каждой смычкитакже возможен факультативный взрыв). Осциллограмма и динамическаяспектрограмма одного из таких примеров приведены на Рис.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
