Диссертация (1100505), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М.:Высшая школа, 1972. 615 с.27. Виноградов В.В. Стиль «Пиковой дамы» // Виноградов В.В. О языкехудожественной прозы. Избранные труды. М.: Наука, 1980. С. 176 – 240.28. Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики. М.: Высшая школа,1981. 320 с.29. Вольф Е.М.
Функциональная семантика оценки. М.: Едиториал УРСС,2002. 280 с.30. Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. 368 с.31. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М.:Прогресс-Традиция, 2003. 528 с.32. Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы. Очерки русской литературыXX века. М.: Наука, 1994. 304 с.33. Гессе Г. Магия книги: эссе о литературе. СПб.: Лимбус Пресс, 2012.
336с.34. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковногои гражданского // Гоббс Т. Сочинения в 2-х томах. Т. 2. М.: Мысль, 1991.С. 5 – 639.35. Грайс Г. П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежнойлингвистике. Вып. XVI. М.: Прогресс, 1985. С. 217 – 237.36. Гумбольдт В.
фон. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс,1984. 397 с.37. Дейк ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Изд-во БГК им. И.А.Бодуэна де Куртенэ, 1989. 323 с.21838. Демьянков В.З. Термин ПАРАДИГМА в обыденном языке и влингвистике // Парадигмы научного знания в современной лингвистике.М.: Изд-во РАН, 2006. С. 15 – 40.39. Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка. М.: КомКнига, 2006. 248 с.40.
Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. К описанию смысла связного текста.Приемы выразительности. М.: ИЯ АН СССР, 1971. 55 с.41. Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. М.: Изд-воМосковского Университета, 1976. 307 с.42. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативнаяграмматика русского языка. Под общей ред. Золотовой Г.А. М.: Изд-воИРЯ РАН, 1998.
528 с.43. Иванчикова Е.А. Двусубъектное повествование в романе «Идиот» иформы его синтаксического изображения // Филологические науки, 1990.№ 2. С. 62 – 71.44. Каган М.С. Философская теория ценностей. СПб.: Петрополис, 1997. 205с.45. Кант И. Критика способности суждения // Сочинения в шести томах. Т.
5.М.: Мысль, 1966. С. 161 – 529.46. Караулов Ю.Н. Достоевский и Эйзенштейн: монтаж аттракционов //Слово Достоевского 2014. Идиостиль и картина мира. Под ред. Е.А.Осокиной. М.: ЛЕКСРУС, 2014 (а). С. 34 – 50.47. Караулов Ю.Н. О состоянии русского языка современности. Доклад наконференции «Русский язык и современность. Проблемы и перспективыразвития русистики» и материалы почтовой дискуссии. М.: Просвещение,1991.48. Караулов Ю.Н. «Образ автора» или «образ мира»? // Слово Достоевского2014. Идиостиль и картина мира.
Под ред. Е.А. Осокиной. М.: ЛЕКСРУС,2014 (в). С. 12 – 19.49. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. М.: Наука, 1976. 356 с.21950. Караулов Ю.Н. Проблемы составления словаря языка Достоевского ипредлагаемые лексикографические решения // Слово Достоевского 2014.Идиостиль и картина мира. Под ред. Е.А. Осокиной. М.: ЛЕКСРУС,2014(г). С. 89 – 106.51. Караулов Ю.Н. Русская речь, русская идея и идиостиль Достоевского //Слово Достоевского 2014. Идиостиль и картина мира.
Под ред. Е.А.Осокиной. М.: ЛЕКСРУС, 2014 (б). С. 20 – 33.52. Карцевский С.О. Об асимметричном дуализме лингвистического знака //Звегинцев В.А. История языкознания XIX – XX веков в очерках иизвлечениях. Ч. 2. М.: Просвещение , 1965. С. 85 – 93.53. Кислякова Е.Ю. Инакость в системе лингвистических категорий //Известия ВГПУ. № 7, 2011. С. 7 – 11.54.
Кнорина Л.В. Металексика: попытка выделения // Лингвистика на исходеXX века: Итоги и перспективы: Тез. докл. междунар. конф. М.:Филология, 1995. С. 228 – 230.55. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. М.: Эдиториал УРСС, 2000.352 с.56. Кожин А.Н., Крылова О.А., Одинцов В.В. Функциональные типы русскойречи. М.: Высшая школа, 1982. 223 с.57. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. М.: Флинта: Наука, 2008. 464 с.58. Коробова М.М.
Структура базового словаря языка Достоевского // СловоДостоевского 2014. Идиостиль и картина мира. Под ред. Е.А. Осокиной.М.: ЛЕКСРУС, 2014. С. 268 – 284.59. Кривоносов А.Т. Философия языка. М.: Азбуковник, 2012. 788 с.60. Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. М.: Изд-воЛКИ, 2008. 113 с.61.
Кузнецов П.С. Очерки исторической морфологии русского языка. М.:Изд-во АН СССР, 1959. 276 с.62. Локк Дж. Опыты о человеческом разумении. М.: Мысль, 1985. 560 с.22063. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970.384 с.64. Лукин В.А. Художественный текст: Основы лингвистической теории иэлементы анализа. М.: Ось-89, 1999. 192 с.65. Лурия А.Р.
Язык и сознание. М.: Изд-во Московского Университета,1979. 320 с.66. МакароваЕ.А.Семантикикачественныхиотносительныхприлагательных в когнитивном освещении // Вестник Иркутскогогосударственного лингвистического университета. Серия «Филология». №2 (14), 2011. С. 184 – 190.67. Маркелова Т.В. Семантика и прагматика средств выражения оценки врусском языке // Филологические науки. № 3, 1995.
С. 67-79.68. Минина Н.М. Семантические поля в практике языка. Пособие по лексикенемецкого языка. М.: Высшая школа, 1973. 140 с.69. Мур Дж. Принципы этики. М.: Прогресс, 1984. 326 с.70. Набоков В.В. Лекции по русской литературе[Электронный ресурс].URL: http://fanread.ru/book/3805242/?page=1 (дата обращения: 23.01.2015)71. Ницше Ф. Антихристианин // Сумерки богов. М., 1990 (а). С.
17 – 93.72. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М. 1990 (б). 163 с.73. Новиков Л.А. Избранные труды. Т. 2. М.: Изд-во РУДН, 2001. 842 с.74. Одинцов В.В. Стилистика текста. М.: Наука, 1980. 264 с.75. Падучева Е.В. В.В. Виноградов и наука о языке художественной прозы //Известия РАН. Серия литературы и языка. Т. 54, № 3. М.: , 1995.
С. 39 –48.76. Падучева Е.В. Семантические исследования. М.: Языки русскойкультуры, 1996. 464 с.77. Панов М.В. Из наблюдений над стилем сегодняшней периодики // Языксовременной публицистики. М.: Изд-во ВИПК работников печати, 1988.С. 4 – 28.22178. Перов Ю.В., Перов В.Ю. Философия ценностей и ценностная этика // Н.Гартман. Этика. СПб.: Владимир Даль, 2002. С. 5 – 82.79. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении.
М.: Языкиславянской культуры, 2001. 544 с.80. Пирс Ч. Избранные философские произведения. М.: Логос, 2000. 448 с.81. Померанц Г.С. Открытость бездне. Встречи с Достоевским. М. – СПб.:Центр гуманитарных инициатив, 2013. 416 с.82. Потебня А.А.
Из записок по русской грамматике. Т. 4. Вып. 2. М.:Просвещение, 1977. 406 с.83. Прилепин З. Именины сердца: разговоры с русской литературой.[Электронный ресурс]. URL: http://litfile.net/web/239203/222000-223000(дата обращения: 23.12.2014)84. Прокубовский А. А. Категоризация интеллектуальных способностейчеловекаилексическиемаркёрыпониманияврусскомязыке.Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ф.н.
М., 2009. 24с.85. Ружицкий И.В. Автонимное употребление слова в текстах Достоевского //Слово Достоевского 2014. Идиостиль и картина мира. Под ред. Е.А.Осокиной. М.: ЛЕКСРУС, 2014. С. 192 – 202.86. Ружицкий И.В. О словаре языка Достоевского. Семинар в ИДК.
2011.[Электронный ресурс]. URL: http://www.dynacon.ru/content/articles/619/(дата обращения: 23.05.2014)87. Русскаяграмматика.Т.1[Электронныйресурс].URL:http://rusgram.narod.ru/ (дата обращения: 10.04.2015)88. Саакян Л.Н. «Дороги у вас бархатные…» (эвфемия и имплицитноесодержание сообщения) // Текст и Подтекст: Поэтика эксплицитного иимплицитного. Материалы международной научной конференции (ИРЯим. В.В. Виноградова РАН). М.: Азбуковник, 2011. С. 42 – 47.22289. Сахарный Л.В. Тексты-примитивы и закономерности их порождения //Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи. М.: Наука, 1991.С. 221 – 237.90. Сахаров А.Д. Тревога и надежда. М.: Интер-Версо, 1990.
336 с.91. СидороваМ.Ю.Функционально-семантическиесвойстваименприлагательных в современном русском языке. Автореферат диссертациина соискание ученой степени к.ф.н. М., 1994. 23 с.92. Смирнова Н.В. Лингвогносеологические основания референциальностихудожественного текста // Текст. Структура и семантика: Доклады XМедународной конференции. Т.2. М.: Изд-во МГОПУ им.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
