Автореферат (1100315), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Москвы.7Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав,заключения, списка литературы и приложений. Общий объём работы (без приложений) составляет 169 страниц. Диссертация содержит 24 таблицы в тексте и70 — в приложениях, 4 рисунка в тексте и 4 — в приложениях. Список литературы составляет 216 единиц.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении определены проблемы и актуальность исследования, его объекти предмет, цели и задачи, научная новизна, практическая значимость, положения, выносимые на защиту.В первой главе проводится исторический экскурс по проблеме тревожности.Отмечается влияние С.Кьеркегора, различавшего конкретный страх-боязнь иглубинный иррациональный страх перед «ничто», а также считавшего страхглавной причиной обращения к религиозной нравственности.
Анализируютсятруды Ч.Дарвина, от которых ведётся психологическое изучение тревожности истраха. Далее описывается видение тревожности З.Фрейдом, которым даннаяпроблема поставлена как собственно психологическая. «Объективную», «невротическую» и «моральную» тревожности З.Фрейд считал основными её видами. Вболее поздних работах он пришел к выводу, что тревожность является осознанным переживанием, с которым связано возрастание умения обращаться с опасностью путем борьбы или избегания.Значительное место проблеме тревожности и страха уделено в теории научения. Согласно этой традиции и тревожность, и страх образуются на основе условных рефлексов. Представитель данного направления Дж.Уотсон приходит квыводу, что приобретенный страх обладает значительной устойчивостью.
Вызвать его достаточно легко, в то время как избавиться от него много труднее.Отмечается важность и заслуги направления школы научения, представленного К.В.Спенсом и Дж.Тейлор, которые ввели понятие «уровень тревожности».8Дж.Тейлор разработала тест для измерения тревожности, известный как ManifestAnxiety Scale (MAS).Приводятся психологические и физиологические характеристики феноменологии тревожности. Рассматриваются проблемы определения тревожности.
Наиболее важной из них является разведение тревожности как переживания безобъектной неопределенной угрозы и страха как реакции на конкретную, определеннуюреальную опасность (Ю.А.Ханин, Ф.Б.Березин, Ch.Spielberger). Приводится также разведение личностной (относительно постоянная склонность субъекта воспринимать угрозу в самом широком круге ситуаций) и ситуативной (беспокойство, вызванное реально или потенциально угрожающими ситуациями) тревожности (Н.В.Имедадзе, Ю.А.Ханин, Ch.Spielberger). Кроме того, тревожность сопоставляется с такими понятиями, как стресс (условия окружающей среды, несущей в себе определенную долю физической и психической опасности) и психическая напряженность (вызывается сложными условиями деятельности).На основе анализа литературных источников выделяются следующие компоненты, важные для определения тревожности: а) напряженность с отрицательным эмоциональным знаком; б) ощущение неопределенной угрозы и недостаточности своих сил для борьбы с ней; в) тенденция к усилению а) и б) в достаточно большом круге ситуаций; г) тенденция возбуждать страх перед достаточнобольшим количеством объектов.Обсуждаются работы, рассматривающие в качестве психологических источников тревожности темперамент (Г.Айзенк, В.С.Мерлин), посттравматическийстресс (Л.А.Китаев-Смык, Е.М.Черепенова, Б.Колодзин), межличностные отношения (Г.С.Салливэн, К.Хорни), привязанность и разлучение (Дж.Боулби), внутренний конфликт (З.Фрейд, В.Н.Мясищев, К.Хорни, К.Роджерс и др.).
Анализпоказывает, что большинство из них не может быть главной и всеобъемлющейпричиной тревожности. Отмечается, что наибольшее число сторонников имеетпозиция, называющая в качестве главной причины личностной тревожностивнутренний конфликт. В качестве критического замечания по отношению к данной позиции приводится тот факт, что достаточно точно разграничить степень9беспокойства, вносимого внутренним конфликтом и темпераментом, при отсутствии общепринятой схемы индивидуально-типологических свойств и надежнойих диагностики вряд ли возможно.В результате анализа литературных источников показано, что наиболее чувствительными к эмоциональным проявлениям являются такие физиологическиепоказатели, как кожно-гальваническая реакция и величина Т-зубца в электрокардиограмме.
Отмечены возможности электромиограммыи электроэнцефало-граммы в выявлении устойчивых эмоциональных характеристик. Предполагается, что большой потенциал кроется в исследовании индивидуальных биохимических пропорций в различных подсистемах организма. Однако при всех положительных характеристиках физиологических методик ни каждая из них по отдельности, ни все вместе они не могут описать физиологическую феноменологиютревожности как специфического эмоционального проявления. Причины этогоусматриваются не только в сложности физиологического анализа различныхпсихических феноменов, но и в малочисленности выборок (не более 20-30 человек), на которых проводятся психофизиологические исследования. В качествеещё одной проблемы указывается также невозможность более точного дифференциального исследования ввиду отсутствия убедительной теоретической моделинаиболееустойчивыхиндивидуально-типичныхпсиходинамическихсвойств личности.Во второй главе рассматриваются типологические особенности (темперамент,акцентуации личности и когнитивные стили) человека как одна из возможныхпричин тревожности.Приводятся следующие критерии темперамента, признаваемые отечественными и западными авторами: обусловленность динамикой нервных процессов относительно однозначно и непосредственно; непроизвольное, спонтанное проявление; особая устойчивость; независимость от ситуаций; совпадение свойствтемперамента у детей и родителей, а также монозиготных близнецов; наличиеподобных типов психических проявлений у животных.
Далее освещаются взгляды ряда отечественных и зарубежных авторов на структуру темперамента и вы10деляются компоненты темперамента, предположительно способствующие тревожным проявлениям:– эмоциональность и основные её характеристики (впечатлительность, импульсивность и эмоциональная лабильность);– психодинамическая тревожность (В.С.Мерлин);– эмоциональность как высокая/низкая чувствительность к неудачам, наличие/отсутствие тревоги в случае невыполнения задания (В.М.Русалов);– эмоциональная реактивность как легкость порождения эмоциональных реакций на слабые стимулы (Я.Стреляу);– нейротизм как проявление тревожности и интроверсия как свойство в значительной степени способствующее развитию тревожности (Г.Айзенк) и др.Выделяется и анализируется ценность моторного компонента как важного диагностического показателя.Приводятся три различных точки зрения на проблему типологии темперамента: идея непрерывности индивидуальных различий по любому психологическомупризнаку; признание реального существования типов; трактовка понятия тип каксвоеобразных «фокусных точек», между которыми может находиться сколькоугодно индивидуумов, имеющих промежуточный диагноз.Освещается критика В.Д.Небылициным состояния учения о свойствах нервнойсистемы, где подчёркивается отсутствие законченности и научной обоснованности, а также указывается на необходимость поиска новых типов и создания новых классификаций, «свободных от представлений о четырёх типах».Далее освещается история формирования учения об акцентуациях характера,проводится сопоставление классификаций Б.П.Ганнушкина, А.Е.Личко иК.Леонгарда, рассматриваются типы с проявлениями тревожности, в том числетревожная (сенситивная), аффективно-экзальтированная, эмотивная, психастеническая, дистимическая (субдепрессивная) и шизоидная акцентуации.В качестве индивидуально-типологических различий в познавательной сфереанализируется учение о когнитивных стилях.
Приводятся определения когнитивных стилей, данные различными авторами, выделяются общие содержательные11положения: процессуальность (различие в способе получения информации), биполярность,устойчивость,неприменимостьоценочныхсуждений(М.А.Холодная). Рассматриваются несколько когнитивных стилей, в отношениикоторых имеются данные о связи с тревожностью и темпераментом. Среди нихтакие,какполезависимость-поленезависимость,импульсивность-рефлективность, аналитичность-синтетичность, ригидность-гибкость когнитивного контроля.В третьей главе представлено эмпирическое и экспериментальное исследование взаимоотношений тревожности с типологическими свойствами и интеллектом.В эмпирическом исследовании в соответствии с намеченным планом было использовано 4 батареи тестов, рассчитанных соответственно на 4 выборки численностью от 61 до 117 человек: старшие школьники, две взрослых и студенческая.
В состав тестовых батарей вошли методики, диагностирующие тревожность, темперамент, акцентуации характера, когнитивные стили и интеллект.Методами анализа данных послужили корреляционный анализ и оценка статистической значимости различий.В описании результатов корреляционного анализа сообщается, что на всех четырёх выборках обнаружена связь тревожности с нейротизмом (MAS—EPI:r=0,70 при p<0,001, r=0,75 при p<0,001; STAI—EPI: r=0,59. при p<0,001; r=0,34,при p<0,01).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
