Автореферат (1099630), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Результатыисследования, в котором получен ЭПС в условиях БППЗС (Фаликман, 2001),не согласуются ни с одной из пяти моделей МВ, выделенных нами присравнительном анализе когнитивных моделей МВ.Предлагаемые в них механизмы не позволяют объяснить обнаруженныеразличия между условиями со словами (зарегистрирован ЭПС) и условиям снабором букв (зарегистрировано МВ). С точки зрения этих моделей, недолжно быть различий между данными условиями.В поисках альтернативных объяснений ЭПС в условиях БППЗС (раздел1.4.2.3) мы обращаемся к двум рассмотренным ранее гипотезам о механизмах12ЭПС в условиях одновременного предъявления стимулов: «гипотезе ознакомости слова» и «гипотезе об орфографической упорядоченности».В качестве третьего альтернативного подхода мы рассматриваемобъяснение, предложенное М.В.
Фаликман, обнаружившей феномен ЭПС вусловияхБППЗС.М.В. Фаликманобъясняетполученныерезультатыувеличением «квантов» внимания. Понятие, «кванта», временной порциивнимания, используется вслед за Ю.Б. Гиппенрейтер (Гиппенрейтер, 1983а).Подробныйанализэтогоподходапредставленвразделе1.5.«Исследование структурных единиц внимания в деятельностом подходе». Внем рассматриваются подходы к исследованию внимания в психологическойтеории деятельности (раздел 1.5.1); принципы теории построения движенияА.Н. Бернштейна, переносимые Ю.Б.
Гиппенрейтер на исследованиявнимания (Бернштейн, 1947; 1966; 1997) (раздел 1.5.1.1), и вариантыподходов к вниманию в контексте теории деятельности (Гиппенрейтер,1983а; Романов, Дормашев, 1993) (раздел 1.5.1.2.).Обзор исследований структурных единиц внимания под руководствомЮ.Б. Гиппенрейтер (разделы 1.5.2.) открывается описанием основногометодического приема, использованного в этой серии исследований – методарегистрациификсационногоопто-кинетическогонистагма(ФОКН)(Гиппенрейтер, Романов, 1970) (раздел 1.5.2.1.).Далее(раздел1.5.2.2.)представленобзорсерииисследованийфункциональных единиц деятельности с помощью регистрации ФОКН, атакже регистрации свободного движения глаз.
В этой серии исследованийбыли выявлены индикаторы функциональных периодов: медленные фазыФОКН (Гиппенрейтер, Романов, 1970; Гиппенрейтер и др., 1975; Романов,Фейгенберг, 1975; Петрова, Романов, 1978), медленные фазы в режимесвободного движения глаз (Буякас, Линде, 1975), остановки руки привыполнении графических (Гиппенрейтер и др., 1975; Романов, Фейгенберг,1975) и двигательных задач (Гиппенрейтер, Пик, 1973; Буякас, Линде, 1975).Выявленыфакторы,приводящие13кизменениюдлительностифункциональных единиц деятельности. Так, укрупнение функциональныхединиц было получено в результате действия следующих факторов:тренировки при повторении действия, увеличении темпа решения задачи(Гиппенрейтер и др., 1975), постановки задачи относительно более крупныхединиц материала задачи (Романов, Фейгенберг, 1975; Петрова, Романов,1978) (укрупнении графических элементов, переходу от распознавания буквк распознаванию слогов и слов).Действие всех этих факторов объясняется изменением структурыдеятельности и функционального места в деятельности регистрируемогоакта, изменением работы ведущего уровня или сменой иерархии уровней(Гиппенрейтер, 1983а).Вразделе1.6.«Резюме.Теоретическиеосновыисследованияструктурных единиц внимания» обобщается обзор и теоретический анализ,проведенный в первой главе.Экспериментальное исследование включает 5 экспериментальныхсерий, в которых участвовали 130 испытуемых.
Описание эмпирическогоисследования разделено на две главы. Мы проверяем гипотезы о зависимостидинамики внимания от длительности структурных единиц внимания наматериале двух феноменов – эффекте превосходства слова (ЭПС) в условияхБППЗС (глава 2) и мигании внимания (МВ) (глава 3).Втораяглава«Экспериментальноеисследованиезависимостиэффекта превосходства слова (ЭПС) от длительности структурныхединиц внимания в условиях быстрого последовательного предъявлениязрительныхстимулов(БППЗС)»начинаетсясописаниявсегоэкспериментального исследования в разделе 2.1.
«Постановка проблемы иструктура экспериментального исследования».Вслед за Ю.Б. Гиппенрейтер мы рассматриваем «кванты» внимания какотражение «единиц целенаправленной деятельности» (Гиппенрейтер, 1973,с.21) на задающем приборе ведущего уровня перцептивного кольца(Гиппенрейтер,1983а)(поаналогии14срефлекторнымкольцомН.А. Бернштейна).В исследованиях Ю.Б. Гиппенрейтер и В.Я Романова первичнымэмпирическим маркером «кванта» внимания была длительность медленнойфазы ФОКН. В нашем случае мы также начинаем с того, что вводим свойэмпирический маркер длительности «кванта» внимания – ЭПС в условияхБППЗС. Первый шаг нашего исследования в развитии модели «квантавнимания» – показать, что этот маркер изменяется вместе с изменениемструктурных единиц деятельности и позволяет оценить их длительность.Цель серии экспериментов, описанной в главе 2 – обнаружить механизмобъединения последовательно предъявляемых зрительных стимулов в один«квант» внимания (что приводит к лучшему опознанию стимулов иисчезновению МВ, т.е.
к ЭПС в условиях БППЗС).В главе 2 описаны 4 экспериментальных серии.Серия 3 (раздел 2.4) является основной для проверки трех гипотез омеханизме объединения стимулов в «квант» внимания.В сериях 1 и 2 воспроизводится эффект МВ с учетом модификацийметодики, необходимых для основной серии 3. Серия 4 проверяетдополнительную гипотезу, выдвинутую по результатам серии 3.Краткоеописаниецелей,методикиирезультатоввсехэкспериментальных серий представлено в таблицах 6-10.В разделе 2.2. описана экспериментальная серия 1, в которойвоспроизведен эффект мигания внимания на нашей экспериментальнойустановке (см. табл. 6, серия 1, с.22).В экспериментальной серии 2 (раздел 2.3.) получен эффект миганиявнимания в модифицированных условиях, созданных для проверки нашихосновных гипотез в серии 3 (см. табл.
7, серия 2, с.23).В экспериментальной серии 3 (раздел 2.4.) проверялись три гипотезыо механизме объединения последовательно предъявленных стимулов в один«квант» внимания.На первом этапе исследования под «квантом» внимания мы понимаем15наблюдаемый феномен высокой продуктивности в отчете о несколькихцелевых стимулах подряд. Мы используем операциональное определениедлительности «кванта» внимания №1.Ø Длительность кванта внимания равна периоду времени, в течениекоторого вероятность опознания второго целевого стимула (Ц2) в рядупоследовательно предъявляемых стимулов в экспериментальной серии(т.е. при задаче опознания двух целевых стимулов (Ц1) и (Ц2)) неснижается по сравнению с контрольной серией (при задаче опознаниятолько одного целевого стимула (Ц2)).Основная общая гипотеза 1.Ø Длительность «кванта» внимания определяется размером единицыцеленаправленной деятельности субъекта.Альтернативная общая гипотеза 1.Ø Длительность«кванта»вниманияопределяетсядлительностьюопределяетсядлительностьюпредъявления знакомого слова.Альтернативная общая гипотеза 2.Ø Длительность«кванта»вниманияпредъявления орфографически упорядоченного набора букв.Таблица 1.Экспериментальная схема серии 3.Инструкция Инструкция АСтимулы(читать по словам)СловаУсловие 1ПсевдословаУсловие 2НесловаУсловие 3Инструкция B(называть буквы)Условие 4Условие 5Условие 6Экспериментальный план.
Испытуемые случайным образом разделенына две группы на основании инструкции относительно Ц2. Обеим группамиспытуемых предъявлялась идентичная стимуляция, содержащая пробы трехвидов (см. табл. 1.). Таким образом, использовался смешанный факторныйплан с межгрупповым фактором – типом задачи и внутригрупповымфактором – типом стимула.Независимая переменная основной общей гипотезы «размер единицы16целенаправленной деятельности» операционализируется путем варьированиязадачи: чтение слова или отчет о ряде букв. Независимые переменныеальтернативных общих гипотез задаются варьированием типа стимулов.Зависимая переменная – появление феномена МВ, оцениваемое по двумкритериям («снижение вероятности отчета в интервале МВ» и «выход изМВ») на основе точности отчета о буквах.Испытуемые.
В серии 3 приняло участие 39 человек.Инструкция.Каждаягруппапроходилаэкспериментальнуюиконтрольную серию. В экспериментальной серии необходимо опознать двацелевых стимула (Ц1 и Ц2), в контрольной – только Ц2 (см. табл. 8, серия 3,с.24).Группа A. В экспериментальной серии испытуемые должны определить,была ли первая буква письменной или печатной (Ц1), и прочесть слово,образуемое последовательно предъявляемыми буквами (Ц2).В контрольной серии испытуемые должны только прочесть слово,образуемое последовательно предъявляемыми буквами (Ц2).Группа B. В группе B менялась задача для Ц2.В экспериментальной серии испытуемые должны определить, была липервая буква письменной или печатной (Ц1), а также назвать столько букв изряда, сколько смогут (Ц2).В контрольной серии испытуемые должны только назвать столько буквиз ряда, сколько возможно (Ц2).Гипотезы исследования.
Каждая из трех гипотез дает свое предсказаниео наличии или отсутствии МВ в каждом из 6 условий.Таблица 2.Предсказания основной общей гипотезы 1 (длительность «кванта» вниманияопределяется длительностью единицы целенаправленной деятельности).Инструкция Инструкция АСтимулы(читать по словам)СловаУсловие 1: нет МВПсевдословаУсловие 2: нет МВНесловаУсловие 3: нет МВ17Инструкция B(называть буквы)Условие 4: МВУсловие 5: МВУсловие 6: МВТаблица 3.Предсказания альтернативной общей гипотезы 1 (длительность «кванта»внимания определяется длительностью знакомого слова).Инструкция Инструкция АСтимулы(читать по словам)СловаУсловие 1: нет МВПсевдословаУсловие 2: МВНесловаУсловие 3: МВИнструкция B(называть буквы)Условие 4: нет МВУсловие 5: МВУсловие 6: МВТаблица 4.Предсказания альтернативной общей гипотезы 2 (длительность «кванта»внимания определяется длительностью орфографически упорядоченногонабора букв.).Инструкция Инструкция АСтимулы(читать по словам)СловаУсловие 1: нет МВПсевдословаУсловие 2: нет МВНесловаУсловие 3: МВИнструкция B(называть буквы)Условие 4: нет МВУсловие 5: нет МВУсловие 6: МВРезультаты наиболее полно согласуются с предсказанием основнойобщей гипотезы 1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
