Степень свободы выбора группы как фактор возникновения этнических предубеждений (1099623), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Данная функция связана с существующим науровне обыденных представлений восприятием этнической группы какгруппы, в которую человек входит от рождения и не имеет возможностисменить, то есть группы «нулевой» мобильностью.4.Основным фактором возникновения этнического предубеждения выступаюттакие специфические условия принадлежности к этнической группе, какотсутствие свободы выбора и смены группы.5.Источником этнического предубеждения выступают социальные факторы.Однако социальные факторы обуславливают возникновение этническогопредубеждения посредством когнитивных, эмоциональных и мотивационноличностных факторов.6.Влияние степени свободы выбора и смены группы на возникновениеэтнического предубеждения и его выраженность опосредуется такимииндивидуально-типологическимиразличныхстратегийособенностями,идентичности,как:выраженностьвыраженностьколлективизмаииндивидуализма.Методологической основой работы выступил функциональный подход всоциальной психологии и смежных науках (Д.
Кац, Б. Малиновский, Р.К. Мертон,А.Р. Рэдклифф-Браун и др.). Для анализа понятий границы этнической группы и8этническойидентичностипривлекалисьтеоретическиеположенияконструкционистского направления, разрабатываемые в социальной психологии,социологии и этнологии (Ф. Барт, П. Бергер и Т. Лукман, М. Веркуйен, К. Герген,Т.П.
Емельянова, Т.Г. Стефаненко). Методологической базой для построенияэксперимента выступили теоретические и эмпирические исследования А.Тэшфелаи его коллег в рамках минимальной групповой парадигмы.Исходя из поставленной цели и сформулированных гипотез, исследованиебыло основано на методе эксперимента. Для регистрации переменныхприменялись следующие методики: разработанная автором методика «контурнаякарта» для оценки распределения территории между группами; методика«платежные матрицы», разработанная А.Тэшфелом для оценки стратегийраспределения ресурсов между группами; частный семантический дифференциал,позволяющий оценить насколько группы воспринимались как целостныеобразования; авторская методика оценки оснований воспринимаемой целостностигрупп; методики для оценки личностных диспозиций респондентов: методикаоценки стратегий этнической идентичности, разработанная Дж.Берри и К.Уорд имодифицированнаяВ.А.Савченкоиавтором,атакжеметодикаоценкииндивидуализма и коллективизма, разработанная Г.Триандисом.
Статистическийанализ данных проводился с помощью пакета SPSS for Windows version 11.5.Достоверность данных и обоснованность выводов, полученных в работе,обеспечивается контролем предъявления независимых переменных, контролемдополнительныхпеременных,атакжеиспользованиемдлярегистрациизависимых переменных показателей нескольких методик.
Для оценки личностныхдиспозиций применяются методики, уже показавшие свою валидность висследованиях (Бушмина, 2004; Савченко, 2004).КоличественныйанализданныхсиспользованиепрограммыSPSSпродемонстрировал статистическую значимость результатов исследования.9Апробация работы проведена на заседании кафедры социальной психологиифакультетапсихологииМГУимени М.В.Ломоносова.Материалыдиссертационного исследования докладывались и обсуждались на Всероссийскойнаучно-практической конференции «Практическая этнопсихология: актуальныепроблемы и перспективы развития» (Москва, 2007), Международной конференциистудентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2008» (Москва, 2008).Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения двухглав, выводов, заключения, списка литературы, включающего 132 наименования,из них 59 на английском языке, и 4 приложений. Объем основного текстадиссертации составляет 137 страниц.
В приложении представлены методическиематериалы и результаты первичной обработки данных.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВовведенииобосновываетсяактуальностьисследованиямеханизмовформирования и изменения этнических предубеждений, а также причин ихустойчивости. Определяютсяцель, задачи, гипотезы, предмет и объектисследования, раскрываются научная новизна, теоретическое и практическоезначение работы, формулируются положения, выносимые на защиту.В первой главе – «Роль этнических предубеждений в межгрупповыхотношениях»–рассматриваетсяпонятиепредубежденияиизменениепредставлений исследователей о нем, факторы формирования предубеждения ипроблемаегоэтническогоустойчивости.предубеждения,Отдельноевниманиеанализируетсяуделяетсязначимостьспецификеэтническойпринадлежности для человека и понятие групповой границы.В первом параграфе указывается, что представления о механизмахфункционирования предубеждений разрозненны и нуждаются в теоретическом10осмыслении (Brown 2004; Dovidio, Glick, Rudman, 2005; Pettigrew, Tropp, 2005).Анализ подходов к снижению предубежденности (Аронсон, 1999; Лебедева и др.,2004; Стефаненко, 2006; Стефаненко, Купавская, 2006; Allport, 1958; Dovidio et al.,2005; Crisp, Hewstone, Rubin, 2001; Gaertner, Dovidio, 2005; Henderson-King,Nisbett, 1996; Kenworthy et al., 2005; Stephan, Stephan, 1996; Stephan, Stephan, 2005)свидетельствует, что этнические предубеждения чрезвычайно сложно поддаютсяизменению, в результате чего эффективность данных подходов становитсяслучайной.
Более того, как подчеркивается в теориях скрытого расизма (Stephan,Stephan, 1996; Devine, 2005; Dovidio, Glick, Rudman, 2005; Sears, 2005) этническиепредубеждения устойчивы на более длительных отрезках времени, даже приусловии действия социальных программ, направленных на их ослабление.Устойчивостьэтническихпредубежденийуказывает,во-первых,нанеобходимость подробного анализа и переосмысления понятия предубеждения,факторов его формирования, во-вторых, на важность определения полезнойфункции этнического предубеждения.Второй параграф посвящен анализу понятия предубеждения. Пониманиепредубеждений и, соответственно, отношение к ним исследователей менялось стечением времени. Г.Оллпорт определил предубеждениекак антипатию,основанную на негибком и ложном обобщении (Allport, 1958).
Его точка зрения,особенно представление о ложном обобщении как основе предубеждения, былаподвергнута критике (Агеев, 1983; Brown, 2004; Dovidio, Glick, Rudman, 2005;Eagly, Dieckman, 2005). В настоящее время большинство исследователейопределяют предубеждение как негативную установку по отношению к индивиду,основанную на его членстве в определенной группе (Аронсон, 1999; Бонер, 2004;Майерс, 2008; Мацумото, 2002; Чалдини, Кенрик, Нейберг, 2002; Allport, 1958;Eagly, Dieckman, 2005; Ponterotto, 2006).Однако анализ литературы (Андреева, 2005; Асмолов, Ковальчук, 1975;Белинская, Тихомандрицкая, 2001; Стефаненко, 2006; Штальберг, Фрей, 2001;11Штребе, Джоунас, 2001; Aiken, 2002; Allport, 1958; Brewer, 2003; Brown, 2004;Campbell, 1967; Greenwald, Nosek, Sriram, 2006; Katz, 1967; Sarnoff, 1960; Tajfel etal., 1971) показывает, что определение предубеждения как социальной установкине совсем правомерно, поскольку предубеждение обладает специфическимифакторами формирования и изменения, отличными от таковых для социальнойустановки (Котова, 2008).В третьем параграфе рассмотрены факторы формирования и измененияпредубеждения.
Данные факторы можно объединить в две крупные группы,которыечастовыделяютсяисследователямиприанализесоциально-психологических явлений (Росс, Нисбетт, 1999). К первой группе фактороввозникновенияпредубежденийпсихологическим,–можно–диспозиционным,отнестиилиэмоциональные,индивидуальнокогнитивныеимотивационно-личностные факторы. Вторую группу составляют ситуационные,или социальные факторы.Эмоциональные факторы одними из первых стали рассматриваться какпричины возникновения предубеждений.
Так, Г.Оллпорт полагал, что основнымиэмоциями в межгрупповых отношениях выступают гнев и ненависть, которыеявляются результатом переноса этих эмоций из межличностных отношений(Allport, 1958). В настоящее время эмоциональные факторы рассматриваютсяскорее как дополнительные, связанные с выраженностью предубеждения. Вчастности, разрабатываются подходы, авторы которых подчеркивают, что человекспособен переживать чувства от имени группы, опираясь при этом на смыслобъектовдлягруппы,илиопределяятипаутгруппыпопараметрамдружественности и конкурентоспособности (Smith, Mackie, 2005; Fiske, 2005).Выделяя когнитивные факторы, исследователи в первую очередь обращаютвнимание на способ переработки информации, указывая, что предубеждение –нормальный результат работы человеческого разума (Allport, 1958; Brown, 2004;Поршнев, 1979).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
