4 (1099605), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Представлен обзор клинических исследований юмора. Нарушения юмора в зависимости от нозологии имеют либо качественный, либо количественный характер. Во второй главе автор рассматривает коморбидные гелотофобии состояния, проявления и расстройства. Автор тщательно проводит анализ эмоций страха и стыда, тесно связанными с гелотофобией. Отдельное внимание уделяется социофобии.
Представлены история развития представлений психиатров о социофобии и коморбидных ей расстройств. Третья глава посвящена обзору феномена гелотофобии (страх насмешки), гелотофилии (склонность становиться объектом смеха) и катагеластицизму (склонность смеяться над окружающими). Представленная концепция гелотофобии описывает основные характеристики этого синдрома, его причины и последствия, а также индивидуально-личностные особенности людей с выраженной гелотофобией. Описана история развития представлений о гелотофобии. Сделан обзор кросс-культурных и других экспериментальных исследований гелотофобии.
Проведен анализ немногочисленных клинических исследований гелотофобии. Автор справедливо подчеркивает наибольшую выраженность гелотофобии при психических расстройствах в сравнении со здоровыми людьми. Однако, в рамках каждой нозологии наблюдается различная выраженность гелотофобии. Проведен анализ немногочисленных клинических исследований гелотофобии. Автор подчеркивает неоднозначность принадлежности гелотофобии к различным нозологически обоснованным расстройствам и логично подводит к позиции, согласно которой гелотофобия коморбидный, но полностью не сводимый к социофобни иди другим расстройствам феномен. Описаны новые феномены особенностей отношения к смеху и юмору- гелотофилия и катагеластицизм. взаимосвязь с гелотофобией.
Продемонстрированы их Четвертая глава определяет основную проблему исследования. Описывается программа исследования, эмпирическая база и методический аппарат. Пятая глава содержит три взаимосвязанных исследования и посвящена описанию результатов. Во-первых, в соответствии с требованиями экспериментальной психологии раскрыты результаты адаптации опросника бЕ1.0РН <15> и апробации опросника РЬоРЫКа1 <45>. Обосновано автор приходит к выводу, что шкала ОЕ1.0РН <15> является надежным диагностическим инструментом, продемонстрировавшим свою валидность на российской выборке. Подтверждается валидность опросника РЬоРЫКа1 <45>. Открытым вопросом остается его надежность, в связи чем опросник требует дальнейшего подробного анализа и доработки. Во-вторых, автор продемонстрировал вызывающие интерес результаты социо-демографического исследования гелотофобии.
В-третьих, наибольшую ценность работы представляют результаты клинического исследования гелотофобии, проведенного на русскоязычной выборке впервые. Получены результаты, свидетельствующие о большей выраженности гелотофобии у больных шизофренией и депрессией, чем у здоровых, выделены специфические индивидуально-личностные особенности гелотофобии в раках каждой нозологии, а также группе здоровых респондентов. Важное значение имеет анализ гелотофобии в рамках шизофренического процесса, где по данным автора наблюдается обратная динамика выраженности гелотофобии с ростом прогредиентности процесса болезни. Описаны нозологические различия в корреляционных связях гелотофобии с самооценкой.
Наблюдаются межиндивидуальные различия по половому признаку в разных нозологических группах. Шестая глава посвящена обобщению полученных теоретических и эмпирических данных. Сопоставляя выраженность гелотофобии и прогредиентность и длительность болезни, автор тщательно подходит к анализу вопроса о связи гелото фобии и глубине шизофренического дефекта. Значительная часть результатов обосновано позволяет автору сделать вывод о нозологической специфике феномена гелотофобии.
Совершенно новыми являются полученные данные о гелотофилии и катагеластицизме. Прикладной характер в связи с этим имеет логика взаимосвязи гелотофилии и катагеластицизма с концепцией совладающего поведения. Обосновано автор приходит к выводу о проблемно-фокусированной стратегии у женщин с шизофренией„и о менее дезадаптивных, вероятно, эмоциональнофокусированных стратегиях у пациентов с депрессией. 7. Общие замечания по диссертационной работе. Работа представляется соответствующей требованиям, предъявляемым к работам такого уровня, вносит несомненный вклад не только в предмет клинической психологии и психиатрии, но и социальной психологии, возрастной психологии, Вместе с тем, есть несколько положений, которые нуждаются в пояснении автора: 1. Несмотря на представление в тексте различных точек зрения на феномен гелотофобии, в самом тексте нет четких разъяснений, как сам автор понимает и определяет статус гелотофобии — как психологического или клинического явления, сосгояния или черты личности, единого или разнородного конструкта? На стр.
62 диссертации, автор указывает на правомерность мнения «об автономности» данного феномена, что в целом не решает вопроса или, по крайней мере, требует пояснений относительно качественных критериев разграничения «нормативной» и «патологической» гелотофобии, тем более что в первом положении, выносимом на защиту, указывается на «нозологическую обусловленность» гелотофобии при депрессии и шизофрении, Сам термин определенно имеет отсылку к клинико-психопатологическому языку синдромов, тревожно-фобических ~по сути, невротических, психогенных) расстройств, что создает проблематичность в использовании таких оборотов как «гелотофобия у психически здоровых», «гелотофобия у больных шизофренией».
2. Вызывает определенное сожаление то, что феномен гелотофобии на отечественной выборке описан исключительно сквозь призму стандартизированного опросника, не привлечен клинико-психологический метод (наблюдения и беседы) для выделения группы «или групп) лиц с полной представленностью эмоциональных„когнитивных и поведенческих признаков данного «синдрома» ~например, с «гелофобическим» вариантом социального фобического расстройства), что позволило бы оценить критериальную валидность апробированных опросников и наполнить конкретных психологическим и патопсихологическим содержанием описанные статистические зависимости, 3.
Чем, по мнению автора, может быть объяснена связь гелотофобии у больных шизофренией с более широким спектром эмоциональных проявлений (согласно второму положению, выносимому на защиту), учитывая то, что типичным симптомом шизофрении является эмоциональное оскудение? 4. Автором осуществлено сравнение представленности страха насмешки среди жителей населенных пунктов с разной численностью населения, что представляется весьма интересным и ценным (что показали и результаты данного сравнения). Однако в работе не описан половозрастной состав выборок из разных населенных пунктов, в связи с этим неясно, насколько сформированные группы сопоставимы и репрезентативны (стр. 89 диссертации). 5.
В восьмом выводе диссертации указывается, что «выраженность гелотофобии у психически здоровых лиц согласуется с особенностями смеховой культуры в России». Вместе с тем в работе особенности российской смеховой культуры рассматриваются, главным образом, с отсылкой на труды, посвященные смеховой культуре Древной Руси и отчасти Советской России (Д,С.
Лихачев, С.С. Аверинцев). О каких именно особенностях смеховой культуры в современной России идет речь, и как они согласуются, по мнению автора, с полученными результатами? 8. Заключение. Диссертация является законченным научно-исследовательским трудом, выполненным автором самостоятельно на высоком научном уровне. В работе приведены научные результаты, позволяющие квалифицировать их как вклад в развитие медицинской психологии. Таким образом, диссертация Стефаненко Екатерины Александровны «Психологические особенности гелотофобии (страха насмешки) при шизофрении и аффективных расстройствах», соответствует требованиям и.
9 «Положения о присуждении ученых степеней» (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 М 842), предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени кандидата наук, а ее автор — Е.А. Стефаненко заслуживает присуждения ученой степени кандидата психологических наук по специальности 19.00.04 — медицинская психология.
Отзыв составлен научным сотрудником Лаборатории клинической психологии и психодиагностики Санкт-Петербургского научноисследовательского психоневрологического института имени В.М. Бехтерева, кандидатом психологических наук доцентом Е.А. Дубининой, обсужден и одобрен на заседании Лаборатории клинической психологии и психодиагностики ~Протокол №б от 3 июня 2014 г,). Руководитель Лаборатории клинической психологии и психодиагностики СПб НИПНИ ич. В.М, Бехтерева, канд.
психол. наук, доцент В.В. Бочаров .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
