Особенности символического опосредствования в познавательной деятельности младших школьников (1099476), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Нами быларазработана методика «Подбери картинку». Увеличение неопределенностиситуации создавалось за счет усложнения поиска объективного (знакового)признака. При этом мы полагали, что если младший школьник окажется вситуациинеопределенности,онбудетпереходитьотзнакового21опосредствования к символическому. Таким образом методика моделировалаизменение параметра неопределенности ситуации. Возможности примененияразличныхстратегийобеспечивалисьподборомизображенийсоответствующего содержания.Процедура методики состояла в том, что испытуемому предъявляласьэталонная карточка (например, в первой серии с изображениями свечи). Затемему последовательно предъявлялись три разных набора картинок для выбора спятью изображениями в каждом. Испытуемый должен был выбрать из каждогонабора одно из пяти изображений, наиболее подходящее, по его мнению, кэталонной карточке, и прокомментировать свой выбор.
Каждый испытуемыйучаствовал в трех сериях методики с наборами, включавшими одну эталоннуюкарточку и три группы картинок для выбора. Методика проводиласьиндивидуально.Рассмотрим в качестве примера первую серию заданий. К эталоннойкарточке (три одинаковых изображения свечи) нужно было подобрать картинкииз следующих последовательно предъявлявшихся трех групп карточек (Рис.6):При этом если для первой и второй карточки ориентация на значение очевидна,то для третьей она затруднена. Таким образом создавалась ситуациянеопределенности.1)222)3)Рис.
6. Серия №1 методики «Подбери картинку»В экспериментальной ситуации были обнаружены стратегии, которыебылианалогичныситуация»стратегиям(стратегиявыполненияориентациинаметодикиобщее«Неопределеннаязначение,продуктивнаясимволическая стратегия, непродуктивная символическая стратегия). Однакобыла обнаружена и еще одна стратегия, которая не проявилась первоначально комплексная стратегия.
Она отражает, на наш взгляд, тенденцию учениковвоспроизводить знаковые стратегии. Но в тех случаях, когда это затруднено,они применяют комплексную стратегию, основанную на преобразованииситуации и нахождении уже после преобразования общих признаков. Можноожидать,чтомладшийшкольникбудетпреобразовыватьситуациюнеопределенности либо с помощью стратегии продуктивной символизации,либо с помощью комплексной стратегии. Распределение стратегий впроцентном соотношении между учащимися третьих и четвертых классовпредставлено на Рис.
7.Заметим, что в ситуациях с высокой степенью определенности (карточки№1 и №2) учащиеся действовали в соответствии со стратегией ориентации назначение.235044454035273025201510101185012345Рис. 7. Распределение учащихся (%) по типам использованных стратегий привыполнении методики «Подбери картинку». Цифрами обозначены: 1 – отсутствие ответа; 2 –непродуктивная символизация; 3 – комплексная стратегия; 4 – стратегия ориентации наобщее значение; 5 - продуктивная символическая стратегия.Как показали результаты корреляционного анализа для учащихся третьихклассов комплексная стратегия выполнения методики «Подбери картинку»находится в значимой обратной корреляционной зависимости со стратегиейпродуктивной символизации (r=-0,651, p<0,01 для третьего класса; r=-0,541,p<0,01 для четвертого класса). Можно говорить о том, что формыопосредствования, лежащие в основе этих стратегий, различны.Если проанализировать коэффициенты корреляции, характеризующиеприменение стратегии ориентации на значение, то нужно указать, что даннаястратегия находится также в значимой обратной корреляционной зависимости скомплексной стратегией (r=-0,605, p<0,01 для учащихся третьих классов и r=0,574, p<0,01 для учащихся четвертых классов) и стратегией непродуктивнойсимволизации (r=-0,602, p<0,01 для учащихся четвертых классов, r=-0,177 дляучащихся четвертых классов).
Связь между стратегией ориентации на значениеи стратегией продуктивной символизации обнаружена на уровне тенденций(r=0,150 для учащихся третьих классов, r=0,100 для учащихся четвертыхклассов).Проведенный корреляционный анализ также показал, что если стратегияориентации на значение и стратегия продуктивной символизации находятся вположительной корреляционной зависимости свыполнениемметодики24Цветные прогрессивные матрицы Дж.Равена (r=0,390, p<0,01 и r=0,298соответственно для третьих классов; r=0,140 и r=0,253 для четвертых классов),то стратегии непродуктивной символизации и комплексная стратегия находятсяв отрицательной корреляционной зависимости с выполнением методикиЦветные прогрессивные матрицы Дж.Равена (r=-0,488, p<0,01 и r=-0,317, p<0,05соответственно для третьих классов; r=-0,354, p<0,05 и r=-0,216 для четвертыхклассов)Таким образом, можно говорить о сходных структурных отношенияхмежду стратегией продуктивной символизации и стратегией ориентации назначение.
На основании полученных данных можно утверждать, что в ситуациинеопределенностимладшиешкольникииспользуютпродуктивнуюинепродуктивную формы символического опосредствования.На втором формирующем этапе осуществлялась проверка третьейчастной гипотезы. Для этого была разработана программа по освоению новогоучебного содержания по предмету «Математика».В формирующем эксперименте приняли участие 49 человек, которые былиразбиты на три группы. Группы выравнивались по результатам выполненияметодик «Десять слов» (А.Р.Лурия) и «Цветные прогрессивные матрицы»(Дж.Равен). С этой целью в каждую группу подбирались учащиеся из трехподгрупп, отличающиеся по показателю процентильной частотности попавшиев интервал 25-50 (всего 24 учащихся – подгруппа 1), в интервал 50-75 (всего 11учащихся – подгруппа 2), в интервал 75-95 (всего 14 учащихся – подгруппа 3).Было использовано три плана формирования: в первой экспериментальнойгруппе программа формирующего эксперимента строилась на использованиипродуктивногосимволическогоопосредствования,вовторойэкспериментальной группе – с применением непродуктивного символическогоопосредствования,вконтрольнойгруппе–применялосьзнаковоеопосредствование.
С каждой группой учащихся проводилось шесть занятий,направленных на освоение математического определения «функция» и25соответствующих графических способов решения задач (согласно учебнойпрограмме, освоение этого содержания предполагается в 6 классе).На первом занятии учащимся давалось контрольное задание, требующееграфического решения. Ни один ученик не смог с ним справиться.
Послепроведения шести занятий в каждой группе проводилось контрольноеобследование, включавшее выполнение пяти заданий. Результаты выполненияконтрольных заданий приведены в таблице 1.Таблица 1. Успешность решения контрольной работы учениками экспериментальной иконтрольных групп (средний балл по подгруппам).УчащиесяГруппаВтораяПерваяКонтрольнаяэкспериментальная экспериментальнаяСреднийПодгруппа 1балл заПодгруппа 2контрольную Подгруппа 3работу (М)Результатыпоказали,3,383,674,2чтолучше1,753,54,0всегосправились1,883,754,4срешениемконтрольных задач ученики из контрольной группы третьей подгруппы(М=4,4). Однако существенных различий между выполнением заданийучащимися второй и третьей подгрупп обнаружено не было. Сравнениерезультатов детей из первой подгруппы первой экспериментальной группы срезультатами учащихся из первой подгруппы второй экспериментальной иконтрольной групп показывает, что учащиеся из экспериментальной группыоказались значимо успешнее сверстников из других групп.
Разница междусредними результатами первой подгруппы первой экспериментальной группы ипервыми подгруппами второй экспериментальной и контрольной группсоставила 1,63 балла и 1,5 балла соответственно (сравнение средних величин покритерию Манна-Уитни показывает статистически значимое различие науровне значимости 0,01).Результаты показали, что использование продуктивного символическогоопосредствования при изучении нового учебного содержания может повышатьуспешность его освоения младшими школьниками за счет перехода от26символического опосредствования к знаковому.
В этом случае ориентировка наосновепродуктивногопсихологическимсимволическогоусловиемпереходаотопосредствованиясимволическойвыступаеткзнаковойрепрезентации. Она оказывается эффективной прежде всего для детей,испытывающих трудности в освоении учебного содержания, связанного срешением задач на знаковое опосредствование.В заключении отмечается, что исследование было посвящено изучениюпроблемы символического опосредствования в познавательной деятельностимладших школьников. Анализ философской и психологической литературы поданной проблеме показывает, что многие авторы сближают понятие символа изнака. Вместе с тем, обнаруживается и противоположная тенденция –подчеркиваетсяразличиеСимволическоеопосредствованиеидентифицируемойкакзнаковогоситуацияисимволическоговозникаетвособойнеопределенности.Подотражения.ситуации,ситуациейнеопределенности понимается такая ситуация, которая характеризуется тем,что субъект не может однозначно определить объект, свойство или отношение,объективно являющиеся существенными для действия в ней.
Субъектуситуация неопределенности представлена своей внешней стороной, в то времякак внутренние свойства ситуации скрыты от него. Под внутреннимиособенностями понимается закономерность, по которой элементы ситуацииорганизуются в целостную структуру. При этом образное содержание символаопределяется внешними особенностями ситуации. Однако между элементамисимволического образа и репрезентируемым объектом или ситуацией неустановлены отношения взаимнооднозначного соответствия. В отличие отсимволического знаковое отражение характеризуется тем, что область значенийзнака определена и внешняя форма знака не является существенной (чтопроявляется в различиях непроизвольного запоминания символических изнаковых изображений).Анализ психологической и философской литературы по проблемесимволическогоотраженияпозволилпредставитьсимволическое27опосредствованиекакпоследовательноразворачивающийсяпроцесстрансформации ситуации, возникающий в познавательной деятельностисубъекта.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
