Диссертация (1099217), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Отмечается повышеннаястрессогенность профессиональной деятельности учителя. Вовлеченность вреформирование образования, столкновения с разнообразными изменениями,ожиданиямиитребованияминеопределенности,котораяусиливаютбросаетощущениевызовсоциальнойсовременномупедагогу.Т.В.
Корнилова и С.Д. Смирнов выделяют толерантность к неопределенности каксвойство «наименее изученное в практике построения личностного профиляпреподавателя»(Корнилова,«толерантностькакСмирнов,личностное2012,качествос.117)являетсяиотмечают,составляющейчторядапрофессиональных компетенций работников системы образования» (там же, с.117).Совладание,ресурсывстрессоустойчивость,критическойситуацииспособностьвыделяютнаходитьвкачествеличностныекритериевпсихологического здоровья (Хусаинова, 2013).
Именно поэтому стали появлятьсяисследования, обращающиеся к изучению защитно-совладающего поведения упедагогов (Корытова, 2007; Антоновский и др., 2011 и др.).77Существенным моментом является то, что исследование проводилось в концеучебногогода.Данныйпериодотличаетсяповышеннойэмоциональнойнапряженностью, так как на это время учебного года, как правило, приходитсясоставление годовой отчетности, входит в решающую стадию подготовкаучащихся к сдаче итоговой аттестации, накапливается усталость.
Данныйвременной период может рассматриваться в качестве сложной, в индивидуальныхслучаях, критической ситуации, успешное совладание с которой позволитпреодолеть трудности, и значительный вклад в выбор стратегий совладаниявносят личностные характеристики, проявление которых в сложные и трудныепериоды жизни наиболее ярко. В пользу актуальности исследования особенностейсовладаниявситуациинеопределенностиупедагоговсвидетельствуютразвиваемые А.Г. Асмоловым идеи вариативного и вероятностного образования,ориентированного на подготовку детей к сложности, неоднозначности инеизвестности мира (Асмолов, 2012).
Мы полагаем, что залогом успешногообучения является готовность самих педагогов к возможным неожиданностям,которымибогатмир,атакжеразвитаяресурснаясфераличности,предоставляющая возможности для эффективного совладания.Методики исследования.В нашем исследовании использованы следующие методики:1.Методика диагностики стресс–совладающего поведения (копинг–поведение встрессовых ситуациях) Д. Амирхана (Прихожан, Толстых, 2005).2.Методика диагностики предрасположенности личности к конфликтномуповедению К.
Томаса (Адаптация Н.В. Гришиной) (Карелин, 2001).3.Методика изучения фрустрационных реакций С. Розенцвейга (Тарабрина,1994).4.Методика определения толерантности к неопределенности С. Баднера(Психодиагностика толерантности личности, 2008).5.Шкала самооценки уровня тревожности Ч. Спилбергера, Ю.Л. Ханина(Костина, 2002).786.Опросник уровня субъективного контроля (УСК) (Бажин, Голынкина,Эткинд, 1998).7.Тест смысложизненных ориентаций (СЖО) Д.А. Леонтьева (русскоязычнаямодификацияметодики‘Purpose-in-Life’Дж. Крамбо,Л. Махолика)(Леонтьев Д.А., 2006).Для каждого участника исследования был подготовлен индивидуальныйкомплект, где в указанном порядке были представлены инструкции и тексты(стимульный материал) данных методик.
Методики использовались в группах по10–15 человек. В табл. 1 представлено точное количество участниковисследования, выполнивших каждую из использованных методик.Таблица 1.Количество участников исследования, выполнивших каждую изиспользованных методикИспользованная методикаNМетодика диагностики стресс–совладающего поведения(копинг–поведение в стрессовых ситуациях) Д. АмирханаМетодика диагностики предрасположенности личности кконфликтному поведению К.
ТомасаМетодикаизученияфрустрационныхреакцийС. РозенцвейгаМетодика определения толерантности к неопределенностиC. БаднераШкала самооценки уровня тревожности Ч. Спилбергера,Ю.Л. Ханина306303199311314Опросник уровня субъективного контроля (УСК)310Тест смысложизненных ориентаций (СЖО) Д.А. Леонтьева295Методы исследования. Основным методом, использованным в проведенномисследовании,былопсиходиагностическоетестирование.Статистическая79обработка данных выполнялась с использованием IBM SPSS Statistics 20 сиспользованием процедур: проверка одномоментной надежности с вычислениемкоэффициента α Кронбаха – для проверки надежности используемых шкал;эксплораторный факторный анализ – для выделения факторов, соответствующихполученным эмпирическим данным; таблицы сопряженности и процедура«обобщенные линейные модели» (распределение – биноминальное, функциясвязи – пробит) – для проверки наличия связи между личностнымихарактеристиками и типами и направлениями реакций по методике изученияфрустрационных реакций С.
Розенцвейга. Использована программа EQS 6.2 forWindows для выполнения медиаторного6 и модераторного7 анализов, входящих вгруппуметодовопосредствованияструктурногоимоделированиякомплексного–для(совместного)проверкивлиянияналичияличностныххарактеристик на выбор стратегий совладания.ОценкатипаинаправленийреакцийпометодикеС. Розенцвейгавыполнялась при участии группы из трех экспертов – профессиональныхпсихологов, имеющих значительный опыт работы с данной методикой.Процедура математической обработки данных, которая позволяет объяснить характер влияниянезависимой переменной (предиктора) на зависимую переменную, опосредствованногопеременной-медиатором.
Медиатор – промежуточная переменная, выполняющая функциюопосредствования и объясняющая, как и почему внешние события приобретают внутреннеепсихологическое содержание (Baron, Kenny, 1986). В контексте культурно-историческойпсихологии В.П. Зинченко медиаторами называет средства, с помощью которыхосуществляется «формирование функциональных органов-новообразований» (Зинченко В.П.,1996, с. 15).7Процедура математической обработки данных, которая позволяет объяснить характер влияниянезависимой переменной (предиктора) на зависимую переменную под воздействиемпеременной-модератора.
Модератор – переменная, которая влияет на характер каузальнойсвязи между независимой переменной (предиктором) и зависимой переменной посредствомизменения направления и/или силы этой связи (Baron, Kenny, 1986).680§ 3.1 Результаты проверки одномоментной надежности-согласованностиэмпирических данныхДля всех эмпирических данных, полученных с использованием опросныхметодик,былавыполненапроверкаодномоментнойнадежностисиспользованием коэффициента Кронбаха (α). Необходимость проверки былапродиктована обстоятельствами, которые все чаще обращают на себя внимание.Прежде всего, мы опираемся на описанные А.Г. Шмелевым две логикипонимания теста (или психодиагностической методики), согласно которым тестможет являться или инструментом обследования, или инструментом исследования(курсив наш).
При использовании теста как инструмента обследованиярезультатом является решение практических задач и получение информации остепени выраженности определенных свойств у определенных людей. В случаеиспользования теста как инструмента исследования осуществляется реализациянаучно-исследовательской деятельности, этика которой подразумевает с однойстороны,завышенные,асдругойсторонысниженныетребованиякпсихометрическим показателям тестов (Шмелев, 2013). А.Г. Шмелев обращаетвнимание на недостаточное количество исследовательских данных в результатепрактического применения тестовых методик в научно-исследовательских целях,так как исследователями «решаются чисто прикладные задачи ОБСЛЕДОВАНИЯ,но не ИССЛЕДОВАНИЯ» (там же, с.
321). Учет психометрических показателейиспользуемых тестов, в частности, надежности и одной из ее форм, а именновнутренней согласованности, актуален как в психодиагностической практике, таки в исследовательской практике. Это позволяет избежать серьезных ошибок припроверке теоретических гипотез и получать результаты, независимые от точностиметодики на индивидуальном уровне, подчеркивается необходимость «рутинной»проверки надежности использованных в исследовании методик (Корнилов, 2010).Существеннойпредпосылкойнеобходимостипроверкинадежностииспользуемого в исследованиях психодиагностического инструментария является81признанныйбольшинствомспециалистовкризиспсиходиагностики,индикаторами которого выступают:1.нехватка разработчиков тестов;2.отсутствиеуказанияосновныхпсихометрическихпоказателейдляподавляющего большинства диагностических методик;3.наличиевраспоряженииисследователяметодик,созданныхи/илиадаптированных для русскоязычной выборки несколько десятков лет назад и несоответствующихсовременнымпотребностям(Батурин,2008;Батурин,Мельникова, 2009; Доценко, Богданова, 2013).Существеннымвыступаютограничением«различиявприпониманиииспользованиивопросовопросныхиспытуемыми»методик(Доценко,Богданова, 2013, с.
170), что может быть предпосылкой для изменчивости илифлуктуаций психометрических показателей в зависимости от особенностейцелевой выборки испытуемых, на которой применяется та или иная опроснаяметодика, а также препятствием при интерпретации и генерализации данных каквнутри, так и за пределами проведенного исследования. Это означает, что разныевыборки могут быть не чувствительны к отдельным пунктам опросных методик,вследствие чего эти пункты будут снижать надежность определенной шкалы.Изложенные выше обстоятельства выступают основаниями для выполненияпроверкиодномоментнойэксплуатационныйсопровождениеэтапегонадежности,разработкииспользованиячтотеста,можнонарассматриватькоторомпосредствомкакосуществляетсяпроверкиотдельныхпсихометрических свойств в исследовательских целях с последующей, если этонеобходимо, модификацией диагностической методики (Батурин, Мельникова,2009). Аргументом в пользу такого понимания могут служить «возраст»использованных методик и/или отсутствие данных о полном выполнениипроцесса проверки психометрических показателей (Yik et al., 2011; Brown et al.,2012; Lang, 2014).823.1.1.
Методика диагностики стресс-совладания (копинг-поведение встрессовых ситуациях) Д. АмирханаВ настоящее время существует достаточно большой выбор адаптированныхдля русскоязычной выборки методик для исследования способов, ресурсов иособенностей совладания (Ялтонский, Сирота, 2008). Большинство методикпозволяют диагностировать широкий репертуар стратегий совладания.В настоящем исследовании для диагностики выбираемых стратегийсовладания из существующего русскоязычного арсенала диагностическихинструментов была выбрана методика диагностики стресс-совладания (копингповедение в стрессовых ситуациях) Д.
Амирхана.Данная методика была выбрана нами в силу того, что в подавляющембольшинстве методик диагностируется довольно широкий диапазон стратегийсовладания. Однако репертуары исследуемых способов совладания в различныхметодиках могут не совпадать, также возможны разногласия и существованиенескольких версий и тестовых норм для одного и того же теста (например, внастоящее время существует, по меньшей мере, 4 версии апробации Опросникаспособов совладания Р. Лазаруса и С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
