Диссертация (1099217), страница 13
Текст из файла (страница 13)
48).При рассмотрении толерантности/интолерантности к неопределенностинеобходимо отметить, что к настоящему времени получено достаточное65количествоэмпирическихданныхврамкахисследованийединогоинтеллектуально-личностного потенциала (Т.В. Корнилова), описывающих связьтолерантности/интолерантностикнеопределенностииличностнымииинтеллектуальными свойствами субъекта.В разрабатываемой Т.В. Корниловой функционально-уровневой концепциипсихологическойрегуляциипринятиярешенийврамкахпсихологиинеопределенности утверждается единство личностных и интеллектуальныхсоставляющих целостной психологической регуляции выбора с опорой на идеюединства интеллекта и аффекта (Л.С.
Выготский, Б.В. Зейгарник) и идеюопосредствования(Л.С. Выготский).Висследованиях,выполненныхподруководством Т.В. Корниловой, рельефно показано как соотносятся принятие ипреодолениенеопределенности,толерантность/интолераностькоперационализированныенеопределенности,счерезличностнымииинтеллектуальными составляющими выбора.Висследованииинтеллектуально-личностногоопосредствования«рационального» выбора при разных типах неопределенности, было показановзаимодействие интеллектуальных и личностных компонентов регуляции выбора,проявляющееся в необходимости личностных компонентов регуляции выбора вусловиях неопределенности в ситуации дефицита интеллектуальных компонентов(Чумакова, 2010).Висследованиисвязейсамооценкиинтеллектастолерантностью/интолерантностью к неопределенности и другими переменнымиличностной саморегуляции были получены данные, свидетельствующие осуществованииположительныхсвязейинтеллектуальнойЯ-концепции(интегративное образование, репрезентирующее показатели прямой и косвеннойсамооценок интеллекта, самооценки ведущей деятельности и самоэффективности)с толерантностью к неопределенности и психометрическим интеллектом иотрицательной связи с интолерантностью к неопределенности.
Полученныерезультатыпоказали,чтоинтеллектуальнаяЯ-концепцияопосредствует66(выступает медиатором) связь между толерантностью к неопределенности ипсихометрическим интеллектом, что служит иллюстрацией идеи единстваинтеллекта и аффекта Л.С. Выготского (Новикова, 2013).В исследовании интеллектуальной и ценностной регуляции личностноговыбора (на материале моральных дилемм) было показано, что принятие инепринятие неопределенности могут выступать в качестве личностных ценностей,отражающихотношениекнеопределенностиситуацийвыбораифункционирующих в связях с другими личностными и интеллектуальнымисвойствами (Чигринова, 2015).Исследование креативности и эмоционального интеллекта в структуреинтеллектуально-личностного потенциала человека показало, что принятиенеопределенности способствует выраженности креативности, причем связьтолерантности к неопределенности и креативности отличается инвариантностью;в сравнении лиц творческих профессий с контрольной группой студентовпсихологов было выявлено различие в используемых средствах для снятиясубъективной неопределенности: студенты-психологи опирались на свои знания одругих людях, а лица творческих профессий – на собственные интуитивныеспособности.
Также было показано, что толерантность/интолерантность кнеопределенности может выступать предиктором личностного выбора в пользуиспользования или игнорирования эмоционального контекста (Павлова, 2015).Представленыданные,описывающиеучастиеинтеллектуальныхиличностных составляющих единой динамической регуляции выбора в условияхнеопределенности и совладающего поведения. В исследовании связей междупредпочитаемыми стилями совладания и составляющими интеллектуальноличностногопотенциалачеловекавусловияхнеопределенностибылиустановлены значимые корреляции, отражающие обратную связь вербальногоинтеллекта и предпочтения проблемно-ориентированного копинга и обратнуюсвязь между выраженностью вербального интеллекта и предпочтения копингаизбегания.Былиполученызначимыекорреляциимеждукопингамии67личностными предпосылками преодоления неопределенности – значимыеположительныесвязимеждупредпочтениемпроблемно-ориентированногокопинга и показателями готовности к риску и рациональности.
При этом, в связи сотрицательной связью между готовностью к риску и рациональностью, быловысказано предположение о существовании различий в участии этих личностныхпрепосылок в динамической регуляции выбора в условиях неопределенности(Корнилова, 2010а).На примере студенческой выборки было описано влияние толерантности кнеопределенности на выбор разных копинг-стилей, эмпирически показаносуществованиеразличиймеждустудентамиразныхспециальностейпотолерантности к неопределенности, по субъективной оценке трудности ситуациинеопределенности и по выбору копинг-стилей (Малахова, 2013).Представленный обзор исследований служит подтверждением значимостиучастия толерантности/интолерантности к неопределенности в ситуации выбора ипринятия решений, к которой можно отнести и выбор стратегий совладания, чтоуказывает на тесную связь психологии неопределенности и психологиисовладающего поведения.Понимая толерантность к неопределенности как многомерную личностнуюхарактеристику, соотносимую с континуумом «открытость-резистентность», мывыделяем толерантность к неопределенности как один из важнейших ресурсов,способных определять выбор стратегий совладания.Помимо толерантности/интолерантности к неопределенности в качествересурсов совладания мы рассматриваем личностную тревожность, уровеньсубъективного контроля (УСК) и смысложизненные ориентации.2.3.2 Личностная тревожностьТревожность и тревога занимают особое место в научном знании.
Вероятно,существует немного таких феноменов, значение которых оценивается и68чрезвычайно высоко, и достаточно узко, и даже функционально. Неслучайнопроблемам тревоги и тревожности посвящен широкий круг исследований в самыхразных областях научного знания, но, прежде всего, это философия и психология,в частности, экзистенциальная психология (Мэй, 2001; Тиллих, 2011), чтопозволяет говорить о междисциплинарном статусе рассматриваемого феномена.При этом нередко «тревога» и «тревожность» могут использоваться каквзаимозаменяемые, однако они обладают существенными различиями.Ч. Спилбергеротмечаетмногозначностьвпониманиитревогикакпсихического состояния и причину такой многозначности видит в использованиитермина в двух взаимосвязанных основных значениях, но, тем не менее,относящихся к совершенно разным понятиям. В большинстве случаев термин«тревога» используют для описания неприятного эмоционального состояния иливнутреннего условия, которое сопровождается субъективными ощущенияминапряжения, беспокойства, а также активизацией автономной нервной системы.
Всвою очередь термином «тревожность» обозначают относительно устойчивыеиндивидуальные различия в склонности индивида испытывать состояние тревоги(Спилбергер, 2001).А.М. Прихожан отмечает, что проблема тревожности относится к наиболеесложным и наиболее изучаемым проблемам в психологии (Прихожан, 2006), итакже рассматривает понятия тревоги и тревожности отдельно друг от друга.Термином«тревога»предлагаетсяобозначатьпсихическоесостояние,переживание эмоционального дискомфорта в связи с ожиданием неблагополучияи ощущением грозящей опасности. Тревога, как правило, всегда носитдиффузный характер и может иметь как ситуативные детерминанты, так идиспозиционные.образование,«Тревожностью»психологическуюженазываютособенность,устойчивоесвязанныесличностноепереживаниемэмоционального дискомфорта, ожиданием неблагополучия и предчувствиемпотенциальной опасности, и которое является выражением неудовлетворениязначимых потребностей.
Тревожность может быть связана с конкретной сферой69жизни человека или проблемой, а также носить диффузный характер, но, какправило, всегда обращает внимание на существование неблагополучия вличностном развитии человека (Прихожан, 2000). Тревожность обладаеткогнитивным, эмоциональным и операционным аспектами (Прихожан, 2006),может выполнять разные по своему характеру и модальности функции(сигнальная, активирующая, деструктивная и т.п.), способные вносить измененияв поведение человека и, в частности, в совладающее поведение.
В связи с этимтревожность с полной уверенностью может рассматриваться в качестве одного изресурсов совладающего поведения. В частности, тревожность предлагаетсярассматривать в качестве индивидуального личностного ресурса человека наравнес локусом контроля, самооценкой и т.д. (Петрова, Хазова, 2010). Также важноотметить, что тревожность представляет собой индикатор, оповещающий обопасности и привлекающий внимание к возможным трудностям и препятствиям,активизирующий мобилизацию сил для достижения наилучшего результата.Однако такое понимание тревожности применимо только для нормального, илиоптимального, уровня тревожности, который является необходимым дляподдержанияжизнедеятельностииэффективногоприспособлениякокружающему миру.
Чрезвычайно высокий уровень тревожности следуетрассматриватькакдезадаптивнуюреакцию,проявлениекоторойможнонаблюдать в общей дезорганизации поведения и деятельности (Прихожан, 2000).С некоторыми поправками это может быть применимо и к чрезвычайно низкомууровню тревожности, который, как правило, не предостерегает человека отопасностей и угроз.Вомногихисследованиях,которыепосвященыпроблемеизучениятревожности, авторы выделяют разные уровни и типы тревожности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
