Диссертация (1099176), страница 16

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 16)

исключение ситуации 4 привело к повышению психометрических свойств опросника в американской версии при сохранении высокого уровня надежности в российской выборке, и увеличило степень соответствия факторных нагрузок, свидетельствуя в пользу рассмотрения Студенческого Опросника CLQ как методики, направленной на измерение сопоставимых конструктов (практического интеллекта) в обеих выборках.

Анализ итогового показателя практического интеллекта, полученного при усреднении показателей для 9 задач, проведенный с помощью однофакторного АКОУА, не выявил значимых различий (^(₂,₉₂5) = 1 09, р > .05, # _р < .01) в уровне развития практического интеллекта между российскими студентами (М = 8.85, 80 = 4.10) и американскими студентами из групп большинства (М = 8.49, 80 = 4.26) и меньшинства (М = 8.42, 80 = 3.65; все р > .05). Дополнительный анализ при объединении двух американских подвыборок в одну (М = 8.46, 80 = 3.99) также не выявил значимых различий в уровне развития практического интеллекта между российскими и американскими студентами, /(₉₂₆) = - 1.46, р > .05, d = .09.

Рисунок 4.2.1.7. График-осыпь для эксплораторного факторного анализа Студенческого Опросника (CLQ) в двух группах студентов

Примечание. N альт. - количество альтернатив в ситуации/виньетке. М Россия, М США - средний балл для всех альтернатив внутри виньетки для российских и американских студентов, соответственно. г - корреляция между средними профилями ответов в двух выборках. Рейтинг приемлемости - оценка приемлемости ситуации для изучения практического интеллекта у российских студентов (от 1 до 7).

Примечание. ЭФА - эксплораторный факторный анализ (метод максимального подобия, извлечение 1 фактора на основании графика-осыпи собственных значений), * отмечена ситуация, исключенная из второго ЭФА. Абс. разница - абсолютной значение разницы в факторных нагрузках в двух группах.

§4.2.2. Инвариантность структуры способностей американских и российских студентов

Для установления конструктной валидности батареи ROADS и проверки гипотезы о трехфакторной структуре когнитивной сферы студентов высшей школы, был проведен конфирматорный факторный анализ структуры батареи. Как для российских, так и для американских студентов была построена модель, включавшая три ковариирующих латентных переменных (аналитические, творческие, практические способности) с 3, 4 и 9 наблюдаемыми переменными, соответственно. Построение модели проводилось при анализе как ковариационных данных, так и средних (means and covariance structure - MACS) при использовании метода полного максимального подобия (ML), что потребовало включения в модель константы, отражающей средние по всем наблюдаемым переменным (Byrne, 2006). Для идентификации моделей одна из факторных нагрузок для каждой латентной переменной была приравнена к 1, )стальные параметры вычислялись св)б)дн). Трехфакт)рная м)дель (М1 и М3 в Таблице 4.2.2.1) продемонстрировала удовлетворительное соответствие⁴⁶ данным, полученным для российских студентов (Y-B %(₁₀₁) = 121.01, p > .05, CFI = .992, RMSEA = .013, 90% CI .000, .027) и американских студентов (Y-B %²₍₁₀₁₎ = 172.01, p < .05, CFI = .988, RMSEA = .008, CI .000, .025). Тем не менее, на основе индексов теста Лагранжа (Lagrange Multiplier, LM) нами было принято решение добавить два дополнительных параметра в модель для американских студентов: оба параметра представляли собой ковариацию между ошибками, связанными с Ситуацией 9 и 7, и 9 и 10, эксплицируя ситуационно­специфическую вариативность, наблюдаемую в американских данных. Дополненная модель М₂ также продемонстрировала высокий уровень соответствия данным (Y-B %(₉₉) = 142.90, p < .05, CFI = 1.00, RMSEA < .001, CI .000, .008). Стандартизованные коэффициенты для результирующих моделей М₁ и М₃ представлены на Рисунке 4.2.2.1. Как для российских, так и для американских студент)в аналитические сп)с)бн)сти умеренн) п)л)жительн) коррелировали с творческими способностями (.29 и .23, соответственно) и практическими способностями (-.26 и -.16), демонстрируя их относительную независимость. При этом для российских студентов не наблюдалось связи между латентными переменными творческих и практических способностей, т)гда как слабая п)л)жительная связь была п)лучена для американских студентов (-.15), что предварительно свидетельствует о наличии кросс- культурных различий в функциональных связях между этими двумя видами способностей. Формальная проверка этой гипотезы приведена ниже в тексте.

Характеристики

Список файлов диссертации