Диссертация (1099167), страница 3
Текст из файла (страница 3)
решения задачи более креативен, когда элементы проблемы взяты из более отдаленных смысловых зон. Базируясь на своем подходе, Медник разработал Тест отдаленных ассоциаций (RAT), который основывается на понимании креативного мыслительного процесса как формирования ассоциаций по смыслу. Стереотипность ответа в данной методике определяется для каждой выборки отдельно, так как носители языка каждой отдельной культуры или эпохи привыкли употреблять слова в определенной уникальной ассоциативной связи с другими, а каждый ответ оценивается с точки зрения его беглости (количество ассоциаций на стимул), организации индивидуальных ассоциаций (общее число ответов) и особенности селективного процесса (выбор оригинальных ассоциаций). Современные исследователи демонстрируют, что тест Медника диагностирует способности, связанные в большей степени с интеллектом, нежели с креативностью (Гаврилова, Ушаков, 2012). С использованием структурного моделирования было показано, что стоящая за ассоциативной беглостью латентная переменная предсказывает показатели как конвергентного, так и дивергентного мышления (Lee, Therriault, 2013).
Р. Стернберг, вводящий креативность в понятие представления о мудрости наравне с принятием неопределенности, и Т. Любарт считают, что на уровень креативности влияют: интеллект, знание, стиль мышления, личностные особенности, мотивация и среда. Согласно этой теории, три аспекта интеллекта являются ключевыми для креативности человека: синтетические, аналитические и практические способности. Синтетический аспект заключается в способности генерировать новые и качественные идеи, однако ключевую роль в нем играет особый метакомпонент, связанный со способностью переформулировать проблемы неожиданным (часто противоположным обычному) способом. Синтетический компонент интеллекта в том виде, в каком он влияет на креативность, заключается в способности различать релевантную и нерелевантную информацию (селективное кодирование), соединять части релевантной информации новыми способами (селективная комбинация) и оригинально связывать новую и старую информацию (селективное сравнение), а
практическая составляющая заключается в способности человека использовать его потенциал в ежедневной жизни, что необходимо, так как социум имеет тенденцию отвергать креативные идеи и поэтому их создателю нужно убеждать других в ценности своего продукта. С этим связана одна из популярных идей Стернберга о креативности – так называемая Инвестиционная теория, при формулировании которой автором использовались экономические термины: создателю необходимо дешево купить и дорого продать («buy low and sell high»), т.е. взять не очень популярную идею и популяризовать ее. Также в рамках этой теории полагается, что креативные процессы базируются на особых интуитивных решениях, основой которых является неявное («таситное») знание (Стернберг, и др., 2002).
В отечественной психологии проблема креативности стала рассматриваться сравнительно недавно, а внимание исследователей в большей мере ориентировано на исследования творческого мышления (см. подробнее параграф 1.3). Одним из способов осмысления этого феномена стала теория Д.Б. Богоявленской, которая понимает креативность как ситуативно нестимулированную деятельность человека, заключающуюся в стремлении выйти за пределы конкретной проблемы. Она использует термин «креативная активность личности», которая характерна для креативного типа личности, т.е. для новаторов во всех сферах деятельности (Богоявленская, 2002).
С позиций структурно-динамической теории аргументируется, что креативности и интеллекта не достаточно для обеспечения успешности деятельности без учета интуитивных способностей человека (Ушаков, 1997). При этом показано, что влияние факторов среды на интеллект и креативность опосредовано определенными психическими структурами (Ушаков, 2003)
При обсуждении креативности принято выделять несколько ее уровней, а именно так называемые «Большая-К» и «малая-к», при этом иногда обсуждение этого феномена идет в категориях «большое» и «малое творчество» («Творчество: от биологических...», 2011). Первый уровень связывается с уровнем креативности, присущим гениям, достигшим высоких успехов в своей сфере деятельности, тогда
как «малая-к» связывается с проявлениями креативности в ежедневной жизни людей. «Повседневная» креативность высвечивает творческий уровень, которым обладают не выдающиеся творцы, а обычные люди. В некоторых подходах выделяется еще два уровня креативности, а именно «мини-к», которая охватывает проявления активности, являющейся оригинальной только для ее автора, т.е. субъективно оригинальной, и «профессиональная-к», которая свойственна людям, профессионально занимающимся творческой деятельностью, однако не достигшим легендарных успехов (Kaufman, et al., 2010b).
При обсуждении феномена «малой-к» возникает дискуссионный вопрос о том, является ли креативность специфической или общей способностью (для
«Большой-К» этот вопрос нивелируется за счет принятия во внимание необходимости долгого накопления опыта в конкретной области знания). Решение в пользу первой альтернативы предполагает, что различные креативные акты должны высоко коррелировать друг с другом. Исследования, в которых уровень креативности оценивался по продукту деятельности человека, которому предложили создать что-то в разных специфических сферах, таких как музыка, математика и пр., не демонстрируют значимых корреляций между отдельными показателями креативности (Kaufman, Baer, 2004b). Применительно к творчеству художников была показана возможность изменения уровня креативности в ситуации гипноза (Тихомиров, и др., 1975).
Психологические особенности творческих людей (или людей с высокими показателями креативности) выступают отдельным предметом исследований, которые можно условно разделить на две группы на основании представления о креативности как генеральной черте личности или совокупности отдельных черт (Дорфман, Ковалева, 1999). К первой группе относятся, к примеру, исследования К. Мартиндейла, по мнению которого креативность не является когнитивным навыком, а представляет собой единую личностную черту (Martindale, 1989).
Напротив, по мнению М. Чиксентмихайи, творческая личность характеризуется следующими не всегда сочетающимися друг с другом особенностями: большая физическая энергия (хотя и требующая частого отдыха),
суровость (и одновременно с этим наивность), ответственность, сочетающаяся с игривостью, бунтарский дух (сопровождаемый, однако, консерватизмом), открытость и чувствительность и др. (Чиксентмихайи, 2013).
§1.2. Подходы к исследованию творческого мышления
Классический способ рассмотрения творческого потенциала человека связан с обсуждением развития продуктивного мышления при решении разнообразных задач. Обсуждение творческого мышления человека в психологии ведет свою историю от исследований О. Зельца, предложившего разделение на продуктивное и репродуктивное мышление. В этой концепции продуктивное мышление рассматривалось как продуктивное заполнение заданного комплекса, при этом мыслительный акт понимался как интеграция тесно переплетенных продуктивных и репродуктивных моментов (Зельц, 1924/1981). Гештальт- психология выделила в роли качественного критерия творчества мгновенное переструктурирование (трансформацию) ситуации, при этом переход от одного структурирования ситуации к другому (т.е. переход между гештальтами) происходит посредствам инсайта, т.е. как нерефлексивный процесс.
К. Дункером была признана роль прошлого опыта в решении задач, отрицаемая другими представителями школы. Согласно Дункеру, способ решения задачи лежит в использовании эвристических методов мышления, таких, как анализ материала, цели, диктуемой задачей, и конфликта между условиями и требованиями задачи, а сам процесс состоит из ряда последовательных фаз, которые выходят одна из другой закономерным образом. В творчестве этого автора было впервые разработана классификация проблемных ситуаций (Дункер, 1981).
М. Вертгаймером суть творческого процесса виделась в устранении несоответствий элементов задачи через метод структурной реорганизации, основанной на усмотрении функционального значения объектов и общего принципа решения задачи (Вертгеймер, 1943/1987).
Постепенное развитие гештальт-психологии привело к отказу и от других постулатов, касающихся свободы мышления от культуры и опыта. В частности, Л. Секеем было показано, что переструктурирование мыслительного материала не является обязательной характеристикой мышления, а также испытывает влияние функций, закрепленных конкретной культурой за данным предметом, на процесс мышления ("Основные направления…", 1966).
В отечественной психологии сложились новые подходы к изучению творческого мышления, на основе которых было проведено множество исследований функционирования репродуктивного и продуктивного мышления (Тихомиров, 1975; Пономарев, 1976; Брушлинский, 1996; и др.). Развитие отечественной психологии творчества привело к систематизированным исследованиям одаренности, разных типов деятельности, дифференциальных и педагогических аспектов творчества и пр. (Бабаева, 2008; Семенов, 2010).
Л.С. Выготский (1934/1999) рассматривал мышление как одну из высших психических функций, включенную в динамику взаимосвязей с другими функциями в единой системе сознания. В 30-е годы XX века он отдельно изучал детское воображение и отмечал чрезвычайную схожесть процессов мышления и процессов воображения, которая проявляется в частности в том, что переломный момент их совместного развития приходится на появление в психической жизни ребенка речи. Единство воображения и реалистического мышления, по Выготскому, достигает своей наибольшей выраженности при творчестве, направленном на действительность, где воображение является уже неотъемлемым аспектом реалистического мышления, так как никакие открытия не возможны без учета объективной действительности. Мышление и воображение характеризуются разной степенью связи с эмоциональной стороной жизни человека: результатом реалистического мышления, если оно связано со значимой для человека задачей, является появление более сильных и значительных переживаний, чем при использовании воображения (Выготский, 1934/1999; Выготский, 1930/1996).
А.Н. Леонтьев обосновал выделение в мышлении той же структуры, которая свойственна внешней деятельности: мышление отвечает определенным
потребностям человека, реализуется определенными действиями, которые осуществляются с помощью тех или иных операций и подчиняются определенной цели, а также испытывает на себе регулирующую функцию эмоций. Творческое мышление – это процесс нахождения системы операций, адекватной условиям задачи, нахождение способа решения (А.Н. Леонтьев, 1964; А.Н. Леонтьев, 2000).
С.Л. Рубинштейн ввел идею «принципа творческой самодеятельности», основанной на конструктивном взаимодействии субъекта со знанием в контексте проблемы ориентации на восприятие готовых образцов, распространенной в педагогике. Важной для автора была идея о том, что в процессе творческой самодеятельности субъект не только проявляется, но и активно созидается и доопределяется (Рубинштейн, 1986). Именно этот подход развивает концепция Д.Б. Богоявленской, которая обсуждалась выше.
Необходимо отметить, что определенная часть отечественных исследователей считала неправомерным разделение продуктивного и репродуктивного мышления. А.В. Брушлинский, как представитель школы С.Л. Рубинштейна отмечал, что истинное мышление всегда продуктивно, так как состоит в нахождении нового, а не в простом репродуктивном воспроизведении полученного в прошлом опыте. Критерием творчества в этом подходе выступает выраженность механизма мышления, названного анализ через синтез. Под
«анализом через синтез» подразумевается процесс, при котором объект постепенно включается в новые связи, из которых следуют его новые качества, фиксирующиеся в новых понятиях, то есть объект каждый раз поворачивается к наблюдателю новой стороной (Брушлинский, 1978).
О.К. Тихомиров, опираясь на определение мышления как деятельности и идею Л.С. Выготского о том, что его источник лежит в мотивационной сфере сознания, считал, что мышление представляет собой континуум, в котором на полюсах располагаются продуктивные и репродуктивные формы. При этом близость к тому или иному полюсу данного акта мышления определяется выраженностью в нем новообразований, которые могут иметь место как со стороны объекта, так и со стороны субъекта (в качестве таких новообразований
могут выступать мотивы, смыслы, цели, установки, операции). Творческое мышление, как оно выступает в рамках смысловой теории мышления в школе Тихомирова, есть деятельность, которую характеризует уровневая регуляция со стороны эмоций, смысловых образований и личностных характеристик субъекта (Тихомиров, 1975; Тихомиров, 1984; Бабаева, и др., 2008). Деятельность творчества, в отличии от алгоритмической и эвристической, включает в себя качественно своеобразные структуры (установки, смыслы, образы, эмоции и пр.), и характеризуется появлением новых структур по ходу ее развертывания. К числу новообразований относятся феномены смыслообразования, новые личностные и операциональные смыслы, которые являются необходимым условием возникновения интеллектуальных эмоций (см. параграф 1.5) (Тихомиров, 2003; Васильев, Поплужный, Тихомиров, 1980).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
