Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 23)

Наконец, результаты эмпирических исследований 4 и 5, описанных в Главе 3, позволяют принять третью общую гипотезу, согласно которой самооценка креативности включает в себя как показатели прямой самооценки, так и имплицитных теорий креативности; при этом самооценка креативности взаимосвязана с объективированными показателями креативности и личностными свойствами Принятия/Непринятия неопределенности.

§3.4. Заключение к главе 3

В главе 3 была рассмотрена проблема представленности креативности на уровне самосознания личности в виде прямой самооценки креативности и имплицитных теорий креативности. Обсуждение этой проблемы поставило перед нами задачу разработки метода диагностики имплицитных теорий креативности, которая была успешно реализована. С использованием конфирматорного факторного анализа была показана четырехфакторная структура опросника, направленного на диагностику имплицитных теорий креативности.

Полученные в исследовании 5 данные позволяют утверждать, что самооценка креативности у состоявшихся профессионалов, представителей творческих профессий, характеризуется интеграцией с имплицитными теориями креативности и доверием интуиции, в то время как процесс самооценивания студентов скорее проходит с опорой на объективные показатели креативности, а имплицитные теории базируются на оценке других людей. В исследовании получены результаты в пользу предположения о том, что развитие творческого специалиста осуществляется не только по линии развития непосредственно творческих способностей (см. Главу 2), но и через переосмысление содержания этих способностей.

С использованием конфирматорного анализа была построена структурная модель, связывающая латентные переменные Принятия неопределенности и риска, Самооценки креативности и интеллекта и Креативности. На основе анализа структурной модели показано, что при реализации креативных процессов, требующих развертывания во времени, личностная готовность к риску может

провоцировать отказ от дополнительных усилий, что скорее снижает продуктивность.

Самооценка креативности, включающая самопонимание и самоотношение, представляет собой интегральное свойство, формирующееся во внутреннем диалоге с самим собой и одновременно опирающееся на осознавание объективных показателей своих креативных достижений и культурные нормы, в том числе и в аспекте социализации эмоций. При оценивании себя человек постоянно сталкивается с неопределенностью критериев ответа на вопросы о своих свойствах и ответы меняются в результате непрерывающегося становления творческой личности. Таким образом, обращение к динамической парадигме позволяет лучше представить вхождение в гипотетические ДРС как единицы функционирования интеллектуально-личностного потенциала, уровня самосознания личности (Корнилова, 2014), что нами продемонстрировано по отношению к креативности.

Полученные в исследовании результаты позволяют принять четвертую и пятую частные гипотезы, а также общую гипотезу, согласно которой самооценка креативности включает в себя как показатели прямой самооценки, так и имплицитных теорий креативности; при этом самооценка креативности взаимосвязана с объективированными показателями креативности и личностными свойствами Принятия/Непринятия неопределенности (третья общая гипотеза).

§3.5. Выводы по исследованиям 4 и 5

На основе результатов исследований 4 и 5 нами были сделаны следующие выводы:

1. Имплицитные теории креативности могут быть измерены с помощью опросника, имеющего многофакторную структуру, шкалами которого являются:

1. оригинальность – направленность на поиск оригинальных решений в обычных условиях; 2) креативный потенциал – представление о креативности как реализации всего интеллектуально-личностного потенциала человека (т.е. представление о творческом человеке, как обладающем развитым интеллектом,

готовом к критике, стремящимся учиться и пр.); 3) новизна – стремление к новизне и принятию неопределенных ситуаций; 4) активность – креативность как способность, проявляющаяся в определенных видах деятельности и межличностном взаимодействии.

1. Имплицитные теории креативности, представленные в самосознании личности, связаны с личностными свойствами Принятия/Непринятия неопределенности, эмоциональным интеллектом, доверием интуиции, самооценкой креативности и объективными показателями креативности.

2. В отличии от самооценки интеллекта, которая связана с показателями психометрического интеллекта только через промежуточное звено принятия неопределенности, интегральная Самооценка базируется как на процессах разрешения неопределенной ситуации, так и на достижениях в творческой деятельности.

3. Личностная готовность к риску, понимаемая как готовность действовать в неопределенных ситуациях, не способствует проявлению тех видов креативности, которые требуют использование развернутых процессов, опосредующих создание креативных продуктов.

4. Профессиональный рост сопровождается встраиванием имплицитных теорий в более целостную систему и подразумевает развитие процесса самооценивания успешности творческой деятельности, основанием которого являются имплицитные теории.

§3.6. Общие выводы

1. Представители творческих профессий, находящиеся на разных стадиях профессионального роста, характеризуются разными паттернами связей когнитивных и личностных переменных между собой, при этом у профессионалов выше показатели развития творческих способностей.

2. Представители творческих профессий (писатели, композиторы и режиссеры), находящиеся на разных этапах профессионального становления (студенты и профессионалы), характеризуются значимыми различиями в высоте

показателей креативности и использования интуиции, большая выраженность которых характерна для профессионалов.

1. При включении в комплексный анализ переменных самооценок креативности и имплицитных теорий креативности прямые их связи с объективированными показателями креативности выявляются только на выборке профессионалов.

2. На выборке состоявшихся профессионалов показано, что эмоциональный интеллект, измеренный с помощью объективного теста, отрицательно связан с объективированными показателями креативности. Таким образом, социализация эмоций, понятая как следование нормативам в ориентировке на эмоциональные контексты ситуаций, у творческих людей находится в реципрокной связи с выраженностью новообразований, свидетельствующих о более высокой креативности.

3. Показатели эмоционального интеллекта при самооценочной методике положительно связаны с имплицитными теориями креативности; таким образом, на уровне самосознания личности интегрируются комплексы представлений о своем эмоциональном интеллекте и о креативности.

4. Установленные бOльшие связи креативности с самооценкой креативности и меньшая связь показателей объективного теста и самооценочной методики на эмоциональный интеллект свидетельствуют о разном отношении креативности и эмоционального интеллекта к самосознанию личности: их функционирование в составе интеллектуально-личностного потенциала отличается меньшей связью эмоционального интеллекта с уровнем самосознания личности.

5. Студенты-психологи характеризуются большей интегрированностью свойств интеллектуально-личностного потенциала, о чем свидетельствует большее число корреляций между креативностью, эмоциональным интеллектом, толерантностью-интолерантностью к неопределенности и доверием интуиции по сравнению с представителями творческих профессий.

1. При личностном выборе в ситуациях, предполагающих использование или игнорирование эмоционального контекста, у представителей разных профессий на ведущий уровень регуляции выходят разные составляющие интеллектуально-личностного потенциала: внутриличностный эмоциональный интеллект – у литераторов; внутриличностный эмоциональный интеллект и стремление к ясности в межличностном взаимодействии – у музыкантов; доверие интуиции и разные виды интолерантности к неопределенности – у режиссеров.

2. У студентов в разных ситуациях на ведущий уровень выходят креативность, эмоциональный интеллект и толерантность к неопределенности, а у творческих профессионалов выбор определяется при ведущей роли креативности, интуитивных способностей, межличностного эмоционального интеллекта и толерантности-интолерантности к неопределенности, что свидетельствует о разной иерархизации этих свойств в психологическом опосредствовании выбора динамическими регулятивными системами.

3. Имплицитные теории креативности, измеряемые с помощью разработанного нами опросника КИТ, опосредствуют связи между самооценками креативности и объективированными показателями креативности и, в свою очередь, определяются толерантностью к неопределенности (как предиктором).

4. Измеренный разными типами методик эмоциональный интеллект проявляет разные связи с личностными переменными (толерантностью- интолерантностью к неопределенности и доверием интуиции) и меньшую представленность в самосознании личности по сравнению с креативностью.

5. Построенная структурная модель позволила установить глубинные связи между интегративными латентными переменными Креативности, Самооценки креативности и интеллекта и Принятием неопределенности и риска.

§3.7. Общее заключение к работе

Нами было показано, что представители разных творческих профессий отличаются друг от друга не только высотой таких показателей, как креативность, эмоциональный интеллект, толерантность-интолерантность к неопределенности и

доверие интуиции, но и спецификой связей этих переменных между собой. Показана связь креативности с толерантностью к неопределенности и эмоциональными способностями, а также различия в профилях между представителями творческих профессий (студентами и профессионалами) и студентами-психологами: согласно полученным результатам, последние характеризуются большей интеграцией обсуждаемых свойств между собой.

Метод моделирования в вербальных задачах условий неопределенности личностного выбора позволил установить предикторы использования или игнорирования эмоционального контекста, которыми выступают компоненты интеллектуально-личностного потенциала, по-разному выходящие на ведущий уровень при принятии решения у представителей разных творческих профессий. Материал вербальных задач позволил установить, что режиссеры склонны полагаться на использование интуиции и характеризуются интолерантностью как стремлением к ясности, тогда как у литераторов и музыкантов важную роль играет понимание себя и связанные характеристики внутриличностного эмоционального интеллекта. Предиктором выбора у музыкантов выступило также стремление к ясности в межличностном взаимодействии (межличностная интолерантность).

Принятие неопределенности, как оно понимается и диагностируется в рамках нашего исследования, не просто выражает собой принятие неопределенного, неоднозначного и нового, но и в большей мере связано с самосознанием личности. Диагностика этого личностного свойства опросными методами позволяет установить различные паттерны его связей с интуитивным стилем, креативностью и представлениями человека о креативности на уровне самосознания и имплицитных теорий креативности. При этом, с использованием метода моделирования, было показано, что личностная готовность к риску не всегда может являться продуктивной стратегией для протекания креативного процесса: в случаях, когда для успешного решения задачи необходим поиск дополнительной информации (например, в случае аналитико-синтетических процессов), готовность к риску может способствовать или сопутствовать

принятию поспешных решений, которые снижают креативность (в ее объективированных показателях).

В нашем исследовании была разработана методика диагностики имплицитных теорий креативности (опросник КИТ), диагностирующая их особенности по следующим переменным: оригинальность как направленность на поиск оригинальных решений в обычных условиях; креативный потенциал как представление о креативности как реализации всего интеллектуально- личностного потенциала человека (т.е. представление о творческом человеке, как обладающем развитым интеллектом, готовом к критике, стремящимся учиться и пр.); новизна как стремление к новизне и принятию неопределенных ситуаций; активность, т.е. креативность как способность, проявляющаяся в определенных видах деятельности и межличностном взаимодействии. С использованием этой методики и методики прямой самооценки креативности, было установлено, что интегративная самооценка креативности имеет иерархическое строение и включает в себя как показатели прямой самооценки креативности, так и более глубинный уровень имплицитных теорий креативности. При этом показано, что представленная на уровне самосознания самооценка креативности связана с объективированными показателями креативности и показателями позитивного принятия неопределенности.

Рассмотрение специфических критериальных выборок состоявшихся представителей творческих профессий и студентов соответствующих профилей позволило по-новому рассмотреть проблему становления творческого профессионала. Было показано, что развитие в рамках творческих профессий, происходит по пути развития имплицитных теорий креативности и их встраивания в единую систему, где на их основании происходит самооценка креативности.

Показано, что самооценка является интегральным образованием, своими корнями уходящим в становление диалогичности самосознания личности. Оценивая себя, человек находится в постоянном поиске ответа на вопрос «кто я?», неопределенность которого задается неоднозначностью критериев оценки и

Характеристики

Список файлов диссертации