Диссертация (1099108), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Структурная модель для предикторов манипулятивного выбора ивыбора в сторону предпочтения неопределенности.Нами были построены модели для проверки частной гипотезы 4 овлиянии системы латентных переменных на выбор в задачах на манипуляциюи на принятие неопределенности (рис. 2 и рис. 3).Гендерных различий в предпочтениях направленности выбора не быловыявлено, поэтому обоснован переход к единым моделям предиктороввыбора.150Рисунок 2. Структурная модель предикторов манипулятивного выбора взадачах (Модель А).Показатели пригодности модели предикторов манипулятивного выборадля представленной на рис. 2 Модели А показывают, что модельсоответствует эмпирическим данным: χ2 (60) = 64.22, р = 0.33 (χ2 не значим,что и должно быть для утверждения о соответствии модели эмпирическимданным); сравнительный индекс пригодности CFI = 0.91; корень из среднейквадратичной ошибки аппроксимации RMSEA = 0.04 (90% интервал от 0.000до 0.097).Пригодность модели предикторов выбора в сторону предпочтениянеопределенности для Модели Б также весьма высоки: χ2 (32) = 35,28, р =0,32; сравнительный индекс пригодности CFI = 0,97; корень из среднейквадратичной ошибки аппроксимации RMSEA = 0,04 (90% интервал от 0.000до 0.111).151Рисунок3.Структурнаямодельпредиктороввыборавсторонунеопределенности (Модель Б).Для построения Модели А были взяты латентные переменные Модели1 (см.
Рисунок 1). Наблюдаемая переменная Манипулятивный выбор взадачах представляет собой суммарный показатель предпочтений выбора взадачах, связанных с манипуляцией (1-4). Модель А выявила положительноевлияние Интеллекта и Ориентации на эгоистические интересы на выбор всторонуманипуляции.ОднаковлияниеИнтеллектаболеесильнымвыступило в регуляции предпочтения выбора в сторону неопределенности вконтрольной задаче (в модели Б).Согласно модели А, наиболее сильная связь установлена для латентныхпеременных Непринятия неопределенности и Ориентации на эгоистическиеинтересы. При этом Непринятие неопределенности и Ценностное отношениек себе и другому прямо не влияют на предпочтение личностного выбора (в туили иную сторону), а связь с этим предпочтением опосредствована латентнойпеременной Ориентация на эгоистические интересы.
Отметим такжеотрицательную связь Интеллекта с Ориентацией на эгоистические интересы:152у лиц с более высоким интеллектом такая ориентация в нравственномсамосознании личности меньше выражена.В Модель Б из Модели 1, представленной ранее на рис. 1, вошли такиелатентные переменные, как Интеллект и Ценностное отношение к себе идругому,атакжевключеналатентнаяпеременнаяПринятиенеопределенности, индикаторами которой выступили шкала готовности криску (по опроснику ЛФР-21), шкала толерантности к неопределенности(по опроснику НТН), а также обе субшкалы шкалы интуитивнойспособности и использования интуиции (по опроснику Эпстайна).
Согласномодели, латентные переменные Интеллекта и Принятия неопределенностивлияют на выбор в сторону предпочтения неопределенности при личностномвыборе, а также важной оказывается связь Принятия неопределенности иЦенностного отношения к себе и другому; хотя эта связь по величинемаленькая, но ее исключение из модели не позволяет завершить системупредикторов в модели.ЛатентныепеременныеОриентациянаэгоистическиеинтересыиЦенностное отношение к себе и другому оказываются по-разномувключенными в регуляцию выбора в задачах разного типа.Так, Ориентации на эгоистические интересы, как и предполагалось,оказывает положительное влияние на выбор в сторону манипуляции вовзаимодействии с Непринятием неопределенности.
Несмотря на то, чтонекоторые переменные, манифестирующие Непринятие неопределенности(интолерантность к неопределенности, межличностная интолерантностькнеопределенности,рациональность),отрицательносвязаныспредпочтением манипулятивной направленности выбора в конкретныхзадачах, прямого влияния этой латентной переменной на регуляциюморального выбора выявлено не было. Таким образом, тесная связьОриентации на эгоистические интересы и Непринятия неопределенности,полученная в предыдущем исследовании, в регуляции личностного выбора153выражается в его макиавеллистической направленности, где ценностьдругого человека не учитывается.§ 3.3.2 КАЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ СВОБОДНЫХ ОТВЕТОВ ИСПЫТУЕМЫХЦельюпроведениякачественногоанализасвободныхответовиспытуемых была, во-первых, дополнительная проверка общей гипотезы, вовторых, выявление особенностей аргументации между испытуемыми сразной степенью интегрированности личностных ценностей и интеллекта.Использованные вместе количественный и качественный анализ, какдополняющие друг друга, позволяют по-новому понять регулятивную рольличностных ценностей.Поскольку наши задачи предполагали возможность дать собственноеобъяснение выбора, нами был проведен анализ всех свободных ответовиспытуемых.
Всего 134 испытуемых воспользовались возможностьюобъяснить свой выбор, из них 23 мужчины и 111 женщин, средний возраст19.3 (σ =1.4).Во-первых, с помощью однофакторного дисперсионного анализа(ANOVA) были выявлены различия между той группой испытуемых, котораядала свой собственный ответ, и той, которая выбрала уже готовый, попоказателям интуитивной способности и использования интуиции (F(1)=28.04, p=0.01, F (1)=18.41, p=0.01, соответственно): обе шкалы болеевыражены у тех, кто не дает собственных ответов, выбирая готовый.Вероятно, это можно объяснить тем, что выраженность этих шкал, связанныхсо «склонностью использовать собственные предчувствия и первоначальныевпечатления в качестве основы для решений и действий» (Степаносова,2004), не предполагает развернутых размышлений на тему совершаемоговыбора: процесс выбора происходит свернуто, причины, по которымвыбираетсятот илисоответствуетинойустановленнойвариант, зачастуюГ.Гигеренцеромневербализуемы.
Это(Gigerenzer,2008)154закономерности в регуляции морального о том, что моральная интуиция невсегда вербализуется.Для качественной интерпретации установленных связей мы обратилиськ качественному анализу свободных ответов испытуемых, поскольку мыхотели дополнить полученные количественные данные качественнымиответами, так как придерживаемся той позиции, что качественныеисследования позволяют проникнуть в сферу человеческих смыслов,обогащая понимание исследуемого предмета (Корнилова, Смирнов, 2011).С помощью метода конденсации смысла (Бусыгина, 2008) нами былпроведен качественный анализ тех свободных ответов, когда испытуемыесами могли обосновать причину того или иного выбора. Первая стадия этогометода включает в себя прочтение всех ответов полностью с целью получитьобщее представление.
Вторая стадия заключается в выделении извысказываний испытуемых «естественные смысловые единицы» в том виде,как они были высказаны. На третьей стадии доминирующая тема ввыделенных нами естественных смысловых единицах формулируется какможно проще. На четвертой стадии производится проверка смысловыхединиц с точки зрения конкретной цели исследования, в нашем случае мыставили вопрос о том, как испытуемые с преобладанием Ценностногоотношения к себе и другому или Ориентации на эгоистические интересы, атакже с различной выраженностью интеллекта обосновывают свой выбор вслучаях согласия и несогласия. Пятая стадия этого метода заключается всвязывании воедино в описательном утверждении существенных тем.Однако, это стадию в нашем исследовании мы решили пропустить,поскольку она не несет никакой смысловой нагрузки, а основной анализпроходит на четвертой стадии.Ниже представлена таблица (Таблица 4), где мы приводим выделенныенами темы в ответах, единичные ответы, не вошедшие ни в одну из тем, намине указываются.
Следует отметить, что в целом собственные ответы чащепредлагали испытуемые с выраженным Ценностным отношением к себе и155другому. Эта роль вербализации в самоопределении по отношению к своимличностнымценностямбыларанеепроанализированавработеГ.Л. Будинайте и Т.В. Корниловой (1993). В ней впервые верифицироваласьгипотеза о динамической регуляции личностного выбора со стороныотстаиваемых ценностей.Таблица 4. Результаты качественного анализа свободных ответовиспытуемых с выраженными Ориентацией на эгоистические интересы иЦенностным отношением к себе и другому№Задачи1.2.3.Ориентация на эгоистическиеинтересыСогласиеНесогласиеПоддержка«Не делать то,(инфантильнаячто не нравится»трактовка)«Всеравнопойду»«Никто не можетмне запрещать»Толькоприразъясненииситуации-----------------------4.5.«Проведу времяс пользой»«Воспользуюсьвозможностью»Ценностное отношение к себе идругомуСогласиеНесогласиеПоддержкаНейтральность(ценностнаяКритическаятрактовка)оценкасобственнойкомпетентностиМнениеонезависимостиоценкиотсубъективныхфакторов«Одному/одной«Поговорю и «Нельзянеинтересно»пойду»обманыватьКомпромиссблизких»Выяснениепричины«Не хочу быть в Толькопри Не давать ложныхдолгу»разъяснениинадеждситуации«Это свинство»«Не стоит терпетьнеприятныхлюдей»«Найду другой -------------------- «Найдудругойспособ»---способ»«Я так никогда непоступаю»КритическоеотношениексвоимвозможностямЗабота о продавце«Слишком мало «Проведу«Слишком маловремени»времяс времени»пользой»«Лучше отдохну»«Воспользуюсь «Небуду156возможностью»Умениерассчитыватьвремядергаться»Задача 1 (лесть преподавателю ради повышения оценки).
В этой задачеиспытуемыми были предложены разнообразные ответы, как положительные,так и отрицательные. Среди положительных ответов у испытуемых свыраженной Ориентацией на эгоистические интересы выявилась основнаятема – поддержка в инфантильной трактовке (т.е. «не обидеть», «сделатьприятно»), у испытуемых с Ценностным отношением к себе и другому –та жетема, но в ценностной трактовке («из уважения», «из вежливости»). Крометого, эти испытуемые также намного чаще указывают такую тему, как«необходимость похвалы за усилия/труд/работу», то есть считают, что нетолько результат должен быть оценен, но и сам процесс, требующий усилий.Здесь мы видим разницу в ценностях между представителями разныхуровней: так, испытуемые с Ориентацией на эгоистические интересы исходятиз некоторых инфантильных установок, испытуемые же с Ценностнымотношением к себе и другому опираются, во-первых, на принятые в обществеценности(уважениекпреподавателям,необходимостьпроявлятьвежливость), во-вторых, они в большей степени ценят труд и прилагаемыеусилия.В случаях отрицательных ответов испытуемые с Ориентацией наэгоистические интересы в больше степени склонны отстаивать своиубеждения («зачем хвалить то, что не нравится»), не учитывая ситуацию ивозможные последствия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
