Диссертация (1099108), страница 21
Текст из файла (страница 21)
При этом в процессестановления этого отношения (как и любого другого) актуализируетсястановлениеотношенияличностиксебе(Старовойтенко,2011),представляемое как «творческое движение самосознания» (там же).Понятие «Другого» активно используется в философии диалогизма(М. Бубер, В. Библер и др.) и в экзистенциальной психологии. Однако поразному понимается, кто выступает в качестве «другого». В диалогическомпонимании самосознания личности (М.М. Бахтин, М.
Бубер, Е.Т. Соколова,М.А. Новикова) отношение к Другому (при всей разнице в предельномпонимании Другого (М. Бубер)) или отношении к конкретному человекукроется необходимость перехода от статичного рассмотрения ценностей кидее промеривания ценностей к себе и их динамического функционирования.Так, Е.Т.
Соколова, опираясь на идеи М.М. Бахтина, говорит о психике как105принципиально диалогичной структуре, содержащей в себе различныеформы внешних социальных диалогов (Соколова, Бурлакова, 1997).Экзистенциальные психологи говорят о том, что наивысшее проявлениесвоего истинного Я в общении с другим —позволит этому другому быть, т.е.отнестись к нему как к самоценности.
Переживание этой ценности позволяетсоотнести свое собственное бытие с бытием Другого (Лэнгле, 2004). Крометого, Б.С. Братусь подчеркивает, что точка пересечения этики и психологиизаключается в отношении к Другому как ценности (Братусь, 1993; 1997).Повышение интереса к социальному взаимодействию личности,появление такой проблематики, как социальное мышление личности(Московичи С., 1995; Абульханова, 2002), социальный интеллект (Ушаков,2009), межличностная толерантность (Кожухарь, 2008) указывает на то, чтоотношение к Другому является сильно значимым аспектом при рассмотренииличностных ценностей, вырывать личность из контекста ее отношений сдругим или другими — значит, закрыть себе дорогу к ее полноценномуизучению, поскольку «центральной, смыслообразующей характеристикойчеловека является его способ отношения к другому человеку» (Братусь, 1997,c.
8). По точному замечанию В.А. Иванникова, человек действует какличность, когда он осознанно ограничивает свои желания и свое поведениеради интересов других людей (или намеренного их игнорирования)(Иванников, 2012).Для полноты изучения ценностей необходимо также включить в круграссматриваемых проблем и «антиценности» (эгоизм, прагматический выбори т.д., наличие которых предполагал еще Т. Гоббс в одном ряду с«истинными» ценностями). При этом важной исследовательской задачейвстает прояснение отношений между ценностью и «антиценностью» - всегдали противоположные ценности находятся в конфликтных отношениях(Ш. Шварц), или между ними могут быть более сложные связи.Так, наряду с ориентацией на другого человека как на ценность можновыделитьпротивоположноеличностноесвойство– макиавеллизм,106определяемый как склонность человека к манипуляции другими вмежличностных отношениях (Знаков, 2000).
Одни из первых исследователеймакиавеллизма, Р. Кристи и Ф. Гейс, рассматривают его как синдромэмоциональной холодности, включающий когнитивный, мотивационный иповеденческий аспекты (Christie, Geis, 1970). «Макиавеллизм как личностнаяхарактеристика в целом отражает неверие субъекта в то, что большинствулюдей можно доверять» (Знаков, 2000). Кроме того, М.С. Егорова указываетна нечувствительность выраженных макиавеллистов к нарушению этическихнорм (Егорова, 2009).Достаточномакиавеллизмамногосисследованийдругимипосвященыличностнымиизучениюсвойствами:связей«макиавеллизмдостаточно однозначно связан с некоторыми наиболее общими чертамиличности (доброжелательностью, сознательностью), с локусом контроля,нравственно-этическими представлениями, а также при некоторых условиях(наспецифическихвыборкахилиприопределенномсочетаниипсихологических характеристик) с большим числом частных личностныхсвойств» (Егорова, 2009), макиавеллизм также уже прочно вошел в такназываемую «Темную триаду» личности (Корнилова и др., 2015; Pаulhus,Williаms, 2002).Многие авторы (М.С.
Егорова, Т.В. Корнилова, А.Н. Поддъяков,P.H. Hаwley,R.P.макиавеллизма,б)Bаgozzi)отмечают:парадоксальныеа)противоречивостьпонятиясвязи,полученныеразныхвисследованиях. Так, Дж. Дейлинг с коллегами связывает макиавеллизм снегативнымичертамиуправленческойдеятельности:действиями,неприемлемыми для лидерства, неудовлетворенностью работой и т.д.(Dаhling, Whitаker, Levy, 2009) , в то время как П. Хоули (Hаwley, 2003)высказываетпредположение,чтомакиавеллизм,напротив,можетактивировать просоциальное поведение для достижения собственных целей.Также есть противоречивые взгляды на базисные процессы, лежащие воснове макиавеллизма: некоторые авторы (Wilson et аl, 1998; Nicholos, 2001;107Lаngdon, 2003) считают, что макиавеллисты хорошо умеют «читать» другихлюдей, другие же (Repаcholli et аl, 2003), наоборот, связывают его с эгоизмоми нечувствительностью по отношению к другим.
Кроме того, А.Н. Поддъякови И.Н. Калуцкая выделяют противоречия и в понимании макиавеллизма науровне эксплицитных и имплицитных теорий, выявив расхождения впредставлении о макиавеллизме в среде профессиональных психологов иобычных людей (Калуцкая, Поддъяков, 2007).Чтобы прийти к более согласованному пониманию макиавеллизма, Р.Багоззиидр.предлагаеткогнитивно-нейропсихологическуюмодельизучения, основанную на теории разума (Bаgozzi et аl, 2013). Егоисследования показали, что в основе макиавеллизма лежат процессы,описанные теорией разума, и автономные эмоциональные отклики, причемпроцессы теории разума у макиавеллистов выражены хуже, а эмоциональныйавтономный отклик, наоборот.
Кроме того, у макиавеллистов также сниженаактивация медиальной префронтальной коры, лобно-теменного шва ипредклиний головного мозга (было показано, что эти области слаборазвиты улюдей, страдающих аутизмом). Более активными у макиавеллистов являютсянижние лобные извилины и центральная доля.Таким образом, несмотря на большое количество исследованиймакиавеллизма, как в отечественной психологии, так и в зарубежной,неосвященным остается ряд проблем, разрешение которых может помочьснять некоторые противоречия в понимании этого личностного свойства.Так, показана связь макиавеллизма и локуса контроля (McHoskey, 1999;Егорова, 2009), однако не исследованной остается возможная связь междумакиавеллизмом и толерантностью/интолерантностью к неопределенностикак важным звеном, входящим в регуляцию выбора.
Установлены отдельныесвязи макиавеллизма со свойствами Большой пятерки, с нарциссизмом ипсихопатией, которые вместе с макиавеллизмом образуют Темную триаду,однако неразработанной является проблема соотнесения макиавеллизма сличностнымиценностямиидостаточнопротиворечивымиявляются108результаты исследований взаимосвязи макиавеллизма и интеллекта (Егорова,2009).По нашему предположению, макиавеллизм должен быть рассмотренкак один из компонентов, включенных в систему свойств, противоположныхпо направленности ценностному отношению к другому. Мы предполагаем,что в структуре самосознания личности выделяются два интегративныхценностныхобразования:первоеизнихподразумеваетценностноеотношение к себе и другому (включающее постконвенциональную мораль,самопожертвование и самоуважение, предполагающие ориентацию наинтегрированныеэгоистическиеличностныеинтересы,ценности),второемакиавеллистское–ориентациюотношениекнадругому.Макиавеллизм как личностное свойство включен во вторую латентнуюпеременную «Ориентация на эгоистические интересы» при регуляциивыбора в ситуации моральных дилемм наряду с доконвенциональнойморальюисамоозабоченностьюкаксвойствами,характеризующиминевозможность принять чужую точку зрения и центрацию только насобственных интересах.
Установление связи макиавеллизма с этимиструктурами нравственного самосознания личности может помочь разрешитьуказанные выше противоречия.Основнойвопрос, которыйвстает притаком предположении,заключается в выборе методического пути, который бы адекватно отразилвсе сложности взаимосвязей указанных свойств и позволил бы сделатьобобщение на более высоком уровне абстракции, уйдя от описаниякорреляционных связей. Метод структурного моделирования как разпозволяет выйти за рамки измеряемых переменных и перейти к анализусвязей между латентными переменными, что ставит задачу обзоравозможных переменных, манифестирующих предполагаемые латентныеобразования.109§ 2.3.4 МЕТОДИКИ ДИАГНОСТИКИ АКСИОЛОГИЧЕСКОЙ СФЕРЫ ЛИЧНОСТИСуществует достаточно большое количество методик диагностикиценностей и аксиологической сферы личности.
Условно их все можноразделитьнаопросники/тесты,субъективноешкалирование,психосемантические, самоотчетные и проективные методики (последние тритипа стали развиваться не так давно).1. Опросники/тесты. Традиционно считаются одним из самых мощныхинструментов психодиагностического исследования, поскольку по большейчасти основаны на интервальных (или псевдоинтервальных) шкалах, чтопозволяетиспользоватьдостаточносложныйстатистическийинструментарий для анализа результатов.Однакоглавнымнедостаткомопросниковценностейявляетсяневозможность учесть все ценности, что ведет к невозможности созданияполноценной всеобъемлющей классификации и, как следствие, к их полномуи всестороннему изучению (Капцов, 2010).К этому типу можно отнести такие опросники, как Опросниктерминальных ценностей И.Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
