Диссертация (1099108), страница 20
Текст из файла (страница 20)
«Приобретение явлением личностнойценности идет через придание ему со-значение, т.е. через отнесение его ксебесамому,черезоценкуегосквозьпризмусобственнойиндивидуальности».В.В. Зинченко подчеркнул роль «ценностной активности» субъекта,без которой невозможно формирование ценностной позиции, принятия иутверждения ценности для себя. Ученица В.П. Зинченко Хухорева А.В.также подчеркивает, что ценности могут функционировать на разныхуровнях сознания – так, если их достаточно легко вербализовать, то онипринадлежат рефлексивному слою, в противном случае – бытийному илидуховному, где ценности являются одним из оснований поступков(Хухорева, 2011).100Многие авторы, как отечественные, так и зарубежные, связываютразвитие ценностное сферы личности с усвоением («присвоением»)социокультурных ценностей.
Таким образом, культура «задает системуценностных представлений, регулирующую индивидуальное социальноеповедение человека» (Кузнецова, 2010). «Сущность процесса формированияценностных отношений индивида составляет переход, трансформацияобщественной ценности в личностную» (Салихова, 2008). Однако ценностине могут быть просто взяты из культуры, по утверждению О.К. Тихомирова,ценности нельзя социализировать (Тихомиров, 2005), необходима работа поих присвоению.Нанашвзгляд,необходимоконкретизироватьпонимание«производности» ценностей от социума. Личностная регуляция поступка ивыбора предполагает их произвольность.
Не только личностные свойства непроявляются прямо в выборе - без того чтобы ситуация личностьюпонималась и оценивалась, но и личностные ценности принимаютсяличностью и осознанно включаются в регуляцию выбора. Осознавать своиценности и полагаться на них в разрешении проблемной ситуации – это неодно и то же. Личность не только получает в своих ценностях опору приопределении личностной цены выбора (Корнилова, 2003), но и можетизменять степень из личностного принятия (что показано для вербализацииБудинайте и Корниловой).
Представление же о рациональности человекадолжно включать и понимание им различия в ситуациях; совсем не каждоедействие является поступком и совсем не в каждой ситуации человек долженруководствоваться именно личностными ценностями. Человек разумный – нераб своих мотивационных иерархий и волен изменять побудительность (поВ.А.
Иванникову).Одно из основных отличий ценностей от смыслов – их осознанность:какправило,ценностивбольшейстепениосознаваемы,чащерефлексируемы, чем смыслы. Они в большей степени связаны с освоениемдуховного опыта, в то время как смысловые образования личности имеют101деятельностное происхождение и проявляются в деятельности (АсмоловА.Г., Братусь Б.С., Зейгарник Б.В. и др., 1979). С этими характеристикамисвязан, с одной стороны, более опосредованный характер регуляционнойфункции ценностей, - через сознательную регуляцию, самосознаниеличности (личностное опосредствование по Б.В. Зейгарник), а с другой, ихболее близкая связь с вершинными уровнями личностной регуляциейвыборов и решений человека (что не всегда представлено в деятельностномопосредствовании).Другой проблемой в понимании ценностей является вопрос об их местев структуре личности. Чаще всего ценности относят к верхнему уровнюсознания (Б.С.
Братусь, В.П. Зинченко, Л. Колберг, Д.А. Леонтьев,А.И. Титаренко). Так, развивая идеи Ж. Пиаже, Л. Колберг разработалтеорию об этапах развития морального сознания, каждый из которых связан сопределенного рода ценностями. На других методологических основаниях,но схожие уровни выделяет Б.С. Братусь, говоря о смысловой сфересознания, в которой располагаются смысловые образования, наиболее общиеи осознанные из которых являются ценностями. Д.А.
Леонтьев связываетличностные ценности и личностные смыслы, представляя ценности каквысший уровень систем смысловой регуляции. В.П. Зинченко, выделяянесколько слоев сознания, в том числе и ценностный слой, соотносит мирценностей со смыслом как образующей рефлексивного слоя, а также сдуховным слоем. А.И. Титаренко отдельно выделяет нравственное сознание,единицами которого являются «ценностные блоки» (ценностные ориентациии сами ценности), выражающие «суть нравственного смысла человеческогобытия, а опосредованно – и наиболее общие культурно-исторические условияи перспективы» и являющиеся устойчивыми, инвариантными образованиями,скоординированными определенным образом (Титаренко, 1974, с. 291).Другие исследователи (Ю.Б.
Гиппенрейтер, В.С. Мерлин, В.В. Столин,И.И. Чеснокова) относят ценности к самосознанию как высшему (верхнему)уровню регуляции. Несмотря на различные подходы к пониманию природы102самосознанияиширокийкатегориальныйаппарат,затрагивающиймножество характеристик внутреннего мира субъекта (идентичность, Яконцепция, Я-образ, Эго, эмпирическое Я, самость и т.д.), отметим, вслед заЭ.П. Бахчеевой, что с помощью понятия самосознания можно обозначить ипроцессы саморегуляции, и внутренние структуры Я, и отношение к себе(Бахчеева, 2009).Ю.Б. Гиппенрейтер, развивая деятельностную теорию сознанияА.Н.
Леонтьева, говорит о самосознании как высшем уровне регуляции,связанным со способностью осознавать собственные мотивы и умением ихсоподчинять (Гиппенрейтер, 1983). Основываясь на таком представлении, мысчитаем, что ценности относятся именно к самосознанию, представляявысший уровень регуляции.В.С. Мерлин, выделяя несколько уровней самосознания, относитсоциально-нравственную самооценку (связанную с моральными ценностями)к верхнему уровню самосознания (Мерлин, 1970). И.И. Чеснокова выделяетэмоционально-ценностное отношение к себе как необходимый компонентсамосознания. В.В.
Столин отмечает, что ценности и нормы (в том числеморальные) конституируют самосознание ребенка (Столин, 1983).Однако, по замечанию М.А. Новиковой, «пока именно уровеньсамосознания был в наименьшей степени связан с представлениями одинамических регулятивных системах, но он прямо включен в качествеведущего в функциональную регуляцию выборов человека» (Новикова, 2013с.24). Несмотря на эмпирическую неразработанность такого подхода, намвидитсяэвристичнымпониманиеценностейвруслекультурно-деятельностного подхода как относящихся именно к уровню самосознания,где они интегрируются и иерархизируются, образуя структуры самосознания,и могут выступать верхним уровнем регуляции личностного выбора вситуации моральных дилемм.Для эмпирического исследования структур самосознания, связанных сценностями, необходимо их конкретизировать.
Мы остановились на103исследовании ценностного отношения к себе и другому и ориентациичеловека на эгоистические интересы, подразумевающей отношение кдругому не как к ценности, а как к средству, что соотносится сдоморальными уровнями автономной морали (по Колбергу). Разделяяположениеотом,жизнедеятельностьчтоименночеловекаисистемаегоценностейотношениясопределяетдругимилюдьми(А.А. Бодалев, В.А. Иванников), отношение к себе и к Другому являетсяважнымаспектомценностныхструктур,мырассматриваемаспекториентировки на другого человека как компонент, одно из интегративныхобразований в системе личностных ценностей.Итак,существуетнекотороепротиворечиевпсихологическомпонимании ценностей – соотносимы ли они в большей степени с сознанием,с мотивационной сферой которая не полностью осознается, или же относятсяк уровню самосознания личности, где отражаются также смысловыекомпоненты регуляции деятельности.
Прояснение их положения в системахличностных структур: относятся ли они к уровню сознания или все же ксамосознанию – не может решаться только в плане теоретических дискуссий,а требует выявления регуляторной роли личностных ценностей. При этомабсолютно неисследованным остается вопрос о соотношении ценностей иинтеллектуальной сферы личности, что позволяет ставить исследовательскиезадачи изучения этой связи.Аспект ориентировки на другого человека входит в структуруличностных ценностей и может выступать одним из аспектов саморегуляциирешений и выборов в ситуации взаимодействий с другим человеком.§ 2.3.3 ДРУГОЙ КАК ЦЕННОСТЬВ культурно-исторической концепции выделенный нами аспектценностноговыступающегоотношениявроликДругомуносителяфиксируетконтекстсоциокультурныхнорм,Другого,субъектасоциализации, а также в роли задающего зону ближайшего развития для104личности.
Как пишет В.П. Зинченко, развитие человека идет не в условиях«робинзонады, а внутри культурного целого, в котором историческикристаллизован опыт деятельности, общения и мировосприятия» (Зинченко,2006, c. 216). Многие авторы подчеркивают, что понятие Другого тесносвязано с развитием личности. Так, мораль, как и все другие функции,развивается в общении с Другим, «зависит от ограничений и поддержки,оказываемых ближними» (Рорти, 1994, c. 108). Функционирование человекакак многомерного существа обязательно включает в себя отношение кдругим людям как ценностям (Иванников, 2012).
Развитие личностиневозможно без значимого другого, без значимого себя для другого(Петровский и др., 1993). «Богатейшим миром, в котором личность можетоткрыть и Я-центрировать свои возможности, является Другой какконкретная, значимая личность» (Старовойтенко, 2013, с. 127). Другойпредставляетсякакценность,безкотороголичностьощущаетнедостаточность бытия (там же).Е.Б. Старовойтенко относит ценность Другого к самосознаниюличности («Другой – соавтор самосознания» (Старовойтенко, 2013, с. 128)),где она функционирует в форме отношения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
