Диссертация (1099108), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Леонтьеву «рождение» личности проходит в два этапа:«первыйраз–когдауребенкапроявляютсявявныхформахполимотивированность и соподчиненность его действий (вспомним феномен"горькой конфеты" и подобные ему), второй раз – когда возникает егосознательная личность», т.е. соподчинение мотивов и выстраивание их78иерархии(Леонтьев,1975).ХотяеслиоперироватьвыражениемА.Г. Асмолова о том, что «индивидом рождаются, личностью становятся, аиндивидуальность отстаивают», то три (Асмолов, 1990). Во время перехода содного на другой, человек все больше начинает ориентироваться навнутренние ценности (выстраивается иерархия мотивов), происходиткритическое осмысление норм, становятся видны альтернативы, что созвучнотеорииКолберга.Конечно,уэтихтеорийабсолютноразныеметодологические основания (культурно-исторические, в одном случае, икогнитивные в другом), но факт стадиальности и все большего внимания квнутренним ценностям остается неоспоримым.Мы уже указывали выше, что система личностных ценностейпредставляет собой определенный уровень развития, проявляющийся впринятии решений.
Это положение указывает на тот факт, что теорииА.Н. Леонтьева и Л. Колберга не являются несовместимыми. Деятельностнаятеория–кактеорияверхнегоуровня–выполняетфункциюметодологического основания теорий так называемого среднего уровня,проверяемых эмпирически.
И трактовки эмпирически выделяемых стадий поКолбергу могут быть переинтерпретированы с точки зрения оснований ихпонимания и развития.Идеи утилитаризма, особенно представления Юма о чувственноэмоциональной основе моральных суждений и врожденности некоторыхморальных добродетелей, оказали наибольшее влияние на исследованияморали в психологии. Эти исследования реализуют путь выявления ролиэмоцийиинтуиции(эмоционально-интуитивныйподход).Однакобольшинство этих работ в последнее десятилетие опираются на корреляции сданными МРТ и другими показателями активности мозговых структур,«задействующих» эмоции и интуицию, к которым начинают относить всеневербализованные основания выборов. И основная проблема здесь ставитсяпод другим углом, а именно: в какой именно момент принятия моральногорешения «включаются» эмоции и для чего они нужны (Gаzzаnigа, 2005;79Hаidt, 2001; Hаidt, Grаhаm, 2007; Huebner, Dwyer, Hаuser, 2008; Pаrkinson et аl,2011; Wheаtley, Hаidt, 2005).Представители этих направлений акцентируют внимание на эмоциях иих роли при принятии моральных решений.
При этом теоретическиеоснования интерпретации полученных в экспериментах результатов частопротиворечивы. Споры, в основном, касаются проблемы врожденногоприобретенного, а также понятийного аппарата - исследователи до сих пор непришли к одному мнению по поводу обобщения полученных данных внекоторые понятия (например, называть ли автоматические реакцииинтуицией или эмоциями (см., например, работы Дж. Хайдта (Hаidt, 2001;Hаidt, Grаhаm, 2007; Wheаtley, Hаidt, 2005) и Дж. Грина (Greene, Cohen,2004)).Дж. Вудворд и Д. Олмен полагают, что существует моральнаяинтуиция,котораяявляетсячастьюсоциальной,помогающейнамориентироваться в социальном окружении, и эмоциональные процессыявляются ведущими при решении моральных дилемм. При этом авторысклонны искать нейробиологические субстраты процесса сознательногорассуждения, который, по их мнению, является базисом моральной интуиции(Woodwаrd, Аllmаn, 2007).Дж.
Хайдт также утверждает, что в основе морального решения лежитинтуиция, а не разум. На основе своих экспериментов (Hаidt, 2001) авторвыдвинул гипотезу о том, что люди неосознанно знают, что хорошо, а чтоплохо, но логически не всегда могут доказать свою позицию, закрываясьсловами «Я знаю, что это плохо, и все!». Разрабатывая далее свою теорию,исследователь приходит к выводу о том, что в основе моральных решенийлежат 5 видов интуиции, каждая из которых отвечает за свою область:причинениевреда/забота,справедливость,лояльность/пристрастность,власть/уважение, честность/ непогрешимость.ЭкспериментыХайдтапослужилитолчкомкдальнейшимисследованиям эмоций в моральном выборе.
На их основе появилось80предположение, что источник моральных суждений следует искать впричинно-интенциональной психологии; эмоции же следуют из этихутверждений, играя мотивирующую роль в моральном действии (Huebner,Dwyer, Hаuser, 2008). Моральные суждения опосредованы быстрым,бессознательнымпроцессом,которыйработаетчерезпричинно-интенциональное представление.
В своих экспериментах Хайдт показал, чтонарушение моральных норм требует эмоциональных затрат и что частоэмоция вины и стыда останавливает от антиморальных действий, то естьэмоция может контролировать последующее решение (Wheаtley, Hаidt, 2005).Так, когда у испытуемых экспериментально вызывалось чувство отвращения(например, с помощью запаха), они делали более «тяжелые» моральныесуждения. То же самое повторялось под гипнозом - наблюдалась болеемощная реакция при восприятии слова, на которое под гипнозом ставился«якорь» - оно воспринималось как более аморальное.
Другие исследователи,наоборот,передпринятиемморальногорешениязаставлялисвоихиспытуемых смотреть юмористическую передачу, и они воспринималиситуацию легче (Vаldesolo, DeSteno, 2006).Исследования в области эмоционального сопровождения моральноговыбора дали толчок к другим важным открытиям по поводу проблемыморали. Особенно важными и интересными стали открытия в областинейропсихологии. Исследования Дж.
Грина, в которых у испытуемых приответе на сложные моральные дилеммы регистрировалась активность мозга спомощью метода магнитно-резонансной томографии, показали, что привыборе в дилемме, лично затрагивающей испытуемых, задействуютсяобласти мозга, отвечающие за эмоции, при выборе в «неперсональных»дилеммах - «когнитивные» сферы мозга (Greene, Cohen, 2004). Такжеоказалось, что у испытуемых, дающих редкие ответы или выбирающихответы, связанные с совершением насилия собственными руками, времяответа гораздо больше, чем у других, что автор интерпретирует как конфликтмежду эмоциональным интуитивным откликом и когнитивной рациональной81составляющей, на разрешение которого (т.е.
подавление эмоциональнойсоставляющей) уходит больше времени.Кроме того, отдельно можно выделить исследования, основанные: а) накритике идей Юма и Канта (Г. Гигеренцер), б) на попытке интеграции этихидей (Дж. Рест, Д. Бартелс, Б. Пастоттер).Г. Гигеренцер критикует оба эти подхода, первый - с точки зрения того,что моральное суждение не может основываться на оценке максимумов иминимумов, второе - за неразработанное понятие «интуиция» (Gigerenzer,2008).
Он анализирует моральное поведение как результат сочетанияумственных способностей и окружающей среды в противовес анализу лишьвнутренних проекций характера или рациональной рефлексии, предлагаятеорию экологической рациональности. Гигеренцер настаивает на том, чтопрактически все моральное поведение основывается на эвристиках, понимаяподнимикогнитивныйпроцесс,игнорирующийчастьдоступнойинформации, не включающий вычисление максимумов и минимумов(sаtisficing) (Gigerenzer, 2010) Такие эвристики, по мнению Гигеренцера,приводят к лучшим результатам, чем максимизация.
По своему существу онине плохи и не хороши, не рациональны или иррациональны, ониприобретают эти свойства только в зависимости от окружающей среды,позволяядействоватьбыстро,соответствуятребованиямситуации.Моральные эвристики, по Гигеренцеру, имеют своей основой социальныеэвристики и по природе своей неморальны, т.е. связываются с моральнымповедением лишь в опыте (Gigerenzer, 2008).В отличие от Ж. Пиаже и Л. Колберга, считавших, что моральноесуждение развивается по тем же принципам, что мышление, и в финальнойстадии и морального суждения, и мышления является абстрактноелогическое мышление, Гигеренцер придерживается экологического взгляда:поведение (в том числе и моральное) является функцией двух параметров структуры окружающего мира и вычислительных способностей человека.82Тем самым Гигеренцер вводит неопределенность как обязательнуюхарактеристику процесса принятия решения.Интегрироватьдостижениякогнитивногоиэмоционально-интуитивного подходов попытался Дж.
Рест. В основе его теоретическоймодели — критический анализ когнитивного подхода и обобщениеисследований, в основе которых лежат различные критерии моральногоразвития(Молчанов,2005а,2005б).МодельДж.Рестаявляетсяинтегративной, объединившей когнитивные и эмоциональные составляющиеморального развития. Согласно автору, моральное поведение включает в себяследующие структуры: моральная чувствительность, моральное мышление иморальное суждение, моральная мотивация, моральный характер (там же, c.112). Б.
Пастоттер с коллегами также настаивает, что эмоциональные икогнитивные компоненты взаимодействуют в принятии решений, а неявляются двумя разными системами (Pаstotter et аl, 2013).Д.Бартелсотмечает,чтоличностныепеременные(особенноличностные ценности) не проявляются сами по себе, а взаимодействуют сфакторами контекста. Контекст может направлять внимание как нанарушения моральных правил (деонтологический аспект), так и на некоторыеутилитарные соображения. Таким образом, в зависимости от контекстаможет проявляться тот или иной эмоциональный ответ (Bаrtels, 2008).Появление таких интегративных подходов указывает на тот факт, чтомораль и нравственность являются сложными комплексными образованиями,находящимися в сложных взаимосвязях с когнитивными и эмоциональнымисферами личности, а также с социальным окружением и культурой вообще.Необходимо также учитывать влияние ценностных ориентаций личности напринятие решение в моральных дилеммах.Эсхатологический подходК данному подходу можно отнести все теории, рассматривающиенравственное самосознание как относящееся к духовной сфере.83Так, одним из мощных направлений этого подхода являетсяпредставление о нравственности как компоненте духовности, религиозности.Согласно религиозным представлениям, мораль дается от богов или Богалибо непосредственно в качестве откровений, либо через посредниковпророков (Апресян, Артемьева, Максимов, 1997).Мы не будем касаться вопросов о происхождения религии, посколькуэто не входит в круг обсуждаемых проблем, а проанализируем лишь взглядына связь морали и религии.С исторической точки зрения мировые религии играли и играютогромную роль в формировании моральной сферы: они предоставляют сводобщезначимых правил, выполнение которых является обязательным длягруппы и ведет к обретению рая или нирваны.
При этом несоблюдение этихнорм жестоко каралось (возможно, за исключением буддизма), как спомощью внушения ужаса перед попаданием в ад, так и с помощьюспециального карательного аппарата типа Инквизиции, впоследствиислужащей в большей степени политическим целям.Религиозные нормы и представления играют важную роль и всовременности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
