Автореферат (1099107), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Представлена позициясинонимичного использования этих понятий, основанная на представлениях опродуктивном характере принятия решений и выборов (Корнилова, Тихомиров,1990) и возможности диагностики типов выбора с позиций идентифицируемыхдинамических регулятивных систем, представленных иерархиями процессовинтеллектуального и личностного опосредствования (Корнилова и др., 2010).Толькосочетаниесубъективнойнеопределенностиспереживаниемнеобходимости развертывания активности может запускать процессы выбора.Критически осмыслены основные подходы к выделению различных типоввыбора: рациональный и интеллектуальный выбор (Ю.
Козелецкий, Д. Канеман,Т.В. Корнилова,Д.А. Леонтьев,М.А. Чумакова,R.K. Hastie,R.M. Dawes,P. Mussel и др.); смысловой и личностный (Б.С. Братусь, Ф.Е. Василюк,Д.А. Леонтьев, В.А. Петровский, T.E. Tetclock, E. Turiel и др.); моральный(Л. Колберг, D.M. Bartels, J. Haidt и др.) и экзистенциальный (С. Мадди,Д.А. Леонтьевидр.);«простой»выбор(Д.А. Леонтьев).Показананеоправданность выделения разных оснований заданных классификаций типоввыбора - в так называемом «рациональном» выборе есть и личностная регуляция(Д. Дернер, М.А.
Чумакова, J. Haidt, и др.); в регуляцию морального выбора13включаетсяинтеллектуальнаясоставляющая(Л. Колберг,В. Лефевр,C. Parkinson и др.). Обоснована возможность выделения типов выбора попроцессам, складывающимся в иерархизированные динамические системы,опосредствующие выбор (О.К. Тихомиров, Т.В. Корнилова).Обоснована необходимость различения внешней и внутренней структурывыбора, а с этой точки зрения, неоправданность выделения простого выбора,поскольку внутренняя структура выбора может быть сложной даже при внешнепростых условиях.Проведен анализ влияния философского спора между Д. Юмом иИ.
Кантом о главенстве процессов регуляции выбора (когнитивных илиэмоциональных) на непсихологические теории выбора. Показана необходимостьрассмотрения влияния этого спора на психологические теории и современныеподходы к проблеме относительности заданной дихотомии (А.Н. Поддъяков,В.В. Знаков, М. Хаузер и др.).Рассмотрена возможность синонимичного понимания морального иличностного выбора в связи с их схожей регуляцией, поскольку и при выборе вусловиях моральной дилеммы человек опирается на весь свой интеллектуальноличностный потенциал, включающий и личностные ценности.
Обосновываетсяпонимание личностного выбора как любого выбора «думающей личности»,которая сознает свои личностные ценности и самоопределяется по отношению кним.Параграф 1.2 «Интеллектуальное опосредствование выбора» посвященописанию психологических подходов к изучению регуляции выбора, которыевыносят за скобки личностную регуляцию и ставят акцент на когнитивныхпроцессах.Представленыподходы:а) абсолютизирующиекогнитивныеструктуры в регуляции выбора (Канеман, 2014; Канеман, Тверски, 2003; Лефевр,2003; Петровский, 2006; Crocket, 2013); б) идентифицирующие универсальныесоставляющие когнитивных механизмов принятия решения и выбора интуитивные компоненты, интеллектуальные стратегии (Корнилова, Каменев,2002; Стернберг, 2002; Степаносова, Корнилова, 2006; Дернер, 1997; Корнилова,14Тихомиров, 1990; и др.); и в) рассматривающие взаимосвязи интеллекта сличностно-мотивационными процессами (Colby, Kohlberg, 1987; Kohlberg et al.,1983; Корнилова, 2010а; Новикова, 2013; Чумакова, 2009, 2010б; и др.).Не все подходы к изучению интеллекта включают в круг рассматриваемыхпроблем регуляцию выбора.
В множественных теориях интеллекта можновыделить его виды, предполагающие взаимосвязи с личностными структурами.Проанализированы понятия экзистенциального интеллекта (Gardner, 1999) идуховного интеллекта (Ожиганова, 2009; Шадриков, 1997; Bowell, 2005;Deslauriers, 2000; Emmons 2000), как связанные с ценностными компонентамиотношения к себе и к другим людям. Поиск таких специальных способностейдемонстрируеттрудностьразделенияинтеллектуальнойиличностнойсоставляющих в высших способностях.Многие исследователи начинают включать компонент личностнойрегуляции в предмет исследования (Ю. Козелецкий, В.
Лефевр, В.А. Петровскийи др.). Показано, что интеллектуальная составляющая не сводится только коперациональным предпосылкам, а является полноценным компонентомрегуляции выбора (Т.В. Корнилова, М.А. Новикова, С.А. Хазова, М.А. Чумаковаи др.).В параграфе 1.3 «Личностная регуляция выбора» проведен обзор теорий,подчеркивающих роль личностных образований при выборе (мотивационные,волюнтаристские,эсхатологические,экзистенциальные).Рассмотреныпредставления о личностной регуляции в контексте культурно-исторического идеятельностного подходов (Ф.Е. Василюк, В.А. Иванников, Т.В.
Корнилова,Д.А. Леонтьев). Рассмотрены отношения между понятиями выбора и поступка(В.П. Зинченко, Е.Б. Моргунов, С.Л. Рубинштейн). Представлена эвристичностьвключения понятия принятия неопределенности в регуляцию выбора как егообязательное условие, необходимое для развертывания активности личности ипроцесса личностного самоопределения при выборе.В параграфе 1.4 «Принятие неопределенности как необходимое условиевыбора»раскрываетсяидеяонеобходимости15включенияпонятиянеопределенности в анализ регуляции выбора. Проанализировано становлениепонятия толерантности к неопределенности в психологии (Э. ФренкельБрунсвик, А. Фернхем, Е.Т.
Соколова, Т.В. Корнилова и др.); рассмотрена егороль как предпосылки и основы взаимодействия интеллектуальных иличностных процессов не только с точки зрения неопределенности альтернативи критериев, но и иерархии регулятивных систем, опосредующих выбор(Т.В. Корнилова, М.А.
Новикова, М.А. Чумакова и др.).Показана обоснованность необходимости представления переменных,относимых к этому понятию, как двухуровневых, проявляющихся какизмеряемые и как латентные переменные (Корнилова и др., 2010).Проанализированы исследования, в которых устанавливались связипринятия неопределенности с личностными характеристиками (Мадди, 2005;Корнилова, 2003; Корнилова, Новотоцкая-Власова; 2009; Корнилова, Павлова,2012), уровнями интеллекта (Новикова, 2013; Малахова, 2013; Чумакова, 2010; идр.) и с регуляцией мышления (Гурова, 1976; Корнилова, Тихомиров, 1990).Рассмотреныличностныесвойства,наиболеетесносвязанныесрегуляцией выбора в условиях неопределенности: готовность к риску,рациональность, интуитивные стили (Корнилова, 2003; Корнилова, Корнилов,2013; Петровский, 1992; Степаносова, Корнилова, 2006; и др.).Какпроблеманеопределенности,ставитсяличностныхвопросценностейовзаимодействиииинтеллектавпринятиярегуляцииличностного выбора.В параграфе 1.5 «Заключение к Главе 1» показано, какие проблемыостались недостаточно исследованными при изучении регуляции личностноговыбора.
Во-первых, в литературе мало работ, в которых регуляция выбора былабы представлена в единстве функционирования интеллектуальных и личностныхкомпонентов.Необходимопредполагатьединствофункционированияинтеллектуально-личностного потенциала и в регуляции морального выбора,включающей также ценности в структурах самосознания личности как ведущегоуровня динамически складывающихся иерахий разных процессов.16Во-вторых, ставится задача рассмотрения становления понятия ценностейв философии и психологии, поскольку на них следует опираться в пониманиинравственного самосознания личности как ведущего уровня в множественнойпсихологической регуляции личностного выбора.В Главе 2 «Личностные ценности как составляющие нравственногосознания и самосознания» анализируются философские подходы к морали ипсихологическиетеории,рассматривающиенравственноесамосознаниеличности (термин, более принятый в отечественной психологии) или моральноопосредствованныйвыбор.Проанализированыпонятия«мораль»и«нравственность»; классификация философских подходов, оказавших влияниена психологическое понимание морали; основные психологические подходы кпониманиюморалиинравственности(Б.С.
Братусь,Ф.Е. Василюк,А.Л. Журавлев, В.П. Зинченко, В.В. Знаков, П. Блум, Г. Гигеренцер, Дж. Грин,Л. Колберг, А.Н. Поддъяков, Дж. Рест, К. Стерелни, Дж. Хайдт и др.).Ценностныесоставляющиенравственногосамосознанияличностивыделены в разных подходах к понятию личностных ценностей, понимания ихфункций и места в структуре личности. Проанализирована ценность Другого(Б.С. Братусь, В.А.
Иванников, Е.Б. Старовойтенко и др.) как один из важныхпоказателейуровнянравственногосамосознанияличности,атакжепротивоположное ей инструментальное отношение к другому, выраженноеличностным свойством макиавеллизма (В.В. Знаков, М.С. Егорова и др.). Вдиалогическом понимании самосознания личности (М.М. Бахтин, Е.Т. Соколова,Т.В. Корнилова, М.А. Новикова и др.) отношение к Другому (при всей разнице впредельном понимании Другого (у Б.С. Братуся, М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
