Автореферат (1099107), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Проверить на материале вербальных задач гипотезы о представленностив предпочтении личностного выбора латентных переменных Принятия иНепринятия неопределенности.Теоретико-методологическими основами работы выступили: принципыактивности и неопределенности (А.Г. Асмолов, Т.В. Корнилова, С.Д. Смирнов);идея культурно-исторической психологии о единстве интеллекта и аффекта(Л.С. Выготский, О.К.
Тихомиров, И.А. Васильев); динамическая парадигма впсихологииинтеллектаивыбора(Т.В. Корнилова,В.А. Петровский,О.К. Тихомиров, Д.В. Ушаков); представления о самосознании как ведущемуровневдеятельностномопосредствованиипоступка(В.П. Зинченко,А.Н. Леонтьев, Е.Б. Моргунов, С.Л. Рубинштейн, В.В Столин и др.); модельмножественноймногоуровневойрегуляциивыбора(Т.В. Корнилова);представления отечественной психологии о нравственном самосознанииличности(А.Г. Асмолов,Б.С. Братусь,М.И. Воловикова,А.Л.
Журавлев,В.В. Знаков и др.).Методы исследованияВ работе реализованы психодиагностический, квазиэкспериментальный икорреляционный подходы, метод структурного моделирования, а такжекачественный анализ данных.Для моделирования ситуаций выбора разработаны вербальные задачи,построенные по принципу моральных дилемм (предъявлялись блоком из 4ситуаций), которые предполагали возможность манипуляции другим человекомради достижения собственных целей или отказ от такого отношения к другомучеловеку при межличностном взаимодействии.
В качестве контрольной поотношению к этим четырем выступила пятая задача, в которой сходная ситуациявыбора предоставляла испытуемому возможность выбора в пользу надежногоисхода или в пользу предпочтения неопределенности и риска. Всего в каждойзадаче предполагалось 4 альтернативы; две последние были открытыми, чтобыдать возможность человеку, совершающему выбор, обосновать его в своейинтерпретации, почему такой выбор им предпочитается.
Содержательно в7задачахварьировалисьситуации,которыенапредварительномэтапеиспытуемыми были выбраны как значимые и трудные для них. Из более чем 20задач было отобрано только 5 с помощью метода экспертной оценки ихрепрезентативности для выборки.По сравнению с другими исследованиями, в которых реализована, восновном, методическая схема столкновения различного типа ценностей,закрепляемых за альтернативами, в нашем исследовании предполагаласьреконструкция личностных ценностей на основе моделирования в вербальныхзадачах возможности обоснований выбора и установления их связей сизмеряемымиличностнымисвойствами(стадии«автономнойморали»(доконвенциональный, конвенциональный и постконвенциональный уровни);самоозабоченность, самопожертвование, самоуважение).Дляанализасвободныхответовиспытуемыхиспользованметодконденсации смыслов (Бусыгина, 2008).Для оценки интеллектуальных переменных применялись показателифлюидного и вербального интеллекта из Тестовой батареи ROADS (Корнилов,Григоренко, 2010), позволяющие оценить эти компоненты академическогоинтеллекта.Для диагностики личностных свойств, отражающих отношение человека кусловиям неопределенности, использовались следующие методики: Опросник«Личностные факторы принятия решений» (ЛФР) (Корнилова, 2003); Новыйопросник толерантности к неопределенности (НТН) (Корнилова, 2010а); шкалыДоверия интуиции из опросника С.
Эпстайна "Рациональный-Опытный"(Корнилова, Корнилов 2013).Для диагностики стадий морального развития личности применялсяОпросник «Справедливость–Забота» (Молчанов, 2005); для диагностикивыраженности личностного свойства макиавеллизма - Мак-шкала в апробацииВ.В. Знакова (Знаков, 2000).8Методы обработки данных включали в себя корреляционный анализ,регрессионный анализ, однофакторный дисперсионный анализ, структурноемоделирование, сравнение средних в гендерном аспекте.Научная новизна исследования.
Впервые установлены предпочтениявыбора в моральных дилеммах в множественной регуляции его со стороныфункционирования интеллектуальных и личностных компонентов. На основеиспользования нового методического средства, представленного методомструктурного моделирования, реализован новый путь оценки личностныхценностей (ценностного отношения к себе и Другому и ориентации наэгоистические интересы) посредством реконструкций связей личностныхпеременных со структурами нравственного самосознания личности (стадиямиавтономной морали, самоозабоченности, самопожертвования и самоуважения).Впервые установлены взаимосвязи латентных переменных, отражающихценностные отношения к себе и другому человеку, с отношением кнеопределенности.
Ориентация на эгоистические интересы положительносвязана с Непринятием неопределенности, а Ценностное отношение к себе идругому, напротив, положительно связана с Принятием неопределенности.Впервые использованное сочетание качественных и количественныхметодов анализа данных позволило не только статистически установитьпредикторы того или иного выбора и выявить регулятивный профильнаправленности выбора, но также представить качественные различия варгументации в пользу той или иной альтернативы между группами с разнойвыраженностью интеллекта и степенью интеграции личностных ценностей.Теоретическаязначимостьисследования.Вдиссертационномисследовании обоснован новый аспект рассмотрения регуляции моральноговыбора с позиций идеи единства интеллекта и аффекта, конкретизирующийпредставление о едином функционировании интеллектуально-личностногопотенциала человека в психологическом опосредствовании выбора с ведущейролью нравственного самосознания личности.9Структурное моделирование как подход к выделению связей латентныхпеременных позволило перейти от оценки вклада отдельной, измеряемой тойили иной методикой, переменной к выделению интегративных предикторовличностного выбора, что позволяет продемонстрировать развитие идеисмысловой регуляции мышления О.К.
Тихомирова применительно к ситуацииморального выбора.Интеллект обусловливает предпочтения человека в ситуации личностноговыбора, наряду с личностными свойствами, представляющими ценностныеструктуры самосознания личности.Установленные в исследовании связи направленности предпочтенийальтернатив, манифестирующих интегративное Ценностное отношение к себе идругому(отражаемоевпеременныхпостконвенциональнойморали,самопожертвования и самоуважения) через опосредствующее звено Принятиянеопределенности,позволяетговоритьодинамическомхарактерефункционирования личностных ценностей, что, в свою очередь, свидетельствуетв пользу утверждения о личностном самоопределении в ситуации выбора: невсегда представленность той или иной ценности означает безусловную еепредставленность в качестве основания выбора.
Человек самоопределяется втом, какие его ценности будут реализовываться посредством того или иноговыбора.Практическая значимость:1.Результатыдиссертационногоисследованиясвидетельствуютонеобходимости комплексного анализа как интеллектуальных, так и личностныхпредикторов выбора в ситуациях, актуализирующих ценностное отношение ксебе и другому человеку, что можно применять как при психологическомконсультировании, оценке персонала, так и в тренингах личностного роста.2. Результаты исследования используются в курсе «Психологии риска ипринятия решений» на факультете психологии МГУ имени М.В.
Ломоносова.Достоверность и надежность результатов обеспечивается опорой наразработанную теоретико-методологическую базу исследования; продуманную10схему его планирования и реализацию эмпирических методов, адекватныхпредметуисследования.Статистическаядостоверностьрезультатовобеспечивается большим объемом выборки (n = 896), а также использованиемадекватных гипотезам и данным методов статистического анализа.Положения, выносимые на защиту1. Измеренные переменные интеллекта и ценностных компонентовсамосознанияличности,отражающих(«автономнойморали»),функционируютустанавливаемыхкаклатентныестадиивнравственногоинтегративныхпеременные.развитиякомплексах,Отношениямеждусоответствующими комплексами идентифицируются в структурных моделях,проясняющих взаимосвязи интеллектуальных и личностных компонентовединого интеллектуально-личностного потенциала человека.2.
В становлении морального выбора интеллектуальная составляющаявыступает предиктором вместе с личностными свойствами, репрезентирующимиличностные ценности («ценностного» отношения к себе и другому человеку илиэгоистическогоотношения,включающегомакиавеллизм).Используемыйматериал моральных дилемм позволяет выявить функциональную рольинтеллектуальных и личностных составляющих.3. Высокий уровень интеллекта реципрокно связан с проявлениеммакиавеллистического отношения к другому человеку и положительно связан сценностным отношением к себе и другому человеку, что проявляется и внаправленности выбора.4.
Личностные ценности, отражающие ориентацию на эгоистическиеинтересы или высший уровень «постконвенциональной морали» (собственноценностное отношение к себе и другому), во взаимодействии с интеллектомвыступают предикторами личностного выбора в моральных дилеммах. Приэтом, ориентация на эгоистические интересы положительно влияет напредпочтение манипулятивного выбора; интегративное ценностное отношение ксебе и другому - на выбор в ситуации неопределенности.
Уровень интеллекта11оказывается включенным в становление предпочтений при обоих типах выбора(манипулятивного и в ситуации неопределенности).Апробация результатов исследованияОсновные положения и результаты диссертационного исследованияобсуждались на заседании кафедры общей психологии факультета психологииМГУ имени М.В. Ломоносова (2014); на Всероссийской научной конференции«Идеи О.К. Тихомирова и А.В. Брушлинского и фундаментальные проблемыпсихологии (к 80-летию со дня рождения)» (Москва, 2013); на двухмеждународных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых«Ломоносов» (Москва, 2010, 2014); на V Международной конференции покогнитивнойнаукепсихологического(Калининград,общества2012);(Москва,наV2012);насъездеXIVРоссийскогоМеждународнойконференции «Психология XXI века: современная российская психология вмировойнауке»(Санкт-Петербург,2011);наВсероссийскойнаучнойконференции «Экспериментальная психология: традиции и перспективы»(Москва, 2010).Структура и объем диссертацииРабота состоит из введения, трех глав, заключения, общих выводов, спискалитературы и 4 приложений.
Основной текст диссертации изложен на 174страницах. В диссертации содержится 3 рисунка и 4 таблицы. Списоклитературы включает 303 наименования, из них 91 – на иностранных языках.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИПерваяглава«Интеллектуальныеиличностныекомпонентыпсихологической регуляции выбора» посвящена обзору психологическихтеорий выбора, а также вкладу в их развитие непсихологических теорий;проанализированывозможныеклассификациивыбораипреимуществапонимания регуляции выбора как динамической, осуществляющейся при опоречеловека на единый интеллектуально-личностный потенциал.
Обоснованавозможность выделения типов выбора по опосредующим их регулятивным12процессам (О.К. Тихомиров, Т.В. Корнилова, М.А. Чумакова). Рассмотренадихотомия между рациональными и личностными компонентами регуляциивыбора, берущая начало из философского спора между Д. Юмом и И. Кантом.Проанализировано влияние этой дихотомии на исследования регуляции выборавотечественнойизарубежнойпсихологии.Показанарольпринятиянеопределенности в процессах выбора не только с точки зрения доопределенияальтернатив или определения мотивов и целей, но и с точки зрения иерархийопосредствующих выбор процессов (Тихомиров, 1976; Корнилова, 1997, 2005,2014).В параграфе 1.1 «Подходы к психологическому пониманию выбора ипринятия решения» проанализированы отношения между понятиями «выбор» и«принятие решений» (ПР) (Козелецкий, 1979; Корнилова, 2003, 2014; Haque,Khatibi, Rahman, 2009; Hasti, Dawes, 2010; и др.).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
