Диссертация (1099094), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Также значим, хоть и не сильно выражен, эффект127фактора повторных измерений (F(2;3660)=12,31, p<0,001, ŋ2=0,007): есть различия по параметрубесконфликтности выбора между ситуациями разной значимости. Наконец, присутствуетэффект взаимодействия факторов ситуации и группы (F(4;3660)=126,26, p<0,001, ŋ2=0,12).По переменной Самостоятельность выбора значим эффект группы (F(2;1830)=186,80,p<0,001,ŋ2=0,17):этоозначает,чтопредставителиразныхгруппразличаютсяпосамостоятельности выбора, независимо от ситуации. Значим также эффект фактора повторныхизмерений (F(2;3660)=4,24, p<0,05, ŋ2=0,002), что указывает на то, что есть различия попараметру самостоятельности выбора между ситуациями, но этот эффект очень слабый.
Болеевыраженэффектвзаимодействияфакторов(F(4;3660)=107,06,p<0,001,ŋ2=0,11),свидетельствующий о том, что ситуативные различия в переживании выбора неодинаковы упредставителей трех групп.Эффект группы максимально выражен по переменной Удовлетворенность выбором(F(2;1830)=905,74, p<0,001, ŋ2=0,50), то есть представители разных групп заметно различаютсяпо этому параметру, независимо от ситуации. Также значим, хоть и не сильно выражен эффектфактора повторных измерений (F(2;3660)=12,83, p<0,001, ŋ2=0,01): есть некоторые различия поудовлетворенности выбором между ситуациями.
Эффект взаимодействия факторов ситуации игруппы (F(4;3660)=435,09, p<0,001, ŋ2=0,32) свидетельствует о том, что различия в переживанииситуаций выбора разной значимости у представителей трех выделенных групп неодинаковы.Анализ графиков средних значений (см. Рисунок 1 (а-г)) указывает на то, что по каждомуиз параметров СКВ ответы респондентов, отнесенных к разным классам, распределяютсясходным образом. Таким образом, можно говорить о выделении трех различных профилейвыбора.Рисунок 1а. Основательность выбораРисунок 1б. Бесконфликтность выбора128Рисунок 1в. Самостоятельность выбораРисунок 1г. Удовлетворенность выборомR1*LPA_C3 – взаимодействие факторов ситуации (R1) и группы (LPA_C3); LS Means – средние вмодели латентных структур; F –значение F-критерия; p – уровень значимости; PV – основательностьвыбора; EO – бесконфликтность выбора; SV – самостоятельность выбора; RV – удовлетворенностьвыбором; s_A – ситуация «повседневного» выбора; s_B – ситуация среднего выбора; s_C – ситуация«судьбоносного» выбора; DV_1 – величина зависимой переменной (параметра СКВ)Рисунок 1.
Графики средних значений для трехпрофильной моделиРеспонденты, ответы которых соответствуют второму профилю (N=803), совершаюткачественные (обдуманные, самостоятельные, удовлетворяющие их) выборы в каждой из трехситуаций, и при этом качество выбора повышается от П к Ср и от Ср к С.Респонденты, ответы которых соответствуют первому профилю (N=501), имеют менеевысокие значения по всем четырем параметрам СКВ, при этом качество выбора Ср оцениваетсяими выше, чем качество П, а выбор С получает минимальные оценки.Респонденты, ответы которых соответствуют третьему профилю (N=529), имеют самыенизкие показатели по всем параметрам СКВ, что может указывать на невысокое качествовыборов, описанных во всех трех ситуациях.
Особенность это группы заключается в том, чтонаихудшую оценку по всем параметрам получают ситуации средней значимости, при том что Соценивается несколько выше, чем П.Содержательный анализ результатов позволил нам прийти к заключению, что полученныетри профиля соответствуют двум типам деятельности выбора: второй профиль соответствуетсубъектному выбору, в то время как первый и третий профили отражают два возможныхварианта спонтанного выбора.Выявление связи типов деятельности выбора с индивидуально-личностнымипеременными в ситуациях высокой, средней и низкой значимостиС целью проверки гипотезы о связи типов деятельности выбора с индивидуальноличностнымипеременными,впрограммеStatistica129былпроизведеноднофакторныйдисперсионный анализ (One-way ANOVA), предназначенный для сравнения средних значенийнескольких выборок (в данном случае – результатов личностных опросников респондентов,отнесенных к трем классам).Исследование показало, что субъектно выбирающие респонденты гораздо лучшесправляются с неожиданными, новыми, неопределенными ситуациями (F(2;1830)=60,43,p<0,001, ŋ2=0,06) и в гораздо большей степени удовлетворены жизнью (F(2;1830)=82,42,p<0,001, ŋ2=0,08), нежели спонтанно выбирающие.
При этом представители первого и третьегоклассов не имеют выраженных различий по этим двум параметрам.На Рисунке 2 результаты сравнения средних значений по шкалам Шкалы толерантности кнеопределенности и Шкалы удовлетворенности жизнью представлены графически.Рисунок 2. Результаты однофакторного дисперсионного анализа: сравнение среднихзначений по шкалам Шкалы толерантности к неопределенности (ШОТН) и Шкалыудовлетворенности жизнью (SWLS) у трех группДанные результаты перекликаются с результатами первой серии исследования (раздел2.1), в ходе которого было выявлено два типа деятельности выбора, условно обозначенныенами как субъектный и спонтанный выбор.
Настоящее исследование позволило нам уточнить и130дополнить полученные ранее данные: получила подтверждение гипотеза о существовании двухтипов деятельности выбора; было показано, что качество выборов, совершаемых одним и темже человеком, может быть различным в ситуациях выбора разной значимости (если у субъектновыбирающих респондентов при общем высоком качестве выбора наблюдается постепенноеповышение значений всех параметров СКВ от П к Ср и от Ср к С, то у спонтанно выбирающихреспондентов при общем пониженном качестве выбора наблюдается резкий спад либо в случаеС, либо в случае Ср).
Таким образом, было обнаружено, что субъектному выбору соответствуетодин профиль, а спонтанному – два профиля, различающиеся качеством выбора в Ср и С. Такжебыло выявлено, что субъектно выбирающие респонденты имеют значимо более высокуютолерантность к неопределенности и удовлетворенность жизнью, чем спонтанно выбирающиереспонденты.В заключение раздела приведем результаты третьей серии исследования:1.Ситуации выбора разной значимости имеют различное тематическое содержание:а) к П преимущественно относятся ситуации потребительского выбора, выборавремяпрепровождения на короткое время, выбора самопрезентации и способа совершения техили иных действий;б) к Ср в основном относятся ситуации выбора крупных покупок, времяпрепровожденияна длительное время, дополнительного образования, работы;в) к С относятся ситуации выбора работы, а также – места жительства, выбора в сфереличных (партнерских) отношений, выбора основного образования и принятие решения осохранении беременности.2.Ситуации выбора, имеющие разное тематическое содержание, различаютсяпараметрамисубъективногоконструированиявыбораидругимииндивидуальнымипараметрами переживания выбора:а) наиболее основательными являются выбор времяпрепровождения на длительное время,выбор в сфере работы, выбор дополнительного образования, а мало продуманным – выборспециальности;б) наиболее приятные чувства вызывают ситуации потребительского выбора, выборасамопрезентации, времяпрепровождения, дополнительного образования, а наиболее сложныечувства – ситуации выбора в сфере личных отношений, в сфере работы и выбор специальности;в)наиболеесамостоятельнымиявляютсяпотребительскийвыборивыбордополнительного образования; наименее самостоятельным – выбор основного образования;131г) наибольшее удовлетворение вызывает итог потребительского выбора (за исключениемвыбораеды),выборасамопрезентации, времяпрепровождениянадлительноевремя,дополнительного образования; не вызывает удовлетворения выбор в сфере личных отношенийи выбор основного образования;д) ситуациями, наиболее удаленными по времени от момента исследования, являютсяситуации выбора, рожать или нет, выбора специальности, места жительства; наиболеенедавними ситуациями – выбор еды и потребительский выбор в целом (за исключением выборакрупных покупок), а также выбор способа действия;е) ситуации, последствия которых наибольшим образом сказываются на текущей жизниреспондента, – это ситуации выбора, рожать или нет, выбор специальности и места жительства;ситуации, последствия которых практически не сказываются на жизни, – это ситуациипотребительского выбора (за исключением выбора крупных покупок) и выбора способадействия;ж) ситуации, вызывающие наибольшее количество эмоций: выбор, рожать или нет, выборспециальности, места жительства; выбор в сфере личных отношений; небольшое количествопереживаний вызывают ситуации потребительского выбора (за исключением выбора крупныхпокупок) и выбора способа действия;з) имеющейся информации достаточно для принятия решения в ситуациях выбора еды ипотребительского выбора в целом, выбора самопрезентации и времяпрепровождения накороткое время; напротив, наибольшая неопределенность отмечается при выборе партнера,специальности, места жительства.4.В ситуациях выборов высокой, средней и низкой значимости выделяются два типадеятельности выбора (субъектный и спонтанный выбор), проявляющиеся в различной степениосновательности, бесконфликтности, самостоятельности и удовлетворенности выбором:а) у субъектно выбирающих респондентов при общем высоком качестве выборанаблюдается постепенное повышение значений всех параметров СКВ от П к Ср и от Ср к С;б) у спонтанно выбирающих респондентов при общем пониженном качестве выборанаблюдается резкое понижение всех параметров СКВ либо в случае С, либо в случае Ср.5.Типы деятельности выбора связаны с определенными индивидуально-личностнымипеременными:субъектновыбирающиереспонденты имеютзначимоболеевысокуютолерантность к неопределенности и удовлетворенность жизнью, чем спонтанно выбирающиереспонденты.1322.3.3.
Обсуждение результатов третьей серии эмпирического исследованияВ третьей серии исследования подтвердилась гипотеза о том, что ситуации выбора разнойзначимости имеют различное тематическое содержание. Распределение ситуаций выбора позначимости в целом соответствует нашим изначальным предположениям.Также нашла подтверждение гипотеза о том, что ситуации выбора, имеющие разноесодержание, различаются параметрами СКВ и другими индивидуальными параметрамипереживания выбора.Примечательнымявляетсятотфакт,чтовыборвсфереличныхотношенийвоспринимается респондентами как наиболее эмоционально трудный и конфликтный.
Можнопредположить, что ситуация, когда отношения развиваются достаточно гармонично, можетвообще не переживаться как ситуация выбора, и речь о необходимости принятия решениязаходит в случае, если возникают какие-то проблемы (ссора с близким человеком, известие офакте измены, недовольство текущими отношениями и др.) или критерии выбора связаны нетолько с данными отношениями, то есть являются внешними (например, в ситуации выборамежду сохранением отношений с девушкой и необходимостью переезда в другой город илистрану для поступления в вуз). К специфике выбора этого типа можно отнести и то, что егоитог (в отличие от выбора покупки, времяпрепровождения и проч.) неизбежно оказываетвлияние на все или практически все сферы жизни человека (например, расставание с супругомможет повлечь за собой вынужденную смену места жительства, отказ от определенного кругаобщения, уход с любимой работы в поисках более высокооплачиваемой и др.).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
