Диссертация (1099094), страница 28
Текст из файла (страница 28)
В настоящем же исследованиинам удалось дифференцировать степени значимости выбора и рассмотреть каждую из нихотдельно, с чем – предположительно – и связано различие в результатах.Более детальный анализ типов деятельности выбора в ситуациях разной значимости сталодной из задач третьей серии эмпирического исследования (см. раздел 2.3).1132.3. Эмпирическое исследование индивидуальных особенностейдеятельности выбора в ситуациях высокой, средней и низкойзначимости32.3.1. Материал, организация и методы третьей серии эмпирическогоисследованияВ данном исследовании мы поставили перед собой задачу проверить гипотезы,получившие подтверждение во второй серии исследования (см. раздел 2.2), на значительноболее многочисленной и менее однородной выборке (пользователях сети Интернет4) и наматериале другихжизненныхситуацийвыбора. Поскольку в рамкахпредыдущегоисследования удалось обнаружить различия между «повседневным» и «судьбоносным»выбором, в данной серии мы решили дополнительно выделить третью (промежуточную междуП и С) степень значимости ситуаций выбора и рассмотреть деятельность выбора, имеющуюместо в каждом из этих случаев.
Больший объем выборки также позволил расширить переченьосновных задач исследования, включив в них сравнение специфики деятельности выбора вситуациях, имеющих разное тематическое содержание, а также использовать более сложныеметоды математической обработки количественных данных. С учетом того, что инструкция мтипа (свободное описание ситуаций выбора) – как было выявлено в предыдущем исследовании(см. раздел 2.2) – позволяет респондентам лучше погрузиться в анализ описываемых ситуаций,нежели инструкция ж типа (ответы на вопросы структурированной анкеты), мы упразднили«жесткую» инструкцию. Также, принимая во внимание результаты предыдущей серии иособенности формата Интернет-исследования (ограничение по длительности тестирования), мывнесли изменения в перечень вспомогательных методик.Цель исследования: изучение индивидуальных особенностей деятельности выбора вситуациях разной (высокой, средней и низкой) значимости.Задачи исследования:1.Проанализировать особенности ситуаций выбора высокой, средней и низкойзначимости, имеющих различное тематическое содержание;2.Выявить связи особенностей деятельности выбора со значимостью выбора;3Автор выражает большую признательность В.
Боброву, А. Горбуновой, С. Кирьениной, В. Костенко, А.Моспан, Е.Н. Осину и З. Перловой за помощь в сборе и обработке данных.4Отметим, что Интернет как среда для организации и проведения исследований завоевывает все большуюпопулярность среди профессиональных психологов (Ромек, Сатин, 2000), и изучение механизмов принятиярешений с использованием сети Интернет на сегодняшний день широко практикуется во многих странах(Войскунский, 2010; Жичкина, 2000).114Выделить различные типы деятельности выбора в ситуациях трех степеней3.значимости;4.Выявить связь типов деятельности выбора с индивидуально-личностнымипеременными.Основные гипотезы исследования:1.Ситуации выбора высокой, средней и низкой значимости имеют различноетематическое содержание, а также различаются параметрами субъективного конструированиявыбора;2.несколькоВ ситуациях выбора высокой, средней и низкой значимости возможно выделитьтиповконструированиядеятельностивыбораивыбора,связанныхразличающихсяпараметрамисиндивидуально-личностнымиразличнымисубъективногопеременными.Данное исследование было проведено на 3759 посетителях сайта www.psychologies.ru,добровольно принявших участие в онлайн-тестировании в период с 2011 по 2013 гг.
Изполученного массива данных нами для дальнейшей работы было отобрано 1833 протоколов, несодержащих незаполненных методик и пропусков при ответе на вопросы анкет и опросников.Из респондентов, которые заполнили предложенную батарею методик полностью, 1684женщин и 149 мужчин (сравнительный анализ результатов исследования, полученных наобщем массиве участников и на выборке за вычетом респондентов мужского пола, не показалстатистически значимых различий между этими группами, а потому в настоящем тексте мыприводим данные, полученные на всей выборке целиком). Все участники по возрасту находятсяв интервале от 12 до 64 лет (ср. знач.
= 27,8 лет, ст. отклон. = 8,27). 43 респондентов имеютнеполное среднее образование, 74 чел. – среднее, 146 чел. – среднее профессиональное, 385 чел.– неполное высшее, 1123 чел. – высшее образование и 61 чел. – ученую степень.Исследование состояло из двух блоков. По окончании первого (основного) блока,содержащего батарею авторских методик для изучения деятельности выбора в ситуацияхразной значимости, респондентам давалась краткая обратная связь с описанием целей и задачтекущего исследования и предлагалось перейти ко второму блоку – дополнительно заполнитьнесколько личностных опросников. По окончании тестирования все респонденты получалиобратную связь, включающую краткий анализ характерных для данного человека способовпринятия решения и рекомендации, как повысить удовлетворенность собственным выбором(подсчетбаллов,полученныхпризаполненииметодик,автоматически).
Шаблоны для обратной связи см. в Приложении 9.115осуществлялсянасайте,Для решения поставленных задач и проверки эмпирических гипотез применялисьметодики основного и вспомогательного ряда.Основные методикиМетодики основного ряда, направленные на изучение построения деятельности выбора,предлагались на первом этапе исследования.Задача респондентов на этом этапе заключалась в том, чтобы последовательно вспомнитьи проанализировать три ситуации выбора из своей жизни, различающиеся степеньюзначимости.
Инструкции к ситуациям П и С были аналогичны тем, которые мы использовали впредыдущем исследовании (см. раздел 2.2):а) инструкция к П: «Пожалуйста, вспомните какую-нибудь малозначимую, зауряднуюситуацию из Вашей жизни, когда Вам было нужно выбрать что-либо, причем этот выбор неимел особо заметных последствий»;б) инструкция к С: «Теперь постарайтесь, пожалуйста, вспомнить ситуацию, когда Вампредстояло совершить выбор, от которого в Вашей жизни зависело очень многое».Инструкция к третьей ситуации выбора (будем обозначать ее Ср) звучала так:«Пожалуйста, постарайтесь вспомнить ситуацию выбора, среднюю по значимости между двумяпредыдущими – ситуацию, которая была для Вас довольно важна, но не судьбоносна».Во избежание позиционного эффекта, порядок предъявления ситуаций П и Сварьировался: части респондентов (884 чел.) предлагалось вначале описать ситуацию П, а частиреспондентов (949 чел.) – ситуацию С (при том, что ситуация Ср, будучи промежуточной постепени значимости между П и С, всегда предъявлялась в последнюю очередь).
Версии былираспределены между участниками случайным образом.В результате сопоставления ответов респондентов двух групп (t-тест для независимыхвыборок) был обнаружен ряд значимых, но при этом незначительных (по величине) различиймежду группами, касающихся значений по трем первым шкалам опросника СКВ(основательность, бесконфликтность и эмоциональность выбора) и ответов на ряд вопросованкеты «Паспорт выбора» (вопросы об эмоциональной нагруженности, временной удаленностиситуации и ее влиянии на текущую жизнь).Респонденты, которым вначале предлагалось поработать с ситуацией С и затем – с П,оценивали «судьбоносный» выбор как несколько менее обдуманный (p = 0,03), но при этомболее самостоятельный (p = 0,000) и бесконфликтный (p = 0,000), нежели те респонденты,которым С предлагалась в качестве второй ситуации.
Наиболее вероятное объяснение этого116феномена мы видим в том, что по мере работы с автобиографическим материаломрефлексивность ответов респондентов повышается, видение значимой ситуации выбораусложняется, углубляется и становится чуть более объемным; вспоминаются факторы,повлиявшие на принятие решения, и сложности, сопутствующие этому процессу, в результатечего восприятие сделанного выбора становится менее одозначным. Далее, у респондентов,заполнивших версию СП, ситуация «судьбоносного» выбора вызвала несколько меньше эмоций(p = 0,000) и, по оценкам респондентов, меньше повлияла на последующую жизнь (p = 0,006),нежели у респондентов, заполнивших версию ПС.
Полученные результаты мы склонныобъяснять тем, что на момент описания ситуации С респонденты этой группы были чутьменьше погружены в ситуацию исследования, что могло отразиться как на оценкеэмоциональной нагруженности и значимости анализируемой ситуации, так и на подборе самойдилеммы, с которой предстояло работать (предпочтении при прочих равных более нейтральной,«безопасной» ситуации С для описания). «Повседневный» выбор респонденты, заполнившиеверсию СП, оценивали как чуть менее продуманный (p = 0,000), более радостный ибезболезненный (p = 0,000) и вызвавший меньшее количество эмоций (p = 0,000), нежелиреспонденты другой группы. Объяснением может послужить то, что в данном случае описаниюмалозначимой ситуации выбора предшествовал анализ более «сложной» ситуации С, и это поконтрасту приводило к некоторому обесцениванию работы выбора, проделанной в случае П.Кроме того, те, кто заполнял версию СП, вспоминали ситуации и «повседневного», и«судьбоносного» выбора, более удаленные от момента исследования (в обоих случаях p =0,000), нежели те, кто заполнял версию ПС.
Это различие может быть проинтерпретированоэффектом установки: когда испытуемого вначале просят описать ситуацию П, то у него сбольшей вероятностью в памяти актуализируется ситуация из недавнего прошлого, и в качествевыбора С также вспоминается недавний опыт; аналогичным образом, работа с зачастую болееудаленной по времени ситуацией С оказывает влияние на выбор более ранней ситуации П.Как видно из приведенных данных, результаты сравнения двух групп частичнопересекаются с результатами, полученными при сопоставлении двух аналогичных групп впредыдущем исследовании; они были проинтерпретированы нами сходным образом. Большееколичество различий между группами в данной серии мы склонны объяснять увеличениемобъема выборки. По ситуации Ср значимых различий между двумя группами выявлено небыло.Поскольку описанныеразличияв среднихзначениях, будучистатистическидостоверными, являются незначительными по всем переменным, по которым осуществлялосьсравнение двух групп, мы считаем возможным рассматривать результаты обеих групп какцелое, в совокупности.1171.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
