Диссертация (1098979), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Не было обнаружено ни одногозначимого взаимодействия первого порядка: ни факторов полуполя зрения итипа стимула (F=2,119; p<0,160), ни факторов полуполя зрения и положенияцелевого стимула в ряду (F=0,119; p<0,734), ни факторов типа стимула иположения целевого стимула в ряду (F=1,463; p<0,240). Было выявленозначимое взаимодействие всех трёх факторов (F=12,705; p<0,002).Рисунок 11. Результаты эксперимента 1 для левого полуполя (слева) и для правогополуполя (справа) (среднее время реакции +/- одна стандартная ошибка среднего).Помимо этого, было проведено попарное сравнение времени реакциидля разного положения целевого стимула в ряду при разном типе стимуловдля правого и левого полуполей зрения.
Было обнаружено, что для разногоположения целевого стимула в ряду из букв (в качестве второй или пятойбуквы) при предъявлении его в левом полуполе в составе неслова значимых97различий не наблюдается (F=3,372; p<0,081), в то время как припредъявлении целевого стимула в левом полуполе в составе слованаблюдаются значимые различия (F=27,366; p<0,000). Напротив, припредъявлении целевого стимула в правом полуполе, значимые различия дляразного положения целевого стимула наблюдаются при предъявлении его всоставе неслова (F=21,436; p<0,000) и не наблюдаются при предъявлениицелевого стимула в составе слова (F=0,735; p<0,395).Результаты представлены в графической форме на рисунке 11. Поиск влевом полуполе зрения осуществляется быстрее, чем в правом, а в словах –быстрее, чем в несловах.
При этом поиск осуществляется последовательнопри предъявлении целевого стимула в составе слова в левом полуполе и всоставе неслова в правом полуполе. Поиск осуществляется параллельно припредъявлении целевого стимула в составе неслова в левом полуполе и всоставе слова и правом полуполе.Процент верных ответовБыло обнаружено значимое влияние факторов полуполя зрения(F=4,810; p<0,040) и типа стимула (F=6,921; p<0,016).
Влияние фактораположения целевой буквы в ряду оказалось незначимым (F=0,525; p<0,477).Было обнаружено значимое взаимодействие факторов полуполя зрения иположения целевой буквы в ряду (F=9,178; p<0,006), а также значимоевзаимодействие всех трёх факторов (F=8,331; p<0,009). Взаимодействиефакторов полуполя зрения и типа стимула оказалось незначимым (F=0,022;p<0,884), как и взаимодействие факторов типа стимула и положения целевойбуквы в ряду (F=0,016; p<0,901).98Попарное сравнение процента верных ответов для разного положенияцелевого стимула в ряду при разном типе стимулов для правого и левогополуполей зрения выявило значимые различия при предъявлении целевогостимула на второй и пятой позициях в составе неслова в правом полуполезрения (F=6,232; p<0,021).
При предъявлении целевой буквы на второй иРисунок 12. Процент верных ответов в различных условиях эксперимента 1.пятой позициях в составе неслова в левом полуполе зрения различияоказались незначимыми (F=1,982; p<0,174), как и при предъявлении её всоставе слова в левом полуполе зрения (F=0,130; p<0,722) и в составе слова вправом полуполе зрения (F=0,352; p<0,559).Таким образом, процент верных ответов в левом полуполе зренияоказался большим, чем в правом, а в словах – большим, чем в несловах.Результаты представлены в графической форме на рисунке 12.Обсуждение результатовОбщее время поиска целевого стимула и процент ошибок для несловоказались большими по сравнению со словами, что говорит о наличииэффектапревосходствасловавданныхусловиях.Этотрезультатпротиворечит результатам другого исследования с использованием задачизрительного поиска, где ЭПС обнаружено не было (Pantyushkov et al., 2008).Вероятно, причина таких различий заключается в особенностях стимуляции,использованной в исследовании А.М.
Пантюшкова и коллег, где испытуемому99предлагалось найти букву в слове или неслове, предъявляемом срединескольких (3, 7 либо 10) разбросанных по экрану символьных наборов. Внаших экспериментах таких символьных наборов было только два, и онирасполагались на предсказуемых позициях на одной линии с фиксационнымкрестом. В недавнем исследовании Р. Старрфельта было показано, что ЭПСнаблюдается только в том случае, когда задача стоит относительно одногостимула, но не нескольких (Starrfelt et al, 2013). Вероятно, в данном случаеотсутствие ЭПС связано со снижением объёма зрительной кратковременнойпамяти при повышении сложности объектов.Среднее время зрительного поиска для стимулов, предъявляемых влевом полуполе зрения, оказывается меньшим по сравнению с временемпоиска для стимулов, предъявляемых в правом полуполе зрения.
Процентверных ответов также оказался больше для левого полуполя зрения посравнению с правым. Вероятно, данный результат связан с лево-правойстратегией чтения, в силу которой испытуемые начинают поиск в левойполовине зрительного поля и лишь затем приступают к поиску в правойполовине.Значимые различия в проценте верных ответов при предъявлениицелевого стимула на разных позициях в составе неслова в правом полуполезрения отражают снижение количества верных ответов при предъявлениицелевой буквы на пятой позиции по сравнению со второй. При этом длялевого полуполя зрения аналогичного результата не наблюдается.
Вероятно,это связано с тенденцией прекращения поиска после просмотра большейчасти стимулов – с учётом общей лево-правой стратегии поиска, пятаяпозиция в правом полуполе будет просмотрена в самом конце. Для словзначимых различий при предъявлении целевого стимула на второй и пятойпозициях в правом полуполе зрения также не наблюдается, что говорит оединовременном схватывании слова, позволяющем заметить целевую буквувне зависимости от её положения в ряду.Отсутствие значимых различий при предъявлении целевого стимула в100качестве второй и пятой буквы в составе неслова в левом полуполе зрениясвидетельствует в пользу параллельного поиска в данных условиях.Напротив, для поиска целевого стимула в составе слова в левом полуполезрения поиск оказывается последовательным.
Для правого полуполя зренияситуация оказывается противоположной: для неслов поиск являетсяпоследовательным, а для слов – параллельным. Полученные результатысвидетельствуют о различиях в обработке слов и неслов. Вероятно, приобработке неслов, являющихся новыми, незнакомыми стимулами, обработкав правом и левом полуполе зрения определяется особенностями обработкиинформации правым и левым полушариями головного мозга. Поскольку дляправого полушария (соответствующего левому полуполю зрения) характернастратегия целостной, параллельной обработки информации, поиск букв внесловах в левом полуполе происходит параллельно. Для левого полушария(соответствующего правому полуполю зрения) более типичной являетсястратегия последовательной обработки информации, в связи с чем поиск внесловах в правом полуполе зрения происходит последовательно. Длязнакомых стимулов – слов, напротив, более важными оказываютсянисходящие влияния на обработку информации.
При предъявлении стимула влевом полуполе в качестве оперативной единицы выступает отдельная буква,что приводит к последовательному поиску. Напротив, при предъявлениицелевого стимула в правом полуполе (соответствующего левому полушарию,связанному с обработкой лексической информации) в качестве оперативнойединицы выступает целостное слово, в результате чего происходит«схватывание»стимула,вследствиекоторогопоискноситхарактерпараллельного.
Таким образом, объектное внимание, выражающееся вединовременном «схватывании» слова как целостного объекта, оказываетвлияние на обработку лексической информации только при предъявлениицелевого стимула в правом полуполе зрения.Полученный нами параллельный поиск для слов в правом полуполезрения не согласуется с результатами экспериментов М. Лавидор и П. Бейли,101где были обнаружены позиционные эффекты в задаче зрительного поиска дляслов, предъявленных в правом полуполе зрения (Lavidor, Bailey, 2005).Полученные нами результаты скорее соответствуют их результатам с задачейлексического решения, где для слов в правом полуполе зрения время ответане зависело от длины слова, в то время как для слов в левом полуполе зренияи для неслов в правом полуполе зрения время выполнения задачи возрасталопри увеличении длины слова.
Авторы предположили, что различиерезультатов экспериментов со зрительным поиском и лексическим решениемсостоит в уровне, на котором решается задача – при зрительном поискеиспользуется уровень букв, в то время как в задаче лексического решения –уровень слов. Результаты нашего эксперимента противоречат этомупредположению. В качестве возможной причины различий можно назватьвлияние перцептивной загрузки (Lavie, 1995): в экспериментах Лавидор иБейли со зрительным поиском испытуемым предъявлялось только одно словов правом, либо в левом полуполе зрения, в то время как мы предъявляли дваразных слова либо два разных неслова в обоих полуполях зрения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
