Диссертация (1098979), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Было показано, что у пациентов с«расщеплённым мозгом» стратегия выполнения задачи зрительного поисказависит от полуполя зрения, в котором предъявляются стимулы. Припредъявлении стимулов в правом полуполе (соответствующем левомуполушарию) в условии управляемого поиска было выявлено снижениевремени реакции по сравнению с условием поиска по сочетанию признаков, вто время как в левом полуполе (соответствующем правому полушарию) такойзакономерности обнаружено не было.
В то же время, для здоровыхиспытуемых аналогичной закономерности обнаружено не было: стратегияуправляемого поиска применялась при предъявлении соответствующихстимулов как левом, так и в правом полуполе зрения. Полученные в этомэксперименте результаты дают основание полагать, что управляемый поискконтролируется левым полушарием.При решении задач, связанных с обработкой лексической информации,в большинстве случаев обнаруживается преимущество правого полуполя71зрения (связанного с левым полушарием).
К примеру, задача называния словрешается эффективнее при предъявлении стимулов в правом полуполе зренияпо сравнению с левым, что выражается в меньшем времени реакции иколичестве ошибок (Scott, Hellige, 1998).Задача опознания слов в зашумлённых условиях (с использованиемметодики «пузырей», приводящей к снижению чёткости изображения) такжерешается лучше в правом полуполе зрения по сравнению с левым (Tadros etal, 2013). Помимо этого, было обнаружено, что при увеличении длины словаэффективность его опознания снижается в левом полуполе в большейстепени, чем в правом. Вероятно, эти различия могут быть связаны со«скучиванием», которое действует для правого полушария в большей степенипо сравнению с левым.В экспериментах А.
Линделл с коллегами испытуемые решали задачуидентификации целевой буквы, предъявляемой в составе слова или неслова вправом или левом полуполе зрения. При этом они также должны былиуказать цвет, которым была написана целевая буква. Анализу подлежалхарактер ошибок при назывании цвета: ошибки включения заключались внеправильномназываниицветацелевойбуквы,которыйприэтомприсутствовал в предъявляемом стимуле, но в другом месте, а ошибкиисключенияпредполагалиназываниепредъявляемом стимуле.
Былоцвета,обнаружено, чтоотсутствующегоколичествовошибокисключения оказалось большим для слов, предъявляемых в левом полуполезрения.Для неслов,напротив,количествоошибокисключениянеразличалось в зависимости от того, в каком полуполе зрения был предъявленстимул (Lindell et al, 2007). Таким образом, эти результаты могутсвидетельствовать в пользу того, что правое полушарие «воспринимает»слова как последовательность отдельных перцептивных единиц, в то времякак левое полушарие обрабатывает его как единовременно воспринимаемуюгруппу. Неслова, видимо, воспринимаются как менее связные по сравнениюсо словами структуры обоими полушариями.72Достаточно противоречивы данные, полученные в экспериментах сприменениемзадачилексическогорешения,когдаиспытуемымпредъявляются слова и бессмысленные наборы букв (неслова), и необходимоответить, является ли предъявленный стимул словом или несловом.
Былообнаружено, что слова обрабатывались быстрее в правом полуполе зрения посравнению с левым, в то время как неслова обрабатывалисьс одинаковойскоростью как в правом, так и в левом полуполе зрения (Hagenbeek, VanStrien, 2002). Сходный результат был получен и в другом исследовании, гдепомимо этого было обнаружено, что преимущество правого полуполя зренияисчезает при предъявлении вертикально ориентированных стимулов (Lindellet al, 2003).В экспериментах К. Уитни и М. Лавидор было показано, что припредъявлении стимула (слова или неслова) в правом полуполе время решениязадачи на определение типа стимула не зависело от его длины, в то время какпри предъявлении буквенной последовательности в левом полуполе времяреакции возрастало прямо пропорционально увеличению количества букв вряду (Whitney, Lavidor, 2004).
Однако когда вторая и третья буквы былипредъявлены с высоким контрастом, шестая (для шестибуквенных слов) – снизким контрастом, а первая, четвёртая и пятая буква – с среднимконтрастом, результаты были другими. Для левого полуполя время реакциине отличалось значимо для слов разной длины, в то время как для правогополуполя наблюдалось возрастание времени реакции при увеличении длиныслова. Авторы объясняют полученные ими результаты с помощью моделиопознания буквенных стимулов SERIOL, о которой будет сказано далее.3.2.
Асимметрия правого и левого полуполей зрения: теоретическиеподходыУже первые попытки объяснения асимметрии правого и левогополуполя зрения связывали этот феномен с особенностями мозговойлокализации вербальных функций. Д. Кимура предположила, что левое73полушарие полностью отвечает за обработку вербальных стимулов, в товремя как правое полушарие выполняет другие функции, не связанные собработкой лексической информации. Таким образом, вероятно, припредъявлении вербальных стимулов в левом полуполе зрения информация изправого полушария должна сначала быть передано в левое, а потом ужеобработана (Kimura, 1966).
Противоположная точка зрения была высказанаМ. Кинсбурном, считавшим, что в состоянии покоя внимание равномернораспределено между правым и левым полуполями зрения. Однако приактивации одного из полушарий посредством какого-либо действия,ожидания или предъявления определённого вида информации происходитраспределение ресурсов внимания с их большим сосредоточением спротивоположном полуполе зрения. К примеру, при активации левогополушария с помощью вербальных стимулов произойдёт сдвиг ресурсоввнимания в направлении правого полуполя, что приведёт к возникновениюасимметрии (Kinsbourne, 1970).Далее, Э.
Зейдел выдвинул два альтернативных объяснения асимметрииправого и левого полуполей зрения. Согласно модели задержки информациив мозолистом теле, правое полушарие вообще не способно обрабатыватьлексическую информацию, поэтому при предъявлении стимула в левомполуполе зрения информация должна поступить из правого полушария черезмозолистое тело в левое полушарие, где она уже может быть обработана, чтопроявляется как увеличение времени ответа.
Модель прямого доступа,напротив, предполагает, что правое полушарие способно обрабатыватьлексическую информацию, однако оно использует менее эффективныестратегии обработки информации по сравнению с левым полушарием (Zaidel,1983; Zaidel et al, 1990). Идеи модели задержки информации в мозолистомтеле были применены в модели двух путей и модели SERIOL, а модельпрямого доступа получила своё развитие в теории двух режимов обработкиинформации, теории двух субсистем и модели «ресурсного преимущества».74Вописаннойвпредыдущемпараграфемоделидвухпутейприменительно к двум полушариям мозга предполагается, что левоеполушарие использует как лексический, так и нелексический путь обработкиинформации, в то время как правое полушарие использует тольколексический путь (Iacoboni, Zaidel, 1996).
В пользу данной идеи говорятрезультаты экспериментов по изучению дислексии (Coltheart, 1983; Schweigeret al, 1989) и исследований на пациентах с расщёплённым мозгом (Zaidel,Peters, 1981).В экспериментах А. Швайгера и коллег на пациенте с левостороннимпоражением и выраженной формой дислексии использовались задачилексического решения, подсчёта количества букв и называния слов в правомилевом полуполе зрения. Подсчёт букв осуществлялся одинаковоэффективно в левом и правом полуполе. Задача лексического решениярешалась пациентом значительно быстрее при предъявлении стимула в левомполуполе зрения по сравнению с правым.
Напротив, это необычноедоминирование правого полушария нивелировалось в задаче называния слов:при предъявлении стимулов в левом полуполе зрения было получено большееколичество семантических ошибок и меньшее количество правильныхназываний по сравнению с правым полуполем. По мнению авторов, этиданные говорят о наличии лексического, но отсутствии фонологическогопути обработки информации в правом полушарии.
У пациента слевосторонним поражением и дислексией нарушены как лексический, так ифонологический пути обработки информации в левом полушарии. При этомлексический путь обработки информации в правом полушарии остаетсяинтактным. В итоге остаточное функционирование лексического путиобработки информации в левом полушарии приводит к менее эффективномудоступу по сравнению с правым полушарием, в результате чего и появляетсядоминирование левого полуполя зрения в задаче лексического решения.Однако поскольку правое полушарие не может использовать фонологический75путь обработки информации, это приводит к возникновению ошибок приназывании слов (Schweiger et al, 1989).В экспериментах Э.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
