Диссертация (1098945), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Кроме того,низкий статус может иметь более жесткие границы и конкретный наборпризнаков, который, в свою очередь, приводит к ограничению отнесения людей кданной категории. К среднему социальному статусу с той или иной частотойбыли отнесены все герои видеороликов.
Наиболее низкая частота отнесения ксреднему статусу у героя МСВ – 17%, наиболее высокая – у героя ЖСС (84%). Вто же время, у героя МСВ наибольшая частота отнесения к высокому статусу –81%. К низкому социальному статусу чаще относили героя ЖМН (70%).Приэтомшкальныезначениясоциальногостатусараспределяютсяследующим образом: низкий статус – от «2» (7,5%) до «3» (7,1%) (М=2,5;SD=0,77); средний – от «3» до «5», где «3» появлялась в 6,8% случаев указаниясреднего статуса героя, «4» - 20,7%, «5» - 18,8% (М=4,38; SD=0,83); наконец,высокий принимал значения «5» (4,5%), «6» (18,3%) и «7» (7,1%) (М=6,08;SD=0,63) (Диаграмма 5, Приложение 2). Ответ «1» появлялся в 1,1% случаев врамках указания низкого статуса героя видеоролика.
Данный факт такжеподтверждаетпредположениеосуществованиитенденцииизбеганияреспондентами отнесения людей к низкому социальному статусу.Общее число совпавших ответов респондентов по оценкам социальногостатуса с социологическим показателем составляет 451 ответ (46,7% от общегочисла ответов). Данный факт можно рассмотреть с нескольких сторон: с однойстороны, возможно, молодое поколение выработало свои критерии оценкисоциального статуса, которые не соответствуют официальным статистическимсоциологическим показателям; с другой стороны, определение социальногостатуса по внешним показателям может иметь существенные отличия от техпараметров, на которые ориентируется субъект познания, обладая информацией118об объекте.
Наконец, он может свидетельствовать о том, что определениесоциального статуса отдельного индивида, не встроенного в более широкийсоциальный контекст, вызывает некоторые трудности у респондентов.Оценки социального статуса, произведенные работающими и не работающимиреспондентами,практическисравнойчастотойсоответствовалисоциологическому социальному статусу героев видеороликов.
В ситуации, когдапроцент ответов брался от общего количества работающих или не работающихреспондентов, разница между ответами исчезала полностью. Соответственно,наша частная гипотеза, что определение социального статуса взаимосвязано сналичием работы у респондента, не нашла своего подтверждения.Разница между совпадением социологического показателя статуса и оценокреспондентов мужского и женского пола также не принимает выраженногозначения (Таблица 29, Приложение 2). Тем не менее, с незначительной частотойоценки респондентов мужского пола чаще не соответствовали социологическомусоциальному статусу выступающих. Так оценки респондентов мужского пола несоответствовали социологическим показателям в 56,6% случаев, в то время, каку респондентов женского пола данный показатель был равен 51,1%.
Полученныеданные не подтверждают, но и не опровергают наше предположениеотносительно наличия зависимости между полом индивида и точностьюопределения социального статуса.Анализ оснований приписывания социального статуса героям видеороликов.Респонденты, приписывая герою видеоролика высокий статус, чаще оценивалистепень влияния поведения на высокие баллы («6» - 34%, «7» - 16,2%, М=5,17,SD=1,5), в свою очередь, влияние поведения в ситуации определения статуса каксреднего, также высоки, но не превышают эти значения; в ситуации низкогостатуса повышается разброс оценок (Таблица 51, Приложение 2).
Это можетбыть связано с тем, что в обществе существуют устоявшиеся представления опаттернах невербального поведения высокостатусных индивидов, в образахпредставителей среднего и низкого статуса, возможно, данные представления несформированы. Оценка степени влияния внешности героя видеоролика и119контекста, в котором он действует, на определение социального статуса быливыше в ситуации определения высокого и низкого статуса.
Значения поприписыванию среднего статуса также как и в ситуации с оценкой влиянияповедения, сдвинуты к середине шкалы.Соответственно, можно предположить, что в ситуации, когда отсутствуютпрямые указания в поведении, внешности или контексте, субъект познаниясклонен относить воспринимаемого индивида к среднему статусу. Этоположение также подкрепляется тем фактом, что респонденты приписывалибольшие значения по шкале легкости определения статуса тем героям, которыеоценивались как высокостатусные («6» - 37,5%; «7» - 25,7%) и низкостатусные(«6» - 32,3%; «7» - 14,4%). В свою очередь, указанный показатель былзначительно ниже у героев, которым был приписан средний статус: «6» - 16,7%,«7» - 8,9%.
Таким образом, крайние значения по показателю социальногостатуса, с точки зрения респондентов, определяются легче, а также информация,которую они получают из внешности, поведения или контекста оказываетбольшее влияние на данный процесс.При этом, относительно категории «Влияние поведения» средний социальныйстатус чаще приписывался на основании характеристик взгляда героя, мимики,жестов и уверенности его поведения (Таблица 37, Приложение 2). В ситуацииопределения социального статуса как высокого респонденты также ссылались наописание жестов, мимики и уверенности выступающего. Низкий статусприписывался на основании такого компонента невербального поведения, какжестикуляция.
Второй высокочастотной категорией выступил ответ «ничего»,пропуски ответа в этом случае не включались в настоящую группу значений.Во внешнем облике для описания причин отнесения объекта познания клюбому из трех статусов более высокочастотными категориями выступиликатегории «одежда» и «прическа». Причинами отнесения к среднему статусу вобстановке стали определение места выступления, как кабинета, а такжеописание задней стены, ее элементов. При этом второй по частоте в группе сталответ «ничего».
Высокочастотным ответом по описанию причин отнесения к120высокому статусу являлось определение места выступления героя в качестветелевизионной программы, а также различные описания аксессуаров помещения,мебели. В подобном случае также с высокой частотой появлялся ответ «ничего».Низкий социальный статус, в свою очередь, приписывался на основании плохогосостояния помещения и характеристик задней стены.Кроме того, с высокой частотой респонденты определяли средний и низкийстатус на основании приписывания профессиональной принадлежности героя.Так, с наиболее высокой частотой респонденты определяли профессию у герояЖСН (43,7%), ЖСС (40%), МСС (28,6%).
Наименьшее количество былоприписано героям ММВ (4,2%), МСВ (4,3%), ЖМН (5,6%). Всего профессияуказывалась в 17,7% ответов респондентов. При этом с более высокой частотойреспонденты указывали профессию в ситуации наличия прямого указания вовнешности или контексте: медицинский халат (ЖСН), школьный стенд на стене(ЖСС).Оценка значимых различий. Для проверки значимости различий по параметрамбыла произведена оценка нормальности распределения. Результаты проведеннойстатистической обработки данных помещены в Таблицу 21, а также Таблицы 54 59 (Приложение 2).Значимых различий по оценкам респондентов различного пола выявить неудалось (Таблица 59, Приложение 2).
Кроме того, значимые различия по оценкамобраза героев у работающих и не работающих респондентов также неустановлены (Таблица 60, Приложение_2).Соответственно,предположениеоналичиисвязимеждутакимихарактеристиками субъекта познания, как пол и наличие работы, с определениемсоциальногостатусавоспринимаемогоиндивиданенаходитсвоегоподтверждения.Был установлен ряд значимых различий, связанных с характеристикамиобъекта познания. Так, в зависимости от пола героя видеоролика былиустановленызначимыеразличиявоценкахегообразованностииэмоционального отношения к нему (Таблица 64, Приложение 2).
В ситуации121деления данных по критерию возраста героя видеоролика были установленызначимые различия по всем шкалам, кроме показателя «Влияние внешности» и«Влияние контекста» (Таблица 65, Приложение 2). В первую очередь, важноотметить,чтонаблюдаютсязначимыеразличияпоприписываемомусоциальному статусу представителям старшего и младшего поколения. Изанализа частотного распределения следует, что героям старшего поколения чащеприписывался высокий статус (35,9%), чем представителям молодого поколения(23,9%) (Таблица 66, Приложение 2).
При этом, последние с большей частотойбыли отнесены к группе низкостатусных (24,6%), в сравнении с представителямисреднего возраста (10,4%). Настоящий факт подтверждает нашу гипотезу, чтоопределяемый социальный статус связан с возрастом объекта познания.Также выраженное значение имеют различия в зависимости от возрастаобъекта познания по критериям эмоционального отношения, успешности,образованности, дохода и материального состояния семьи, то есть, по темкритериям, которые являются значимыми для определения статуса.
Такимобразом, возраст выступает важной характеристикой объекта познания дляоценки его социального статуса, в то время как пол такой роли в данномпроцессе не играет.В ситуации деления выборки на высокий и средний статус, который былприписан респондентами героям видеороликов, были установлены значимыеразличия по всем шкалам (Таблица 62, Приложение 2). Подобная картинанаблюдаетсявситуациисравнениянизкогоисреднегоприписанногосоциального статуса (Таблица 63, Приложение 2).Таким образом, оценивание социального статуса приводит к изменению воценках сопряженных с ним критериев и образа объекта восприятия, в целом.Соответственно, указанные показатели имеют непосредственную связь ссоциальным статусом и могут отражать положение человека в обществе.Анализ взаимосвязанности показателей. Выявленные корреляции можноразделить на три группы: взаимосвязь между категориями самооценокреспондентов; взаимосвязь между оценками показателей героев видеороликов;122взаимосвязь компонентов, отражающих оценки влияния различных внешнихпроявлений, и характеристик образов героев видеороликов (Таблица 21,Приложение 2).В рамках первой группы выделяется категория «Успешность респондента»,которая взаимосвязана с такими элементами, как: «Образованность респондента»(r=0,25;p=0,01), «Доход респондента» (r=0,33;p=0,01), «Материальноесостояние семьи респондента» (r=0,31; p=0,01), «Карьера респондента» (r=0,42;p=0,01) и «Социальный статус респондента» (r=0,63, p=0,01).
Молодоепоколение склонно оценивать свою успешность совместно с большимколичеством других показателей, а соответственно, она может выступатьнекоторым совокупным показателем достижений человека.Категория «Доход» имеет значимые связи с элементом «Образованностьреспондента» (r=0,34; p=0,01), «Финансовое состояние семьи» (r=0,45; p=0,01),«Работа» (r=0,33; p=0,01), «Материальное состояние семьи респондента» (r=0,33;p=0,01),«Карьерареспондента»(r=0,50;p=0,01),«Социальныйстатусреспондента» (r=0,39; p=0,01), а также отмеченная ранее связь с категорией«Успешность респондента» (r=0,33; p=0,01).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
