Диссертация (1098945), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Так, из общего числа анализа образов выступающих в 10случаяхгероямвидеороликовбылаприписанапрофессиональнаяпринадлежность в рамках свободного описания: «У меня ощущение, что этокакая-то преподша, еще кто-нибудь» (Р1.4Ф18), «…или он эксперт» (Р1.4Ф106),«Возможно, это актер», (Р1.8Ф30), «Предположительно, она работает вполиклинике или в больнице» (Р1.9Ф20), «Либо он представляет чьи-тоинтересы, и тогда он просто секретарь или какое-то такое лицо, либо он адвокат»(Р1.6Ф84) и другие.
Соответственно, в настоящем случае респондентыопределяли статус, уже приписав профессию герою. Только в одном случаепрофессия была приписана в первый раз в ходе ответа на вопрос об основаниипричин отнесения героя к социальному статусу: «Он похож на какого-нибудь ITшника» (Р1.1Ф37).
При ответе на данный вопрос всего четыре раза упоминалась132профессия в качестве основания.Таким образом, можно предположить, что профессия выступает важнымаспектом образа объекта познания в целом, соответственно, человек стремитсяопределить ее в ходе первичного восприятия на основании всех источниковинформации (внешности, одежды и аксессуаров, поведения, контекста).Два респондента, оценивающих статус и образ героя ЖМН, указали, чтоженщина, сидящая в плохой квартире, выбивается из контекста и создаетвпечатление, что она не из этой обстановки. Подобными фразами выступают:«она немного выдается из интерьера, как будто ее специально туда посадили, инемножко ухудшив, ну, знаешь, чтобы быть в теме» (Р1.4Ф69), «Живет в плохихусловиях, но статус средний… Либо она снята в чужой квартире» (Р1.3Ф151).Это подтверждает наше предположение о тенденции исключать из низкогостатуса.
Кроме того, данный факт говорит о том, что контекст выступает болеегибкой переменной по отношению к процессу определения социального статуса.Так, респонденты, не имея возможности полностью игнорировать условия, вкоторых находится объект познания, подстраивают приписываемую историюиндивиду так, чтобы объяснить, почему герой оказался в данных условиях.Например, Р1.3 описывает историю героини ЖМН следующим образом: «Это повиду домохозяйка, у нее двое-трое детей, живет где-нибудь в Южном Бутово, тоесть, муж не богатый, скорее всего какой-нибудь средний заработок, они немогут сделать ремонт, то есть, потому что муж ленивый, денег жидится, т.к.тратит их на дачу свою» (Ф151), респондент Р1.4, в свою очередь, строит своюгипотезу иначе: «Мне кажется, она из серии тех, кто были достаточнообеспеченные люди, или что-то в этом духе, средний, которые рассказывают, воткакой мир там не справедливый» (Ф69), «И, возможно, что-то из серии онаобеднела, не знаю, что-то в городе случилось, изменилось, вот возмущается.
Витоге, у нее сейчас, правда, все хуже, чем было до этого» (Ф87). Более того,респондент Р1.4 перечислил какие детали образа героя ЖМН необходимоизменить, чтобы ее статус повысился («Заберите эту заколку, строгую прическу, явообще, наверное, бы сказала, что она какая-нибудь там репортер, ну, или какая-133нибудь, там, не знаю, административная личность, которая в этих вот условияхрассказывает, какой у нас тут ппц, вообще» (Ф71)).
Указанный пример отражаетвозможность изменения реального образа, для того, чтобы он соответствовалистории, приписанной респондентом.Таким образом, можно предположить, что социальный статус оценивается наосновании приписанных качеств и сконструированного образа объекта познания.При этом в первую очередь определяется доход и профессия индивида, особуюзначимость в данном процессе приобретает наиболее яркий аспект образачеловека, на основании которого происходит выстраивание истории, а впоследствие приписывание статуса.
Кроме того, наблюдается тенденция неприписывать высокий и низкий статус даже при наличии выраженныхпризнаков, скорее настоящие аспекты встраиваются в образ и объясняются черезатрибуирование дополнительных компонентов истории объекта восприятия.Анализ возникающих трудностей при выполнении задания. У респондентоввозникали трудности с выполнением поставленной задачи в рамках интервью,которые проявлялись в поведении респондента и в его речи. Примерамивысказываний, отражающих наличие трудностей у респондентов во времявыполнения задания, выступают: «Так я же не определил его статус, я не знаю.
Вы же сказали, что 5? – Нет, ну я не знаю, я не могу решать задачу…» (Р1.1Ф39),«Это как ассоциации, я не могу» (Р1.1Ф72), «Не сложно, учитывая, что я его неопределила, а просто фантазирую сижу, то не знаю, насколько легко» (Р1.4Ф26),«Если бы я знала его статус» (Р1.4Ф117), «На что Вы опирались. Или Вызаметили что-то? – Мне просто показалось» (Р1.6Ф38) и другие. У респондентов,которые смотрели видеоролики со звуком, значительно снижалось количествоподобных фраз, но не сводилось к нулю: «Это офис, стандартная обстановка.Сложно определить» (Р1.7Ф91), «Такая растерянность, она, очень сложно, такогочеловека сложно категоризовать поэтому» (Р1.9Ф105).Кроме того, для определения социального статуса важно наличие системыотсчета.
Например, на просьбу определить социальный статус героя видеороликареспондент Р1.4 ответил: «Относительно чего? Относительно государства?134Относительно той корпорации, в которой она работает?..» (Ф21). В то же время,респондент Р1.9 самостоятельно создает систему координат исходя из ужепросмотренного видеоролика: «Женщина, вероятно, того же возраста, что ипредыдущая,простоеесоциальныйстатуснемногоповыше»(Ф54).Соответственно, трудности, которые возникали у респондентов, могли бытьтакже связанны с отсутствием рамок соотнесения и невозможностью проводитьсоциальное сравнение. Тем не менее, ни один респондент не принял своюпозицию в обществе в качестве основы для проведения данного сравнения.Данный факт может говорить о том, что представители молодежи не осознаютсебя активными членами общества, и скорее выступают в качестве наблюдателейв процессе определения статуса других людей.При этом респонденты воспринимали задачу так, как будто есть правильноерешение, ожидая получить полную информацию о героях, из-за чего появляласьвысокая тревога относительно неправильного выполнения или ожиданиянеожиданной информации о выступающих («Мне сейчас кажется, что я везденазову низкие показатели, а окажется, что это миллионер» (Р1.1Ф86)).Настоящий феномен сохранился частично во время проведения второго вариантаинтервью, тем не менее, в этом случае респонденты включались в выполнениезадачи, что снижало количество подобных фраз даже на первом этапе второгоинтервью, когда респондентам демонстрировались исключительно фотографиигероев видеороликов.Таким образом, для изучения процесса и механизма определения социальногостатуса возникла необходимость учесть трудности, возникшие у респондентов входе ответов на вопросы интервью, и, соответственно, задать рамки соотнесенияпутем объединения героев видеороликов в единую группу.Анализ второго варианта интервью.
Анализ феномена социального статуса.Анализ первого блока вопросов двух вариантов интервью начинается с анализасоциального статуса, который респонденты приписывали себе. Из общегоколичества респондентов шесть оценили свой социальный статус черезкатегории «высокий», «средний, «низкий» без уточняющих вопросов касательно135самого феномена социального статуса, пятеро респондентов также безуточняющих вопросов дали ответ «студент». Девять респондентов задавалисхожие вопросы или давали пояснения: «Исходя из какой ситуации?» (Р1.3Ф7),«В смысле? Что под этим подразумевается?» (Р2.1Ф7), «А какие есть вариантыответа?» (Р2.4Ф7), «А что есть социальный статус?» (Р2.5Ф7) и другие.
Далее,респонденты приписывали себя к различным группам: «педагог» (Р1.3Ф7),«студент» (Р2.5Ф7), «выше среднего» (Р2.4,Ф7) и другие. Четверо респондентовдавали множественные ответы с рассуждениями: «Я бы отнесла себя к среднемуклассу,еслиэтоотноситьккакой-тоценовойполитике,еслипрокатегоризацию,… наверное, я пока студент…» (Р1.9Ф7), «…Если поделить мойсоциальный статус на несколько составляющих…мой социальный статус гораздовыше, чем моя зарплата, ну, в принципе, он городской, не знаю, как этоправильно сказать, городская интеллигенция» (Р2.6Ф7) и другие. Наконец, одинреспондент ушел от ответа, так и не сформулировав оценку показателя: «Я незнаю, что такое социальный статус. Нормальный, умеренный, нормальный такойсоциальный статус, на месте» (Р1.4Ф7). По аналогии с ситуацией опроса, внастоящем случае у респондентов также возникла трудность с определениемсвоего социального статуса, ответы разделились по схожим с опросомкатегориям: оценка по шкале и оценка по преимущественному занятию (учеба,работа).
Соответственно, можно предположить, что у молодого поколения несформированыпредставленияособственномстатусе.Данныйфактподтверждает наше предположение о том, что молодежь не рассматривает себя вкачестве активных членов социума.Ответы респондентов, описывающие сущность феномена «социальногостатуса», можно разделить на несколько групп. В рамках первой - социальныйстатус рассматривается как положение человека в обществе (Р1.1Ф9, Р1.3Ф9,Р2.4Ф9, Р2.5Ф9, Р.2.10Ф9). Аналогичные данные были получены в рамкахсобранных социальных представлений, в ядре которых содержались именно дваэтих понятия «положение» и «общество». Далее, респонденты выделяликритерии, на основании которых определяется положение индивида, данные136признаки будут приведены ниже.Вторая группа определений раскрывает социальный статус в качествефеномена, который конструируется и выбирается самим человеком, индивидможет его корректировать.
Фразами, описывающими социальный статусподобным образом, выступают: «Ты себя относишь к тому или иному статусу,более менее, к той или иной прослойке» (Р1.4Ф15), «Как он себя позиционирует,и как это позиционирование ощущается окружающими» (Р1.7Ф9), «Тот, кластерлюдей, к которому я себя отношу» (Р1.9Ф9).С другой стороны, часто указывалось, что социальный статус выступаетхарактеристикой, которая оценивается членами общества и влияет на то, каквоспринимают индивида, как к нему относятся, а также на выбор стратегииповедения во взаимодействии с ним. Так, респонденты отмечали: «Как он себяпозиционирует, и как это позиционирование ощущается окружающими»(Р1.7Ф10), «Которое судится обществом, которое определяется, оцениваетсяобществом по некоторым критериям, и каждый выбирает эти критерии какие-тосвои» (Р2.4Ф9).При этом, для социального статуса в целом, с точки зрения респондентов,важнымикатегориями«образованность»,выступают«власть»,«ум»,«доход,деньги»,«собственность»,«успешность»,«профессия»и«профессионализм», «должность», «карьера» и другие.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
