Диссертация (1098930), страница 36
Текст из файла (страница 36)
А. Цветковой, – СПб., 2006.188. Ширяк М.С. Образная когнитивная модель социальной репрезентации вживописи // Вестник СПбГУ. Серия 12. ‒ Вып.4. ‒ 2012. ‒ С. 52‒63.189. Ширяк М.С. Особенности восприятия и интерпретации социальныхситуаций в произведениях живописи // Историческая исоциально‒образовательная мысль. ‒ № 5. ‒ 2014. ‒ С. 214‒219.190. Ширяк М.С.
Образный компонент креативности в структуре оценкиситуаций межличностного взаимодействия в произведениях живописи //Инновации и инвестиции. ‒ № 10. ‒ 2014. ‒ С. 170‒174.191. Шкуратова И.П. Исследование особенностей общения в связи скогнитивным стилем личности: Дисс. канд. психол. наук. – Л.: Изд-во ЛГУ,1983.192. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В.
Психология и психотерапия семьи. 4-е изд. –СПб.: Питер, 2008. – 672 с.193. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. – М.: Педагогика, 1989.201194. Эммонс Р. Психология высших устремлений. Мотивация и духовностьличности / Под ред. Д.А. Леонтьева. – М.: Смысл, 2004.195. Экман П. Психология эмоций. Я знаю, что ты чувствуешь. – СПб.: Питер,2010.196. Эко У. История красоты. – М.: Слово, 2005.197. Энциклопедия символов.
/ сост. В.М. Рошаль – М.: АСТ; СПб.: Сова, 2008.– 1007 с.: ил.198. Юнг К. Г. Проблемы души нашего времени. – М.: Академ. проект, 2007.199. Якобсон П.М. Опыт изучения действия с воображаемыми предметами //Известия Академии педагогических наук РСФСР. Психологическиеисследования представлений и воображения. Труды института психологии /Отв. ред. Е.И. Игнатьев. – 1956. – Вып. 76. – С. 199-222.200. Ярбус А.Л. Роль движения глаз в процессе зрения.
– М., 1965.201. Abelson R. P. Psychological status of the script concept //AmericanPsychologyst. – 1981. – Vol. 36. – No. 7. – P. 715 – 729.202. Abric J. Noyau central d’une représentation sociale. – 1989. Paris.203. Aznar Guy , Ely Stephane. La posture sensible dans le processus de création desidées. – 2010 . Editions de Créa Université.204. De Beaugrande R. Schemas for literary communication // Literary discourse:aspects of cognitive and social psychological approaches. Berlin; New York, DeGruyter, 1987, p. 49 100.205. Berlyne D.E.
The psychology of aesthetics and its impediments //Психологические исследования / под ред. А.С.Прангишвили. Тбилиси:Мецниереба, 1973, C. 52-61.206. Csikszentmihalyi Mihaly. Vivre : la psychologie du bonheur, traduction françaisede Flow : the psychology of optimal experience. Éditions Robert Laffont, S.A.,Paris, 2005 -Traduit de l’américain par Léandre Bouffard - ISBN 2 -221-10038-7207. Csikszentmihalyi Mihaly.
Mieux vivre : en maîtrisant votre énergie psychique detraduction française de Finding Flow. Éditions Robert Laffont, S.A., Paris, 2005// Traduit de l’américain par Claude-Christine Farny - ISBN 2 -221) 10070-7202208. Csikszentmihalyi M. Creativity. Flow and the Psychology of Discovery andInvention. 1997. Happer Perrenial edition published, New-York.209. Cupchik G.C., Winston A.S. Reflection and reaction: a dual process analysis ofemotional responses to art // L.Dorfman a.o.
(eds.) Emotions and art: problems,approaches, explorations. Perm: Perm Institute for Arts and Culture, 1992, P. 65‒77.210. Frankl V. The unconscious God. – 1975. New York: Washington Square press.211. Enfants exeptionnells. Précocité intellectuelle, haut potentiel et talent. Sous lacoordination de Todd Lubart. ‒ Bréal, 2006.212. Ellis A.
Reason and emotion in psychotherapy. – N. Y., 1962.213. Erlichman H., Barrett J. Right hemispheric specialization for mental imagery: Areview of the evidence. Brain and Cognition. – 1983. – № 2. – P. 555 – 576.214. Farah M. J. The neurological basis of mental imagery: A componential analysis.Cognition. – 1984. – № 18. – P. 245 – 272.215. Fauconnier G. Mental spaces: aspects of meaning construction in naturallanguage. – Cambridge: Cambridge University Press, 1994.216.
Fauconnier G., Turner M. The way we think: Conceptual blending and the mind’shidden complexities. – N. Y.: Basic Books, 2002.217. Finke R. A. Principles of mental imagery. – Cambridge, MA: MIT Press, 1989.218. Fishbach A., Labroo A. A. Be better or be merry: How mood affects selfcontrol.Journal of Personality and Social Psychology. – 2007.
– № 93. – P. 158.219. Flament C. Représentations sociales: Conditions de transformation. Paris. 1989.220. Fried I., Wilson C. L., McDonald K. A., Behnke E. J. Electric current stimulateslaughter. Nature. –1998. –Vol. 391. – № 66 – 68. – P. 650.221. Galton F. Statistics of mental imagery. Mind. – 1880. – Vol. 5. – P. 301 – 318.222.
Gardenfors P Slicing the theory of mind.http://www.lucs.lu.se/Peter.Gardenfors//articles/SlicingToM.html. 2003.223. Gardner H. Creativity. –1988: An interdisciplinary perspective. CreativityResearch Journal: P. 8 ‒ 26. Graesser A. C., Millis K. K., Zwaan R. A. Discoursecomprehension. Annual Review of Psychology.
–1997. – Vol. 48. – P. 163 – 189.203224. Guilford J. P. The nature of human intelligence. 1967. New-York:McGraw-Hill.225. Horowitz M. J. Image formation and cognition. 1974 – N. Y.: Appleton-CenturyCrofts.226. James W.Principles of psychology. 1890.Vol.
1. New-York: Henry Holt.227. Jodelet D. Représentations sociales. 1989. Paris.228. Lecomte J. Introduction à la psychologie positive/ Paris. 2010:229. Lubart T. Creativity across cultures. Handbook of creativity. 1999 (339-350).Cambridge: Cambridge University Press.230. Markova I . Dialogicality and Social Representations. Cambridge. UniversityPress/ Reprinted in 2005.231. Martindale C. The Clockwork Muse: the predictability of artistic change. –1990.N.Y.: Basic Books.232.
Martin-Krumm & C. Tarquinio (Eds), Traité de Psychologie Positive. 2011. DeBoeck: Bruxelles.233. Mednick S,A. Associative basis of the creative process. Psychological review,1969, P. 220 ‒232.234. Moliner P. 1994. Représentations sociales et iconographie. Montpellier.235. Moscovici S. The Phenomenon of Social Representations // –1984.Farr R., Moscovici S. (eds). Social Representations. Cambridge – Paris.236. Moscovici S., Lage E.
Studies in Social Influence: Majority versus MinorityInfluence in a Group // 1976. 6. EJ of SP.237. Southwick, S. M., Vythilingam, M., & Charney, D. S. – 2005. The psychobiologyof depression and resilience to stress: implications for prevention and treatment.Annual Review of Clinical Psychology, 1, 255-291.238. Seligman M. & Csikszentmihalyi M. (2000).
Positive psychology: AnIntroduction. American Psychologist, 55, 5‒14.239. Sternberg R.J. The nature of creativity., ed.1988. New-York: CambrigeUniversity Press.204240. Torrance E.P. Tests de pensée créative. 1976. Paris: Editions du Centre dePsychologie Appliquée.241. Triandis, H., Bontempo, R., Leung, K., & Hui, C.H. 1990. A method fordetermining cultural, demographic, and personal construct. Journal of CrossCultural Psychology, 21, P. 302 ‒318.205Перечень иллюстраций:1. Рисунок 2. 1.
Картины русских художников.2. Рисунок 3. 1. Группы реальных и символических ситуаций.3. Рисунок 3. 2. Зависимость уровня понимания смысла от художественногообраза межличностного взаимодействия.4. Рисунок 3. 3. Структура взаимосвязей в оценочном суждении о картине5. Рисунок 3. 4. Модели нейтральных ситуаций.6. Рисунок 3. 5. Модели проблемных ситуаций.7. Рисунок 3. 6. Модели позитивных реальных ситуаций.8. Рисунок 3. 7. Модели позитивных символических ситуаций.9. Рисунок 3.
8. Зависимость частоты идентификации социального смысла отмодели ситуации и художественной компетентности респондента(проблемные ситуации).10. Рисунок 3. 9. Зависимость частоты идентификации социального смыслаот модели ситуации и художественной компетентности респондента (позитивныеситуации).11.
Рисунок 3. 10. Влияние модели ситуации на эмпатическое пониманиесмысла в группах профессионального образования и любителей искусства.12. Рисунок 3. 11. Влияние фактора картины и художественнойкомпетентности участников на уровень обобщения смысла.13. Рисунок 3. 12. Распределение способностей к воображению в группахпрофессионального образования и любителей искусства.14.
Рисунок 3. 13. Зависимость продуктивности (количества способов)трансформаций по эмоциональным показателям от художественнойкомпетентности участников.15. Рисунок 3. 14. Корреляции эстетических и когнитивных компонентовоценочного суждения с параметром воображения и креативностью.Модель нейтральной ситуации № 5 трудового взаимодействия в группе.20616.
Рисунок 3. 15. Корреляции эстетических и когнитивных компонентовоценочного суждения с параметром воображения и креативностью.Модель проблемной ситуации № 7 в диаде.17. Рисунок 3. 16. Корреляции эстетических и когнитивных компонентовоценочного суждения с параметром воображения и креативностью.Модель позитивной ситуации № 10 в диаде.18. Рисунок 3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
