Автореферат (1098723), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Результаты исследования были представлены на конференциях, в том числе на международных: «Ломоносов – 2011» (МГУ имени М.В. Ломоносова, апрель 2011 г.), XV международная конференция «Россия и Запад: диалог культур» (Факультет иностранных языков и регионоведения МГУ имени М.В. Ломоносова, апрель 2012 г.), «Ломоносов – 2013» (МГУ имени М.В. Ломоносова, апрель 2013 г.).
Структура диссертации определяется ее целями и задачами и состоит из следующих частей: введение, три главы, заключение, список источников и литературы.
Основное содержание работы
Во введении определяется проблематика, ставятся цели и задачи диссертационного исследования, обосновывается его научная новизна и актуальность, определяется предмет и объект исследования, дается характеристика источников и исследовательской литературы, определяются основные положения, выносимые на защиту, характеризуется методологическая основа исследования.
В первой главе – «Теоретические основания исследований образа правителя средневекового государства », рассматривается теоретическая база работы. Выявляются основные научные направления, изучающие, так или иначе, образ правителя, политического лидера.
Политические лидеры составляют самый универсальный, признаваемый и вызывающий всеобщий интерес костяк политической жизни. Для других стран и народов глава государства зачастую является лицом и отражением всего существенного, что происходит в стране. Его личность и характер правления, по мнению исследователей, определяют представления других народов об обществе, которым он руководит, его поведение может надолго закрепить за страной определенный имидж. С точки зрения выявления успехов взаимодействия того или иного правителя с другими народами целесообразней изучать не его личностные характеристики, а их восприятие в источниках того народа, с которым он взаимодействовал. Власть функционирует не только через действия, но и через образы политических лидеров, формирующихся в массовом сознании и иногда замещающих реальных личностей. Образ правителя может влиять на поведение участников международной политики, то есть его оценка в зарубежных источниках не только отражает качество отношений между регионами, но и способна влиять на их развитие, затрудняя или облегчая дальнейшее сотрудничество.
В диссертации разбирается структура образа правителя, которая в свою очередь состоит из следующих элементов: внешние черты (физиологические особенности личности, манера одеваться, поведенческие характеристики, возраст, маскулинность-фемининность, темперамент), морально- психологические особенности (характер, ценности, речевые обороты),
политические и профессиональные качества (дипломатические ориентации, организаторские способности и лидерский потенциал).
Образ правителя может формироваться тремя основными способами: в некоторых случаях мы можем столкнуться с образом, сложившимся на основании восприятия реальных действий правителя, хотя и через призму воспринимающих, в других - с попыткой исказить образ со стороны разных враждебных или союзных групп, в третьих - с проецируемым имиджем, сформированным в рамках окружения самого правителя. Относительно искусственно созданного образа руководителя государства стоит отметить, что он существует и функционирует только, когда сохраняется впечатление, что он органичен и соответствует действительности и акт манипуляции остается незамеченным.
Восприятие профессиональных и личностных качеств правителя зачастую находятся в тесной взаимосвязи. Таким образом, в случае, если общество удовлетворено политическими способностями того или иного руководителя, то и восприятие его личностных характеристик претерпевает изменения в лучшую сторону. В случае с зарубежными обществами речь идет о соответствии политики того или иного князя выгоде и ожиданиям того или иного общества.
Зачастую при формировании образа правителя мы можем столкнуться с большим значением ценностей и установок самого общества, чем с намеренным формированием имиджа. Исходя из данного положения представляется необходимым изучения культурных, политических, ментальных и других особенностей того региона или общества в рамках которого формируется образ исследуемой личности.
Автор дает свое определение информационному противоборству, а также обосновывает возможность применения данного термина по отношению к эпохе раннего Средневековья. Приводятся основные методы информационного манипулирования: метод семантического манипулирования (составление ассоциаций с понятиями «мы» и «они»), метод создания резонанса (создание образа врага отталкиваясь от конкретного «резонансного» события), метод
формирования стереотипов и мифотворчество (создание новых мифов на основании древних архетипов).
В диссертации проводится дифференциация социального восприятия и развития образов правителей. Автор находит эквиваленты в средневековом обществе для классической триады политической психологии – элиты, СМИ, обществу. Если элита и общество, хотя и с некоторыми нюансами, но, в целом, являются универсальными категориями как для современности, так и для рассматриваемой в диссертации эпохи, то СМИ представляют собой явление Новейшего времени. В определенной мере, эквивалентом СМИ в Х веке, по мнению автора, являются торговцы. Во-первых, представители данной прослойки общества имели самую широкую целевую аудиторию для распространения информации, во-вторых, именно торговцы в силу своей профессиональной деятельности находились в контакте с представителями других регионов в большей степени, чем представители других слоев общества.
В заключение автор отмечает, что методы политической психологии разработаны применительно к современному обществу. Для того чтобы использовать методологические наработки данного научного направления в исторических исследованиях необходимо переработать многие аспекты этой науки с учетом социокультурных различий современных и исторических обществ. Автор закладывает фундамент для дальнейших научных исследований в данной сфере.
В качестве полученных результатов данной части исследования можно выделить два основных аспекта политической психологии, требующих корректировки для исследований древнерусского общества: само восприятие власти и формирование образа правителя.
Одним из фундаментальных различий является восприятие власти в средневековом и современном обществах. Для того, чтобы использовать методы политической психологии необходимо отказаться от классической парадигмы рассмотрения демократических обществ, в которой неотъемлемым элементом присутствует договорной характер восприятия власти. Сакрализация власти в Средние Века существенным образом меняет подход к анализу образа правителя. Необходимо отказаться от универсальных демократических
установок, которые часто применяются вне зависимости от исследуемого региона. В то же время, какой-либо универсальной властной установки средневекового общества не существует. Напротив, исследователь сталкивается с большой дифференциацией образов власти в разных регионах в Средние Века. Восприятие правителя напрямую зависит от мифологических, религиозных, традиционных представлений каждого средневекового общества. Для того, чтобы выявлять образ правителя необходимо исследовать эту социокультурную среду региона, выявить основные доминанты образа власти в целом. Исходя из данного положения, приходится отказаться и от классических
«профессиональных» причин формирования негативного образа политического лидера, так как власть в Средние Века являет собой идеалы и представления, отличные от современных, следовательно, и причины изменения образов будут иными, в зависимости от региона.
При анализе механизмов формирования образов правителей необходимо учитывать различия в сфере коммуникаций. В исследовании древнерусского общества большая часть инструментария политической психологии, относящегося к анализу формирования образа правителя, будет неуместна по причине отсутствие тех форм глобальной коммуникации, которые существуют сегодня. Здесь же необходимо отметить и различия в умышленном манипулировании образами политических лидеров. В силу отсутствия теории информационного противоборства, а также в силу различий коммуникационных технологий необходимо выявлять способы ведения
«мягкой войны» между регионами с учетом их возможностей и исторической ситуации в целом.
Вторая глава – «Характеристики правителей Древней Руси в зарубежных источниках », выявляет непосредственно устоявшиеся образы древнерусских правителей. Глава построена по хронологическому принципу, каждая ее часть посвящена конкретному правителю в хронологическом порядке. Проводится источниковедческий анализ каждого фрагмента, связанного с отражением той или иной характеристики русского правителя. Проводится различие между топосом и конкретно-исторической характеристикой того или иного правителя. Выявляются общие
характеристики, зафиксированные в разных региональных источниках и частные, свойственные каждому конкретному региону.
Князь Рюрик не зафиксирован на страницах зарубежной литературы. Отсутствие информации о Рорике «русском» в зарубежных источниках может говорить о том, что раз он не запечатлелся ни в исторических источниках, ни в устных преданиях (сагах, прядях и прочих скандинавских источниках), скорее всего, он не был значительной фигурой, представлявшей раннее русское государство на исторической арене второй половины X века.
Образ князя Олега в целом объединен мистической характеристикой. Его образ во многом мифологизирован и не соотносится напрямую с исторической личностью русского князя. Но это само по себе характеризует восприятие Олега на международной арене. Рассматриваются различные методы информационного манипулирования, среди которых было и мифотворчество, апелляция к древним архетипам. Именно такой подход к передаче образа мы встречаем в случае с Олегом, прежде всего, у мастеров информационной манипуляции – византийцев. Библейские аналогии, а также общий мистический контекст его описания свидетельствуют о значимости данного правителя для византийского общества, об особом интересе. Если допустить, что князь Рос в хронике Псевдо-Симеона это мифологизированное представление о князе Олеге, то образ Олега можно охарактеризовать как образ могущественного и сакрального провидца. В скандинавских источниках Олег также представлен под другим именем и в целом его образ связан с той же самой сакральной характеристикой и провидением. В восточных источниках представлено только имя князя Олега, а в западноевропейских источниках он отсутствует.
Князь Игорь в византийских источниках представлен как неудачник, самоуверенный политик, который дерзнул напасть на Византийскую империю, и был повержен. В скандинавских источниках Игорь представлен как конунг- клише, классический персонаж большинства саг вне зависимости от этнической принадлежности конунга. На Востоке известно, что Игорь проиграл византийцам, потерпел поражение от их «огня», а потом, «постыдившись» возвращаться в свое отечество ушел воевать в Персию, где и погиб. Все же
стоит отметить, что в восточных источниках, а именно в кембриджском документе, образ князя Игоря представлен значительно более мягко, чем в византийских и европейских источниках. В западноевропейских источниках Игорь представлен в схожем ключе с византийскими источниками. Игорь самонадеянно нападает на византийцев, терпит поражение и «в смятении» возвращается домой
Образ княгини Ольги в византийских источниках можно охарактеризовать как нейтрально-положительный. Главной причиной интереса к Ольге со стороны византийцев и европейцев – ее религиозная трансформация. По этой причине в византийских источниках она представлена с положительным оттенком, а европейских – с отрицательным. Европейские авторы недовольны, прежде всего, тем фактом, что Ольга, по их мнению, намеренно обманула германцев, попросив прислать представителей церкви для крещения. Что касается скандинавских источников, то Ольга в них представлена в двух ипостасях: во-первых, именем (Аллогия – жена Вальдемара), во-вторых, собственно образом (мать Вальдемара – пророчица). В восточных источниках Ольга не представлена.
Образ князя Святослава является первым ярким образом, однако представлен он только в византийских источниках. Удивительно подробно охарактеризованный византийцем Львом Диаконом князь не получил должного внимания со стороны любых других регионов. В образе Святослава присутствуют как элементы положительных, так и отрицательных характеристик. Главным информационным «центром» Святослава становится его характер, личность. Дикость, хитрость, угрюмость с одной стороны. С другой – храбрость, патриотизм (возвеличивание славы росов, призыв к тому, чтобы не позорить предков и пр.). Главной причиной интереса к его личности является его продолжительная война с византийцами.
Образ князя Владимира является самым массовым и популярным в зарубежных источниках. Именно анализу образу данного правителя в диссертации уделено наибольшее внимание. В первую очередь представляется интересным, что вопреки ожиданиям в византийских источниках образ
Владимира фактически отсутствует. Мы встречаем лишь упоминание о Владимире, а также факт принятия им христианства.
В восточных источниках центральной темой образа Владимира становится религия, при этом в одних источниках это ислам, в других – христианство. В источниках второй группы мы встречаем сюжет о крещение Руси от византийцев с подробным описанием событий предшествующих крещению, то есть женитьбой Владимира на византийской принцессе. В источниках с мусульманским сюжетом мы узнаем о принятии ислама и успешной деятельности русов после этого события. Показательным представляется тот факт, что вне зависимости от степени исторической достоверности данных источников, мы сталкиваемся с общим интересом для обеих групп источников – религиозными трансформациями древнерусского общества.
В скандинавских источниках Владимир представлен в четырех основных сюжетах: о том, как Владимир крестил Русь, о том, как проходило детство норвежского конунга Олава Трюггвасона при дворе Владимира, о распре между князем и его родичем и, наиболее косвенное упоминание, о нападении ярла Эйрика на Русь в 997 году. Можно сказать, в совокупности образ князя Владимира в скандинавском мире скорее положительный, несмотря на некоторые исключения.