Диссертация (1098697), страница 8

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

Вышесказанное позволяет предположить, что именно с попыткой модернизации традиционных взглядов на институт представительства, приближения его теоретического наполнения к существующим реалиям политической жизни в стране связано появление подхода, в рамках которого круг органов власти и критерии для их определения в качестве представительных меняются. К числу сторонников данного подхода следует отнести доктора юридических наук П.А. Астафичева. Он высказывает идею о том, что коллегиальность не является безусловно обязательной характеристикой органа власти, претендующего на статус представительного: «Функция народного представительства, традиционно понимаемая как исключительная прерогатива коллегиальных депутатских органов власти, с течением времени эволюционировала и трансформировалась в функцию не только коллегиальных, но и единоличных

⁷³ Володенков С.В., Зверев А.Л., Кузнецов И.И., Сетов Н.Р., Телин К.О. Будущее представительной демократии и парламентских учреждений в современном мире и в России // Вестник Московского университета. Серия 12. 2013. № 1. С. 73.

39

выборных институтов власти» ⁷⁴. Таким образом, исследователь вводит понятие коллегиальной и единоличной формы народного представительства. Подобное сочетание различных форм имеет своей целью создание определенного баланса в условиях, когда ослабевающая контрольная парламентская функция ассамблей, концентрирующих свою работу в большей степени на принятии увеличивающегося массива нормативных актов, компенсируется деятельностью выборного должностного лица, характеризующегося сосредоточением значительной политической власти, работой на профессиональной основе и важными контрольными полномочиями.

Немаловажное значение при рассмотрении вопроса

«сбалансированности» функции народного представительства путем сочетания двух обозначенных форм отводится влиянию на деятельность законодательного органа и выборного должностного лица федеральных политических партий. Так, если в отношении первых это влияние усиливается посредством процесса выборов, то последний, по мнению П.А. Астафичева, характеризуется «определенной степенью дистанцированности по отношению к политическим партиям» ⁷⁵.

Периодически активизируются дискуссии и вокруг такого критерия,

как особый характер связи народных представителей с избирателями. Наибольшее распространение в настоящее время имеет «динамический» подход, предполагающий, что представители избираются населением, при этом, будучи ответственными перед ними, имеют определенную свободу в действиях, выполняя функции, возложенные на них после прохождения выборов⁷⁶. Однако идея «императивного мандата», под которым понимаются

«полномочия, полученные депутатом от избирателей при условии, что он

⁷⁴ Астафичев П.А. Народное представительство в современной России: проблемы теории и правового регулирования: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 11.

⁷⁵ Там же.

⁷⁶ Schindler D., Siefken S. «Going Home» - Members of the German Bundestag Working Their Constituencies: Presented at the International Workshop «Changing Modes of Parliamentary Representation» Organized by IPSA

RCLS and RECON WP3. Prague, October. 14 – 15, 2011. P. 3. [Электронный ресурс]. URL :

http://rc08.ipsa.org/public/2011_papers/CITREP_-_Schindler_Siefken_-_Going_Home_-_2011-10-15.pdf

обязан нести перед ними ответственность и выполнять их наказы» ⁷⁷, также не снимается с повестки дня.

Так или иначе, всеми необходимыми для отнесения к категории представительных учреждений характеристиками, какой бы подход в качестве методологического не был принят, обладают законодательные органы государственной власти субъектов РФ. Во-первых, данные органы власти регионального уровня избираются населением на основе всеобщего прямого равного избирательного права при тайном голосовании, а это требование является общим положением в рамках обозначенных мнений. Во- вторых, парламенты субъектов Федерации представляют собой коллегиальные центры принятия решений, безусловное отнесение которых к числу представительных также не оспаривается.

Актуальность вопроса представительского потенциала региональных органов законодательной власти связана с несколькими факторами. Во- первых, региональные парламенты являются единственными органами государственной власти на региональном уровне, которые непрерывно на протяжении всей современной истории России неизменно формируются посредством прямых и периодических выборов. Таким образом, именно этот властный институт обеспечивает непрерывность влияния на население двух необходимых для развития демократического общества факторов: утверждает идею о возможности мирной смены власти и делает граждан активными участниками этой смены. Во-вторых, региональные парламенты современной России наряду с Федеральным Собранием РФ образовали новую, отличную от ранее существовавшей, советской, конфигурацию представительных органов власти.

Современные ученые единогласно признают отсутствие в Российской Федерации, в отличие от советского периода, жесткой единой системы законодательных органов. Вместе с тем, несмотря на то, что Федеральное Собрание РФ не связано отношениями соподчиненности с заксобраниями

⁷⁷ Варлен М.В. Статус парламентария: теоретические проблемы. М., 2011. С. 52.

субъектов РФ и не является по отношению к ним вышестоящим органом, тем не менее, организация деятельности законодательных и представительных органов государственной власти и на федеральном, и на региональном уровнях основана на едином правовом поле. Это дает основание исследователям говорить о существовании в современной России парламентской системы, в рамках которой действует федеральный парламент и парламенты субъектов Федерации: «Между парламентами этих уровней нет прямой соподчиненности, кроме конституционно установленного соотношения законодательной деятельности, но есть контакты,

информационные обмены, согласования и даже координация» ⁷⁸.

Кроме того, о существовании определенного единства системы государственных органов в РФ говорит наличие разграничения предметов ведения между органами государственной власти федерального и регионального уровня наряду с фиксированием полномочий совместного ведения. «Поэтому в последние годы в научных трудах, посвященных исследованию отношений народного представительства, все большее распространение получает точка зрения о том, что если в унитарном государстве единство системы государственной власти обеспечивается отношениями субординации (соподчиненности) с некоторыми элементами децентрализации, то в федеративном государстве (коим по Конституции и является Россия – прим. А.Д.) единство такой системы основывается на диалектическом сочетании субординации, нецентрализации и кооперации. Учитывая, что представительные органы местного самоуправления, будучи автономными в структурно-организационном отношении, не находятся вне системы государственно-властных отношений и их нельзя назвать абсолютно независимыми от государства, можно считать, что все представительные органы власти федерального, регионального и муниципального уровней образуют единую целостную систему органов народного представительства

⁷⁸ Котелевская И.В. Современный парламент // Государство и право. 1997. №3. С. 6.

при отсутствии «вертикальных» отношений императивно-административного типа» ⁷⁹.

По мнению правоведа Г.Д. Садовниковой, законодательные органы регионов представляют собой часть общей системы народного представительства в РФ в силу того, что между ними и Федеральным Собранием как единственным законодательным органом на федеральному уровне существует «обратная связь». Возможность ее существования закреплена Конституцией, которая установила ряд форм их взаимодействия, как то: право законодательной инициативы региональных представительных органов, исключительное право законодательных и исполнительных органов государственной власти инициирования именных федеральных законов об автономной области, автономном округе; право инициирования пересмотра Конституции РФ и внесения конституционных поправок; особенности участия законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ в законодательном процессе при принятии законов по

предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ⁸⁰.

Вместе с тем, в исследовательской литературе есть мнение, согласно которому отсутствие формальной вертикали законодательных органов власти, которая характерна для исполнительной и судебной ветвей, создает некоторую сложность в определении места и роли парламента в политической жизни государства. Так, по мнению томских ученых П.С. Шараева и А.И. Щербинина, отсутствие у федерального парламента конкретных прямых рычагов воздействия на региональные органы законодательной (представительной) власти субъектов РФ «... в определенной степени снижает значение Федерального Собрания в жизни общества, ослабляет его по сравнению с исполнительными и судебными органами власти, сохранившими в постсоветский период вертикальные

⁷⁹ Садовникова Г.Д. Особенности функционирования органов народного представительства в федеративном государстве. Взаимодействие законодательных органов в Российской федерации (часть 1) // Представительная власть – XXI век. 2007. №4.

⁸⁰ Садовникова Г.Д. Особенности функционирования органов народного представительства в федеративном государстве. Взаимодействие законодательных органов в Российской федерации (часть 2) //

Представительная власть – XXI век. 2007. №5.

системы и взаимосвязи с соответствующими властными структурами в субъектах РФ» ⁸¹.

Все трактовки соотношения различных уровней парламентов имеют под собой объективно существующие причины. Однако бесспорным представляется заключение о том, что системообразующей категорией, позволяющей классифицировать региональные и федеральный парламенты как взаимосвязанные, является «народное представительство».

Констатация существования определенного рода связей между федеральным парламентом и законодательными (представительными) органами власти субъектов РФ позволяет определять последние в качестве парламентов с конкретизацией «региональные». Юридическое обоснование правомерности данного толкования понятия «парламент» приводится И.В. Гранкиным: «… Законодательные органы государственной власти субъектов РФ структурированы и функционируют на тех же конституционных принципах, что и Федеральное Собрание РФ. В связи с этим их необходимо относить к законодательным органам парламентского типа. Это дает основание для того, чтобы считать законодательные органы

субъекта РФ парламентами» ⁸². При этом региональный парламентаризм

определяется как «организация государственной власти федеративного государства, основывающаяся на равноправии субъектов Федерации и разделении властей, при которых законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации включены в единую систему организации государственной власти и располагают юридически гарантированными средствами обеспечения представительных интересов граждан на различных уровнях функционирования политической системы» ⁸³.

Следует отметить, что представительство – не единственная задача

парламентских структур. В самом обобщенном виде наряду с

⁸¹ Шараев П.С., Щербинин А.И. Некоторые проблемы парламентаризма в современной России // Законодательная Дума Томской области. [Электронный ресурс]. URL : http://duma.tomsk.ru/page/8534/

⁸² Гранкин И.В. Сущность российского парламентаризма // Конституционное и муниципальное право. 2005.

№4. С.28.

⁸³ Трофимов Е.А., Курасова О.В. Укрепление вертикали власти и региональный парламентаризм // Власть и управление на Востоке России. 2008. №1. С. 19.

представительной функцией данных органов власти принято выделять еще законодательную и контрольную. Вместе с тем, в работах различных исследователей можно встретить не только попытки дополнить их перечень, но и ранжировать «по значимости». Например, санкт-петербургский политолог В.Н. Колесников считает, что с точки зрения социально- политической роли парламентских институтов оптимальный набор парламентских функций включает в себя учредительную, представительную, законодательную, бюджетно-финансовую, властную и контрольную⁸⁴. Правовед М.В. Варлен законодательную и представительную функции определяет как основные, а контрольную и легитимизационную – как дополнительные⁸⁵.

Характеристики

Список файлов диссертации