Исповедные ведомости как исторический источник по социальному составу и расселению дворовладельцев города Москвы в 40-х - 80-х гг. XVIII в (1098520), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Вехи истории. М., 1989.25действительности воплотилось не в одинаковой мере, однако книга,несомненно, носит научный характер. С чисто научных позиций написаноисследование В.С. Шульгина33, где Православная Церковь в целом и приходв частности интерпретируются как неотъемлемая часть русской культурыXVIII столетия, своего рода источник идеологического воздействия наобщество, как сила, пытающаяся затормозить процесс секуляризациирусской культуры, а крупные церковные деятели рассматриваются с точкизрения их противостояния либо же подчинения светской власти.В конце 1980-х – начале 1990-х годов интерес к истории Церкви ицерковных институтов в России возродился и неуклонно нарастал напротяжении двух десятилетий.
Об этом свидетельствует увеличивающеесягод от года число трудов по истории Русской Православной церкви.Несмотря на это, исследований, целью которых является изучениесобственно церковного прихода, и в наши дни немного.Монография Н.Д. Зольниковой посвящена сибирскому приходу вXVIII веке34. В фокусе ее внимания – приходы сельской местности, городхотя и затрагивается, но незначительно. К тому же Сибирь обладает ярковыраженной спецификой, и наблюдения, построенные на сибирскомматериале, не всегда применимы по отношению к другим регионам страны.Основное внимание автор уделяет величине и функциям приходов,взаимоотношениям клира и мирян и т.п. Важно отметить интересН.Д.
Зольниковой к сословному составу сибирских приходов: в книгеимеется приложение «сословный состав приходов»35, которое, правда, носитиллюстративный по отношению к основной работе характер.33Шульгин В.С. Религия и церковь // Очерки русской культуры XVIII века. Ч. 2. М.,1987. С. 356-392.34Зольникова Н.Д.
Сибирская приходская община в XVIII в. Новосибирск, 1990.35Там же. С. 237-285.26ВцентревниманиямонографииП.С. Стефановича«Приходиприходское духовенство в России в XVI-XVII веках»36 находится скорееприходское духовенство, нежели приход в целом.
Автора интересуютвзаимоотношения клира и прихожан, статус церковного имущества,источники существования клира и т.п. Имеется у него и ряд интересныхнаблюденийоП.С. Стефановичприходекакотмечаетвсеособомявлениивозрастающийвжизниинтересобщества.зарубежныхисследователей к феномену прихода, а также констатирует, что вотечественной историографии история прихода остается одним из белыхпятен37.Труд П.С. Стефановича дополняется исследованием А.В. Камкина,посвященным сельскому приходскому духовенству европейского СевераРоссии по более позднему периоду – за XVIII век38.
К сожалению, автораинтересуют исключительно сам клир и отношение к нему со стороныприхожан, а не приход в целом. Правда, в более ранней статье39 тот жеКамкин рассматривает северо-русский приход в XVIII-XIX веках, однакоприход интересует его исключительно как «явление духовной культурырусского Севера», то есть, говоря словами самого автора, помимо величинысреднегоприхода,егоинтересовалитакие«тонкиематерии»,как«Приходские православные традиции, духовно-нравственные ориентиры,ощущение религиозно-мистического единения в пределах прихода», приходкак объект сакральной географии, восприятие прихожанами священника ит.п.36Стефанович П.С. Приход и приходское духовенство в России в XVI-XVII веках.М., 2002.37Там же.
С. 8, 30.38Камкин А.В. Сельское приходское духовенство европейского Севера России вXVIII веке // Российская история. 2009. № 3. С. 127-135.39Камкин А. Сельский православный приход как явление духовной культурыРусского Севера XVIII-XIX вв. Об изучении темы в прошлом и современномрегионоведении // Новгородский архивный вестник. Вып. 2. Великий Новгород, 2000.С. 31-38.27В монографии этнографа Т.А. Бернштам говорится об особенностяхприходской системы в русской деревне XVI-XVII веков40. В первой частикниги автор прослеживает этапы появления и эволюции сельского прихода идуховенства, очерчивает круг обязанностей священника; особое вниманиеуделяется описанию религиозного быта сельского общества со временМосковской Руси и до середины XIX столетия. Во второй, собственноэтнографической, части описывается церковный год и обычаи «народногодомостроительства»: общественная и домашняя молитва, частные требы,практика постов, праздники, понимание грехов и праведных дел и т.п. Приэтом автор старается по возможности полно описать быт как пастыря, так ипаствы.
Среди прочего, автор обращает внимание на коренное отличиегородского прихода от прихода сельского, которое состоит в том, что вгороде приход – это единица территориальная, объединяющая не стольколюдей, сколько дома41.Указанные исследования, появившиеся на свет в постсоветский период,не ставят своей целью рассмотреть церковно-административное деление тогоили иного конкретного города. Исключением из общего правила являетсяосновательный труд О.П. Щенковой «Землевладения московских церковныхприходов:“Поповка”концаXVII–началаXX в.»42.Вцентреисследовательского интереса автора находятся приходы или, вернее,приходскиеархитектурныекомплексыМосквы.Хронологическиисследование охватывает период со второй половины XVII столетия по1917 год.
Автора интересуют такие вопросы, как особенности планировочнойструктуры приходских комплексов, характер застройки приходских земель,особенности их существования в структуре города. О.П. Щенкова ставитсвоей задачей не только зафиксировать ответы на эти вопросы, но и40Бернштам Т.А. Приходская жизнь русской деревни: Очерки по церковнойэтнографии. СПб., 2007.41Там же. С. 6.42Щенкова О.П.
Землевладения московских церковных приходов: «Поповка» концаXVII – начала XX в. М., 2010.28проследить происходящие с течением времени изменения. Автор приходит квыводу, что специфика приходских комплексов как градостроительныхобъектов была ярко выражена в период XVII – первой трети XIX века ипостепенно сходит «на нет» во второй трети XIX – начале XX века.Причиной этого О.П. Щенкова называет распространение принциповпоквартирного заселения причта и сдача внаем помещений в церковныхдомах. На приходских землях активно ведется доходное строительство тогоже типа, что и в любых других городских владениях. К концу XIX столетияобязательной составляющей в структуре приходов становятся богадельни ицерковно-приходские школы, прежде встречавшиеся далеко не при каждомхраме.
Автор, однако, делает вывод о том, что «…признаки утратысодержательнойиформально-композиционнойспецификизастройкицерковных комплексов до 1917 года не привели к окончательной утрате еесвоеобразия»43. К сожалению, О.П. Шенкова не рассматривает границысамих приходов; не интересуют ее и вопросы их социального состава. Затоона приводит в качестве приложения интереснейшие данные: материалы дляизучения приходского землевладения, по которым можно судить об историитого или иного церковного владения.Истории Русской Православной церкви посвящено исследование,принадлежащее перу крупного современного историка Церкви и правоведа,протоиерея В.
Цыпина. В главе о приходском управлении и приходскомдуховенстве он повторяет в целом сведения и оценки, которые былиизложены в работах его предшественников, в том числе и дореволюционных:о «замыкании» духовенства в особое сословие, о функциях приходскогосвященника, о ведении духовенством учетной документации и т.п.Заканчивая главу, автор констатирует, что «в целом, приходское духовенствов XVIII веке жило трудно и бедно»44. Его исследование в очередной раз43Щенкова О.П. Землевладения московских церковных приходов: «Поповка» концаXVII – начала XX в. М., 2010. С. 164.44Цыпин В.
История Русской Православной церкви: Синодальный и новейшийпериоды. М., 2007. С. 92.29доказывает: история прихода нуждается в рассмотрении с новых ракурсов, сиспользованием новых источников, иначе наука рискует раз за разомповторять хорошо знакомые оценки.Еще менее, чем приход, изучена история московских сороков. Вдореволюционныхнаучныхипопулярныхработахслова«сорок»,«сороковый староста» то и дело встречаются в тексте45, но пояснения к нимдаются иногда прямо ошибочные46, чаще же просто скудные.
Имеющуюсяинформацию о сороках приходится собирать по принципу «с миру по нитке»– в специальной литературе это явление почти не освещено. В связи с этимоно нуждается в специальном пояснении. Как уже говорилось, сорок – этоединицацерковно-административногоделенияМосквы,всреднемобъединявшая около 40-50 приходских церквей. На первый взгляд, сороки, вранний период своей истории называвшиеся «соборами», – явлениеспецифично московское.
Но это не так: подобная церковная организацияпрослеживается и в других крупных городах – в Пскове, Великом Новгороде,Вологде, Белоозере47. В отношении Пскова она получила значительнуюисследовательскую разработку благодаря особенностям источниковой базы:внимание45отечественныхисследователейрусскогоСредневековьянаСм., например: Розанов Н. История московского епархиального управления… Ч. 1.С. 113, 121 и т.д.46Так, И.К. Кондратьев в книге «Седая старина Москвы» пишет о появлении сороковв правление Федора Алексеевича: «…при царе Федоре Алексеевича московские церквистали разделяться на сорока, или заказы (заказчиками назывались благочинные). Сороковбыло шесть: Китайский, Пречистенский, Никитский, Сретенский, Ивановский иЗамоскворецкий». Далее автор приводит подробную информацию, сколько церквей ккакому сороку относилось, не указывая на источник сведений. См.: Кондратьев И.К.Седая старина Москвы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
