Заключение диссертационного совета (1097719), страница 2
Текст из файла (страница 2)
А., Кутуза Б. Г. Влияние пространственной структуры осадковна поляризационные характеристики уходящего микроволнового излучения атмосферы. //Известия РАН. Физика атмосферы и океана. 2016. T.52. C.83-91.25.Hartogh P., Ilyushin Ya. A. A passive low frequency instrument for radio wavesounding the subsurface oceans of the Jovian icy moons: An instrument concept. // Planetaryand Space Science. 2016. V.130. P.30-39.На диссертацию поступили отзывы официальных оппонентов и ведущей организации.Отзывы на автореферат поступили от следующих специалистов:1.Прохорова Игоря Васильевича, заместителя директора по научной работеФедерального государственного бюджетного учреждения науки Института прикладнойматематики Дальневосточного отделения Российской академии наук, доктора физикоматематических наук2.Горячкина Олега Валериевича, заведующего кафедрой теоретических основрадиотехники и связи Федерального государственного учреждения высшего образования«Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики», докторатехнических наук, доцента, члена-корреспондента Российской академии космонавтикиимени К.Э.
Циолковского3.Афанасьева Николая Тихоновича, профессора кафедры радиофизики ирадиоэлектроники физического факультета Иркутского государственного университета,доктора физико-математических наук, профессора4.Рублева Алексея Николаевича, заместителя директора ФГБУ "НИЦПланета", доктора физико-математических наук, старшего научного сотрудника5.Тихоцкого Сергея Андреевича, директора Института физики Земли имениО.Ю. Шмидта РАН, члена-корреспондента РАН, доктора физико-математических наук.Все отзывы положительные. В них указывается, что диссертационная работа выполненана высоком научном уровне, актуальность и новизна которой не вызывают сомнения, в работерешены поставленные перед соискателем серьёзные научные задачи, а результаты работы имеютнесомненное практическое значение.
Авторы всех отзывов указывают, что соискательзаслуживает присуждения ему учёной степени доктора физико-математических наук.Отзыв ведущей организации содержит следующие замечания.31. Теория лидарного зондирования атмосферы и океана в основном базируется намоделях эхо – сигнала, построенных методом функции Грина в приближении однократногорассеяния назад и многократного рассеяния на малые углы без учета эффектов разбросафотонов по пробегам.
В диссертации не приводятся результаты сопоставления этих моделейс моделью, разработанной автором. Может быть, усложнение моделей обратно рассеянногосигнала с учетом указанных эффектов и не имеет смысла ввиду их малости? Однако даже вэтом случае проделанная работа не потеряла бы своей ценности, поскольку позволяла бы сбольшей уверенностью пользоваться более простыми моделями.2.Имеются погрешности в изложении полученных результатов:2.1.
На каждом из рис. 2.3 а) и 2.3 б) (стр. 40) приведены 3 кривые, а в подписяхговорится о 4-х кривых, изображающих зависимость от времени степени поляризации иинтенсивности для циркулярно и линейно поляризованных импульсов. На оси абсциссвместо безразмерного времени указана оптическая толщина слоя.2.2. Подпись и комментарии к рис. 2.7 не дают четкого представления о том, что нанем изображено. В тексте на стр. 51 написано, что сплошные кривые изображают угловыераспределения интенсивности L2 , найденной, как написано на стр.
47, в приближенииоднократного рассеяния назад. А в подписи к рис. 2.7 сказано, что однократно рассеянноеизлучение показано пунктиром, двукратно рассеянное – штрих - пунктиром, а сплошныекривые – это полная интенсивность (без пояснений, откуда что взялось).2.3. В тексте на стр. 52 кривые рис. 2.8 правильно названы угловыми распределениямичастотных компонент спектра, а в подписи к рисунку они ошибочно названы частотнымиспектрами угловых распределений.
Следовало бы дать ссылки на работы, где такого родараспределения исследовались ранее.2.4. На стр. 19 статья [45] ошибочно причислена к работам, где дисперсия длин путейне учитывается.2.5. В уравнении (2.4) на стр.30 и в ряде последующих уравнений среди аргументовфункции источников не указан вектор Ω , хотя источники не изотропны.2.6. На стр.
41 для одних и тех же функций использованы разные обозначения: Ls иLD , f s и f D .2.7. В уравнении (2.66) переменная t не указана в качестве аргументанестационарного поля излучения.2.8. В формулах (2.75), (2.76), (2.90), (2.115) в угловой зависимости функций L0 и fнаряду с Ω должен присутствовать вектор z 0 - единичный вектор z направления (т.е. нужносделать замены (Ω) на (Ω z z 0 ) , x(Ω) на x(Ω, z 0 ) ).2.9. На стр. 62 допущена опечатка при указании номера рисунка (2.2.5 вместо 2.14).2.10. В разделе 2.3 стоило упомянуть первую работу по теории когерентногообратного рассеяния [Виноградов, Кравцов, Татарский, Изв.
Вузов, Радиофизика, Т. 16. №7.1973].2.11. Непонятно, почему индикатриса (2.191) названа автором Юкавской. Она былапредложена и впервые использована авторами работы [177].Отзыв официального оппонента Аристовой Е.Н. содержит следующие замечания:1. В диссертации исследовано решение уравнения переноса при наличии источников сособенностямипространственно-угловогораспределениятрехтипов:плоскогомононаправленного (дельта-функция по углу), точечного изотропного (дельта-функция попространству) и точечного мононаправленного (произведение обеих дельта-функций).
Вдиссертации нет четкого указания на различие в подходах при исследовании этих трех случаев.Решение для компонент решения с особенностью ищется разложением по сферическимфункциям, при этом возникает естественный вопрос о количестве членов ряда, которые нужноучесть для адекватного описания особенности. Нигде в диссертации этот вопрос не исследован.2. В первой главе говорится о проблемах в реализации метода Монте-Карло при наличиисильной анизотропии рассеяния.
В то же время при валидации предлагаемого в диссертации4малоуглового приближения во второй главе решение методом Монте-Карло выступает в ролиопорного для сравнения. При этом никакие вопросы о точности моделирования методом МонтеКарло (о количестве испытаний, дисперсии, точности результатов и т.п.) в тексте диссертации неотражены.3. Диссертация грешит одновременно и недостатком информации, и дублированиемнекоторых мест.
Например, в диссертации нет формул для матричных коэффициентов на стр. 32,вместо этого идет отсылка к книге, в которой поиск соответствующего места может занятьдовольно много времени. Эти формулы для полноты изложения могли бы быть вынесены,например, в приложение. С другой стороны, одни и те же формулы встречаются под разныминомерами буквально рядом: формула 2.120 совпадает с формулой 2.116 на предыдущейстранице, а формула 2.121 тождественна формуле 2.118. Иногда одну и ту же формулу удобнописать два раза, но все же не на соседних страницах.4. При решении систем обыкновенных дифференциальных уравнений и уравнений вчастных производных вплоть до страницы 129 ссылки на используемую разностную схему даныв виде ссылок на две монографии по шестьсот страниц. Вряд ли такие ссылки могут считатьсякорректными. Нужно было указать, что подробнее разностная схема исследуется в разделе 2.7.5.
В разделе 2.7 описана разностная схема Лакса-Фридрихса, которую автор называетпросто схемой Фридрихса. Известно, что это схема, практически не дающая отказов в работе(вычислители теперь часто используют для таких схем слово "робастная"). Однако эта схемаобладает двумя неприятными свойствами: она обладает только условной аппроксимацией, чтовлечет необходимость использования очень мелкого шага по переменной z, и эта схема обладаетбольшой диссипацией, быстро размазывающей все существенные разрывы и большие градиентырешения в задаче. Поэтому было бы нужно и важно обсудить влияние этой численнойдиссипации на результаты работы. При описании схемы величина альфа на стр. 133 должна бытьобратна к выписанной.6.
Все расчеты проведены исключительно для модельных индикатрис, в основном, дляиндикатрисы Хеньи-Гринстейна. В распоряжении автора имелись реальные индикатрисырассеяния, например, из книги Дейрменджана, однако при расчетах видимости маяков в туманеи эти индикатрисы были эффективно заменены Хеньи-Гринстейновскими. Не совсем понятно,почему.7. Есть неточности терминологии, т.к. "ненормальное падение" (стр. 68) рождаетненужные ассоциации, лучше было бы сказать "падение не по нормали".8. Большой объем материала привел к некоторым погрешностям в оформлении работы.Больше всего досталось рисункам, у которых нумерация двойная через точку, но в текстеотсылки к рисункам встречаются и с тройной нумерацией (стр.
69, 87, 91, 98 и т.д.). На стр. 89 и92 обрезаны подписи под рисунками.Иногда не совсем удачно введены обозначения: так, например, на стр. 111 xодновременно и одна из пространственных координат, и индикатриса рассеяния, а nодновременно является и индексом члена ряда и коэффициентом преломления среды. На стр.106 параметр γ входит в Юкавскую индикатрису рассеяния, а до этого на стр. 59 былиспользован для логарифмической производной коэффициента преломления среды.В формулах (2.50)-(2.51) не указаны пределы интегрирования по z, что неверно.Остатки английских слов после перевода статей на русский остались на стр. 65, 106, 116,117, 156, 167 и т.д.9.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
