Экономическая теория. Под ред. Е.Н.Лобачевой (3-е изд., 2012) (1095901), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Но именно механизм, конкретные формы, инструменты, рычагисоциально-экономических преобразований, их взаимосвязь и последовательность не были разработаны. Вместо обоснования реальных мер применительно к условиям российской действительности предлагался набордеклараций и общих принципов, таких как:• сокращение бюджетного дефицита до 2—3% валового национальногопродукта, прежде всего за счет сокращения затрат на оборону, социальные11рограммы, отмены дотаций и субсидий, ужесточения кредитной политикии ликвидации бюджетного финансирования предприятий;• либерализация цен при временном сохранении регулирования ценпа жилье, коммунальные услуги, экспортные и импортные товары;• ликвидация отраслевых министерств и отмена госзаказа;• приватизация мелких предприятий;• коммерциализация крупных предприятий, предоставление им полнойхозяйственной самостоятельности без смены собственника;• переход к децентрализованной торговле как внутри страны, так ина внешнем рынке; ликвидация лицензирования и статьи запретов на посредническую деятельность во внутренней и внешней торговле;• предоставление всем инвесторам равных прав и условий.Реформаторы безоговорочно и некритически восприняли рецептыиностранных экспертов, поверхностно знакомых с реальным состояниемроссийской экономики.
Профессор Гарвардского университета Дж. Сакс,выступивший в 1991—1994 гг. в роли экономического советника российского правительства, не видел особой проблемы в переходе к рыночнойэкономике: «России не приходится методом проб и ошибок заново изобретать рыночную систему. Она уже существует. России нужно лишь внестинеобходимые изменения в свои экономические институты, адаптироватьих к требованиям рынка»1. Идея «шоковой терапии» вместе с либерализацией цен и приватизацией рассматривались в качестве рычага, которыйдолжен повернуть Россию к рынку. Крупные просчеты в рекомендацияхз; н1адных экспертов состояли в следующем.
Во-первых, акцент делался на1СаксДж. Рыночная экономика и Россия. М., 1994. С. 53—54.изменение социально-экономического механизма. Но при этом была проигнорирована реальная структура централизованной экономики, преждевсего слабое развитие потребительского сектора, высокая доля тяжелойи добывающей промышленности.
Во-вторых, ошибочно оцениваласьреакция потребителей и производителей на либерализацию цен и другиемеры «шоковой терапии». За годы экономической реформы не только непроизошли оздоровление экономики, выход ее из кризиса, но, напротив,все основные социально-экономические показатели России опустилисьниже предельно допустимого уровня и характеризовали катастрофическоеположение экономики страны.Провал экономической реформы объясняется рядом причин. Так,многие реформаторские шаги были продиктованы политическими, а неэкономическими соображениями.
Кроме того, российские реформаторынеправильно оценили доктрину «Вашингтонского консенсуса», включающую в себя набор практических рекомендаций: демонополизациюэкономики, приватизацию собственности, усиление рыночного саморегулирования, отказ от вмешательства государства в экономику. «Шоковаятерапия» могла восстановить временно нарушенное равновесие рыночнойэкономики, но не создать новый хозяйственный механизм.
Эту сложную проблему невозможно решить в короткие сроки. Переход к рынкупредполагает не одномоментный прыжок и не отказ от регулирующейдеятельности государства, а постепенное реформирование экономики прикоординирующей роли со стороны государства. Это тем более оправданно, что ни в одной стране мира не существует рыночной экономики в ееклассическом варианте.Функциональный и цивилизационный подходы к развитию экономики. Кроме рассмотренной ранее классификации экономических систем вэкономической теории существует и другое видение развития общества.До недавнего времени в отечественной литературе по экономике для обоснования периодизации эволюции общества приводилась формационнаятеория, разработанная Карлом Марксом.
Суть ее такова:1) человечество в своем развитии последовательно проходит первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический икоммунистический способы производства. Каждый из них характеризуетсяопределенным уровнем развития производительных сил и соответствующих им производственных отношений;2) социальную направленность общества определяет собственность насредства производства;3) источником развития общества является классовая борьба;4) смена общественно-экономических формаций сопровождается ломкой социально-экономических отношений.В основе иного —цивилизационного —подхода лежит идея о существоидиии общих закономерностей деятельности и развития человека какиндивида и члена общества.
Исходными моментами при этом являются:л) потребности, обусловленные человеческой жизнью; б) деятельностьиодей; в) создаваемые людьми материальные ценности. Трансформациянилюмических и социальных структур общества согласно цивилизационнойгеории происходит под воздействием НТР. Ее развитие отделило друг отдруга три относительно устойчивые функциональные структуры: доинду<'триальное общество, индустриальное общество (общество массового потребления) и постиндустриальное (информационное) общество (табл.
3.1).Таблица 3.1Основные черты доиндустриального, индустриальногои постиндустриального обществаХарактерныечертыIлавная сфераэкономикиДоиндустриальное обществоСельское хозяйствоФакторы, лими Землятирующие развитие обществаIлавная формаСельскохобогатствазяйственныйпродуктЗемлевладель1<>сподствующая социальная цыгруппаРоль государства МинимальнаIЧтулятор произ- ПотребностинодстваГлавные целипроизводителейУдовлетворение первичныхматериальныхпотребностейИндустриальноеобществоПромышленность, индустрия«дымных труб»Капитал, техникаПостиндустриальноеобществоСфера услуг, наука,образование, информатикаИнформация«Огромное скоп Развитый интеллекление товаров»туальный и духовныймир людейСобственникиТехнократы корпоракапитала, акцио цийнерыОграниченаЗначительна (госурегулирующимдарство —регуляторвоздействиемрынка, партнер пообеспечению НТП,главный координатордеятельности многихлюдей и корпораций)ЦеныГосударственное икорпоративное планирование, ценыМаксимизацияДостижение высокойприбылиэффективности производства, устойчивойприбыли и лидирующих позиций в отраслиПопытку прогнозировать вероятные структурные сдвиги в обществе,связанные с развитием информационных технологий, предприняли теоретик постиндустриального общества Даниэл Белл («Пришествие постиндустриального общества», 1973) и автор концепции «третьей волны»Элвин Тоффлер («Третья волна», 1980).
Белл рассматривает постиндустриальное общество как общество будущего, переход к которому (в частности,в США) осуществляется в настоящее время. Главные проблемы будущегообщества —подчинение экономических функций политическому порядку,повышение роли науки и элиты ученых, возрастание регулирующей ролигосударства. Носителями новых идеалов становятся «меритократы» (лица,имеющие наибольшие заслуги перед обществом). Основой их статуса являются не собственность, не место в корпоративной иерархии, а интеллект,талант, способность результативно перерабатывать информацию и решатьсложные интеллектуальные задачи.Примерно по той же схеме строит общество будущего и Тоффлер.
Технологическую революцию он рассматривает как «третью волну» в историиэкономических переворотов. «Первой волной» была аграрная революция,«второй волной» —промышленная революция. Экономика будущего —это«постсервисная экономика», экспериментальное производство, а ее главные сферы —производство электронной техники, космические программы,использование глубин океанов, биоиндустрия. На смену власти капиталапридет власть знаний, на смену массовому производству —гибкое мелкосерийное, использующее высококвалифицированные кадры и информационные технологии. Резко сократится численность людей физического трудаи «белых воротничков» —продукта индустриализма. На их место придут«золотые воротнички» — носители знаний, обладатели информации.Таким образом, переход к информационному обществу рассматриваетсякак постепенная трансформация современной экономической системы.Парадокс заключается в том, что рыночный «идеал», к которому стремятся российские реформаторы, западные экономисты видят в качестве«промежуточной ступени», от которой следует двигаться в сторону болеесовершенной экономической модели.(? ) Ко н тро л ьн ы е во п ро сы и за да н и я1.
Как вы понимаете отношения собственности? Охарактеризуйте экономическое и юридическое содержание собственности.2. Каковы интересы экономических агентов?3. Дайте определение собственности как экономической категории.4. Почему анализ отношений собственности остается актуальным на любомэтапе исторического развития?Г).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
