Камаев В.Д. Экономическая теория. Под ред. В.Д.Камаева (8-е изд., 2002) (1095898), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Примером могут служить сферы совокупного социального или муниципального потребления (общественныйтранспорт, охрана общественного порядка, оборона, обслуживание таких крупных инфраструктурных систем, как энергетика, водоснабжение, связь и т.д.).§ 6.
Выбор экономической организации:критерий эффективностиСуществует ли критерий, с помощью которого можно былобы осуществлять выбор обществом экономической организации, совершенствовать и повышать ее эффективность?Ответ на этот вопрос имеет свою длительную историю.Так, более 270 лет назад российский автор И.Т. Посошковв своей «Книге о скудости и богатстве» (1724 г.) пыталсяобосновать необходимость совершенствования отечественнойэкономики.
Обозначенные И.Т. Посошковым идеи во многомпредвосхитили содержание российских реформ Петра Первого.Спустя более полувека, в 1776 г., был опубликован главныйтруд А. Смита «Исследование о природе и причинах богатстванародов», который также посвящен идее поиска более совершенной и богатой экономической системы в период первоначального накопления капитала в Англии.Поиск эффективной организации экономики и сегодня неУтратил своей актуальности.
Он затрагивает страны не только61Раздел I. Основные понятия экономической теориис реформируемой, но и развитой, вполне преуспевающей вданный момент экономикой. Ряд выдающихся современныхисследователей, ищущих ответ на вопрос об эффективностиэкономической системы, представляет, например, Нобелевскийлауреат 1991 г. Роналд Коуз с его идеей трансакционныхиздержек.•Критерий выбора - уровень трансакционных издержекПоиск критериев выбора обществом экономической организации связан с определением уровня или оценкой общественных издержек, требующихся для создания и функционирования ее структур. Издержки, которые несет общество при выборе экономической системы, организационных форм, размерови типов предприятий и фирм, Р.
Коуз называет «трансакционными». Уровень этих издержек у фирм различного типанеодинаков. В любой экономической организации с развитыми товарными взаимосвязями фирмы вынуждены расходоватьсредства на поиск и обработку информации о ценах и технологиях, на заключение контрактов и их юридическое оформление, на контроль за их исполнением и т.д. Эти издержки могутбыть скрыты от стороннего наблюдателя, но участники экономического процесса вынуждены считаться с ними, так какразмеры подобных издержек нередко способны превыситьэкономический эффект от них и заблокировать возможностьосуществления взаимосвязей в целом. Это относится как к частным фирмам, работающим на принципах самоуправления, таки к государственному сектору и регулированию фирмами, неимеющими хозяйственной и коммерческой самостоятельности.Функционирование органов государственного регулированияэкономикой, в особенности если оно всеобъемлюще, обходитсяобществу чрезвычайно дорого.
Подтверждением этому служитгосударственное регулирование командно-административнойэкономикой, где изначально была недопустима хозяйственнаясамостоятельность фирм и их самоуправление.Длительное время считалось, что государственное управление экономикой обходится обществу почти «даром» и не требует каких-либо существенных издержек.
Но координацияэкономики из единого центра оказалась исключительно дорогостоящей, и цена возрастала одновременно с ростом масштабов системы хозяйствования. В конечном итоге оказалось, чтоподобными методами вообще невозможно решать важнейшиесугубо экономические задачи.62Глава 3. Рыночная организация хозяйства как экономическая системаВ настоящее время нет достаточно точных данных длясопоставления трансакционных издержек самоуправляемыхфирм и идентичных фирм, деятельность которых регулировалась из единого центра. Задача подобного подсчета, анализа и сопоставления еще никогда не ставилась ни в одной стране. Начавшиеся исследования показывают, что дороговизнафункций государственного регулирования даже в странахс развитой рыночной организацией ставит под сомнение правомерность чрезмерных надежд на экономическую эффективность такого регулирования.В будущих экономических моделях право на существование могут получить лишь такие организационные формы иструктуры, которые по уровню трансакционных издержекокажутся дешевле, потребуют меньше затрат для полученияодного и того же результата.
Сопоставление результата с затратами может дать представление об эффективности экономической организации любого масштаба. Сравнительная оценка трансакционных издержек позволила бы искать способыих сокращения. Как отмечает Р.Коуз, только дороговизнаорганизации и функций координации способна устранитьконкурентный ценовой механизм самоуправления, если онокажется дороже.
И наоборот, в той мере, в какой государственное регулирование хозяйственной деятельности фирм позволяет экономить трансакционные издержки, рыночные механизмы саморегулирования должны вытесняться или ограничиваться.ВЗГЛЯДЫ У. ДЖЕВОНСА, К. МЕНГЕРА, О. БЕМ-БАВЕРКА,Л. ВАЛЬРАСА, В. ПАРЕТО, ДЖ.Б. КЛАРКА, А. МАРШАЛЛАНеоклассическое направление экономической мысли (У.
Джевонс, К. Менгер, О. Бем-Баверк, Л. Вальрас, В. Парето, Дж.Б. Кларк,А. Маршалл - 70-е гг. XIX в. - 30-е гг. XX в.).Основоположники и сторонники неокласссического направленияв экономической науке выступали за свободу частного предпринимательства. Они выдвигали на первый план исследование микроэкономическихпроблем. По их мнению, только стихийный рынок способен установить«правильные» цены на товары и услуги, а через цены - «здоровые»пропорции производства. Считали, что буржуазное государство должногарантировать неприкосновенность частной собственности и прибылей,обеспечивать устойчивость денег, соблюдение «правил конкуренции».Вмешательство государства может вызвать нарушение равновесия,снижение экономической эффективности.63Раздел I.
Основные понятия экономической теорииТРАДИЦИИ РОССИЙСКОЙ РЫНОЧНОЙ ОРГАНИЗАЦИИХОЗЯЙСТВА: ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗРУШЕНИЕПолнокровная рыночная организация хозяйства в России была подготовлена экономическими реформами второй половины XIX в. К числуважнейших из них относится аграрная реформа 1861 г. П.А. Столыпина.Позднее последовали реформы в промышленности; преобразовалсяроссийский транспорт; были проведены жесткие протекционистскиемеры в области внешней торговли.
Экономические преобразования завершила знаменитая денежная реформа царского министра финансовС Ю Витте в 1895-1897 гг. Она была последним аккордом и «общим знаменателем» проведенных преобразований в российской экономике.Так, основу денежной реформы составляло существовавшее тогдазаконодательство, по которому Банк мог выпустить лишь 600 млн. руб.кредитных билетов с 50% золотым содержанием. Вся превышающая этотуровень эмиссия должна была обеспечиваться золотом на 100%. Стольжесткая эмиссионная политика превратила российский рубль в однуиз самых весомых валют мира.
Золотой запас государства в то времяпревысил наличную бумажную массу денег на 2 1 % .В России сформировался рынок со всеми классически присущимиему признаками равновесной системы: он не дробился на автономныесегменты, был целостным, свободным по ценообразованию и конкурентным. Саморегулирование рынка было прямым следствием отсутствиямонополизма, в том числе и со стороны государства. Обмен носил эквивалентный характер, цены возмещали издержки, а издержки соответствовали конечному результату, обеспечивая устойчивые доходы хозяйствам.Денежная система поддерживала классическое равновесие спроса ипредложения с понижательной тенденцией в ценообразовании.С начала 1900 г. и до первой мировой войны производительностьв сельском хозяйстве повысилась на 34%, в промышленности - на 62%,на транспорте - на 5 1 % , в строительстве - на 49%, в торговле - на 4 1 % .В целом национальный доход России вырос на 39%.'Российский экономический бум вместе с рыночной системой началаразрушать инфляция военного времени (1914 г.) Методы противодействия инфляционной стихии еще не были известны, и распад рынка оказался столь же классическим, как и его формирование.
Эквивалентныйобмен сменился государственным внеэкономическим принуждением,непременным следствием которого стало появление «черного» рынка.Жесткое государственное ценообразование, впервые проявившеесякак продовольственная разверстка на поставку продукции государствув натуральном объеме по ценам «в обрез», не только не остановилоинфляцию, но разрушило производство и финансы царской системы,созданной министром Витте.
Несколько позже, когда российскоеВременное правительство ввело еще и монополию на хлебную торговлю, рыночная система распалась.В советский период попытка возродить российскую рыночнуюсистему относится к эпохе нэпа. Крупномасштабное преобразование1См.: Либерман Я. Денежные аспекты экономической политики.
/ / Вопросы экономики. 1989. № 6. С. 35.64Глава 3. Рыночная организация хозяйства как экономическая системафинансов и денежного обращения, отмена продразверстки и развитиесвободной торговли оказались единственно уместными мерами ленинского правительства, которые остановили инфляцию и необычайнобыстро восстановили равновесную рыночную систему. Экономическийрост, который последовал за этими мерами, был впечатляющим свидетельством первой и единственной в советский период попытки возродить экономическую славу России. Нэповская модель возрожденногорынка слишком очевидно подтверждала правомерность экономического выбора для советской хозяйственной системы.
Однако, как известно,к началу 30-х годов был сделан совсем иной выбор: военный коммунизм,постепенно трансформируемый в командно-административную систему. Вытеснение рынка, отмирание денег, дефляционное ценообразование сталинского правительства скрывали репрессии и экономическоепринуждение. Коммунистическое распределение и обмен строились напринудительных ценах и безналичном обращении в производственноинвестиционном секторе обобществленной экономики.
Преобладаниебезналичного денежного обращения позволяло жестко ограничиватьэмиссию и демонстрировать мнимое отсутствие инфляции и экономический рост.Поддерживать видимость экономического благополучия приходилосьза счет нарастающего бюджетного дефицита и стагфляции вплоть доначала 60-х годов, когда Н.С. Хрущев вынужден был согласиться на проведение конфискационной денежной реформы в 1961 г. На непродолжительное время бюджетный дефицит исчез, но неподдающаяся никакиммерам стагфляция потребовала новых реформ в 1964-1965 гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
