Диссертация (1095152), страница 15
Текст из файла (страница 15)
2.1.Показатель качества в 2012 и в 2013 годы, по формуле (2.4) составит: (2012) = (2013)(136 + 401+. . . +250 + 67) ∗ МПуд + (0,042 ∗ 3,60 + 0,66 ∗ 1,67)× 100% = 4,2 %МП(112 + 2556+. . . +77 + 55) ∗ МПуд + (0,042 ∗ 4,12 + 0,66 ∗ 1,85)=× 100% = 5,0 %МПЗдесь и далее из-за большого объёма данных все значения в формулах и таблицах неприведены. Значения маржинальной прибыли на единицу произведённой продукции, плановоймаржинальной прибыли цеха на период, упущенной маржинальной прибыли, ремонтного фонда, затрат на замену физически изношенного оборудования, восстановительной стоимости основных средств не указаны ввиду их конфиденциальности.Среднее значение за два года: (ср) =4,2 + 5,0= 4,6%2Стоимость ресурсов при расчёте потерь на пуск и остановку цеха приняты по даннымтаблицы 3.1:Таблица 3.1 – Стоимость ресурсов на остановку/пускНаименование ресурса2012 год2013 годПриродный газ, тыс. м3Электроэнергия, тыс.
кВч3,601,674,121,85Форма и результаты сбора данных об остановках и соответствующих потерях в цехе 18приведена в таблице 3.2.61Таблица 3.2 – Выдержка из таблицы с данными об остановках и потерях в цехе 18Датанепла№Дата Нитновойп.п.пуска каостановки1213613712108109ПотеВремя рипро- простоя, дукчас.
ции,тоннПричина (кратко)2012 годРазрушение скобы на цепи элеватора поз. 601 из10.01.12 10.01.12108:3513:00за износа в процессе эксплуатацииЗамена электродвигателявентилятора поз.367 из-за09.02.12 10.02.12118:0007:00выхода из строя подшипников.3…135Замена мягких вставок на04.12.12 05.12.122нагнетаниях вентиляторов20:0003:30поз. 416/1Не включается вентилятор12.12.12 12.12.122поз. 408/2 из-за неполадок20:1522:15в цепях управления2013 годРемонт муфтового соеди02.02.13 02.02.131нения на приводе элевато14:3018:10ра поз. 241/2Выход из строя вентилятора поз. 415/2 из-за не09.02.13 13.02.131удовлетворительного ка15:3503:30чества сборки рабочегоколеса при изготовлении3…107Ремонт эл.
кабеля питания03.12.13 03.12.132насоса по пульпе12:5515:25поз.212/АОстановка оборудованиятех. нитки при включении19.12.13 19.12.132вентилятора поз. В-6.20:3022:15Сработал автомат на секции.* сырье, материалы, тонн, м3 и пр.Потери наУпуостановщеннаяку/пуск*маржиЭлекнальная Притропри- родэнербыль, ныйгия,тыс.газ,тыс.руб. тыс.м3кВт*ч4,41136УМП113401УМП2 0,0427,5250 УМП136-Затратынаостановку/пуск,тыс.руб.--0,0660,260---267УМП137---3,66112УМП1---0,0660,29382,91 2556 УМП2 0,0422,577УМП108---1,7555УМП109---При расчёте плановых простоев в цехе 18 необходимо учесть наличие двух технологическихниток, тогда:62Ппл =Ппл 1т.н.
+ Ппл 2 т.н.2(3.1)где Ппл – плановые простои цеха, ч.;Ппл 1т.н. –плановые простои первой технологической нитки, ч.;Ппл 2 т.н. – плановые простои второй технологической нитки, ч.Тогда показатель времени по формулам (2.5) и (3.1) в 2012 и 2013 годах, соответственно составит:(1231,3 + 1027,1)/2× 100% = 12,9 %365 ∗ 24(1045,9 + 1592,4)/2=× 100% = 14,9 %365 ∗ 24 (2012) = (2013)Среднее значение за два года: (ср) =12,9 + 14,9= 13,9 %2Информация о плановых остановках в цехе 18, используемая в расчёте, приведена в таблице3.3.Таблица 3.3 – Время простоя в плановых остановочных ремонтах в цехе 18Нитка1-ая тех.
нитка2-ая тех. ниткаМесяц, годЯнварьФевральМартАпрельМайИюньИюльАвгустСентябрьОктябрьНоябрьДекабрьИтогоЯнварьФевральМартАпрельМайИюньИюльАвгустСентябрьОктябрьНоябрьДекабрьИтогоВремя простоя в плановых ОР 2012 г, час.51,3128,610576,383,673,897,85083,7409,5071,71231,359,667,590,179,883998944,380,8270,331,532,21027,163Время простоя в плановых ОР 2013 г, час.2471,7137,575,827,57989,868,5287,6939,773,8711045,997426,855,210372148,873,345,8133,3563,7118148,51562,4Информация по величине восстановительной стоимости основных средств, ремонтногофонда и затратам на замену физически изношенного оборудования цеха 18 в 2012-2013 гг. приведены в таблице 3.4 [166].Таблица 3.4 – Величина РФ, ИП и Свосст в цехе 18Показатель2012 год2013 год123СвосстРФСвосстРФИПИПВосстановительная стоимость ОС (2014), тыс. руб.Ремонтный фонд цеха (факт), тыс.руб.Бюджет на замену изношенного оборудования (бюджет),тыс.руб.Таким образом, в цехе 18 показатель стоимости в соответствии с формулой (2.6) в 2012 и2013 годах соответственно составит: (2012) =РФ + ИП× 100% ≈ 4,0 %Свосст ∙ ПОР (2013) =РФ + ИП× 100% ≈ 3,2 %Свосст ∙ ПОРСреднее значение за два года: (ср) =4,0 + 3,2= 3,6 %2Принимая значимость показателей (удельный вес) = 0,4, = 0,4, = 0,2 , интегральный (комплексный) показатель ТОиР цеха 18 в соответствии с формулой (2.7) составит в2012 и 2013 годах соответственно: (2012) = 0,4 ∙ 4,2 + 0,4 ∙ 12,9 + 0,2 ∙ 4,0 = 7,6 % (2013) = 0,4 ∙ 5,0 + 0,4 ∙ 14,9 + 0,2 ∙ 3,2 = 8,6 %Среднее значение за два года: (ср) =7,6 + 8,6= 8,1 %2Результаты расчётов коэффициентов, выполненные для остальных цехов предприятия иещё по трём заводам компании АО “МХК “ЕвроХим” сведены в таблицу 3.5.64Таблица 3.5.
Показатели ТОиР предприятийПредприятиеПоказатель потерь отнекачественного ТОиРKL, %4,6%4,1%6,0%4,5%3,0%3,5%2,0%4,5%8,0%1,0%5,2%0,0%4,8%4,3%3,2%1,4%8,3%6,1%13,9%6,9%4,6%Объект (продукт)Предприятия. ВсегоНАК Азот. ВсегоАммиак-2 (аммиак)Аммиак-3 (аммиак)Аммиак-4 (аммиак)НАККарбамид-2 (карбамид)АзотКарбамид-3 (карбамид)ЦМУиАК 1 (САК, ам.селитра)ПАК (САК)ЦКУ (КАС, CAN/УАН)НевАзот. Всего1-Б (аммиак)1-В (аммиак)2 (карбамид)НевАзот2-А (карбамид, меламин)3-А (ам.селитра, КАС)5 (САК)6 (САК, ам.селитра)18 (NPK-удобрения)ПГ Фосфорит.
ВсегоЭФК (ЭФК)ФосфоАммофос (аммофос, диаммонийритфосфат)ПСК (серная кислота)БМУ. ВсегоСМУ-1 (аммофос, сульфоаммофос)БМУСК-47 (серная кислота)ЭФК (ЭФК)Показатель времениТОиР KT,%Показательстоимости ТОиР KC,%MPI8,2%5,4%0,0%3,9%4,2%5,1%2,5%12,9%12,8%2,0%3,1%0,9%2,9%3,9%4,1%4,9%1,8%2,6%3,6%12,1%15,1%3,0%2,3%1,0%3,5%2,0%5,5%1,5%2,5%1,0%1,5%3,4%0,9%3,7%2,8%2,4%1,6%4,4%3,3%8,1%2,7%2,3%5,8%4,3%3,0%4,0%3,0%4,5%2,0%7,5%8,5%1,5%5,2%0,0%4,8%4,3%3,2%1,4%8,3%6,1%13,9%8,2%8,3%3,2%14,9%2,2%7,7%13,1%5,9%6,5%10,2%3,6%3,9%8,6%7,2%4,0%19,4%3,6%10,1%3,4%10,3%5,0%6,3%2,7%5,6%3,9%7,7%Результаты анализа полученных данных для предприятий и для отдельных цехов в их составеизложены п.
4.1. диссертации.653.2.Автоматизированная система сбора и анализа первичных данныхСбор исходных данных о надёжности это важная инженерно-технологическая операция,при планировании и выполнении которой в условиях действующих производств необходимоисходить из принципов, способствующих максимальному уменьшению трудоёмкости и стоимости её получения и увеличению эффективности от использования данных.Для получения достоверных и непрерывных данных об отклонениях (дефектах), выявленных производственным персоналом в ходе эксплуатации оборудования, а также решенияприкладных задач управления производством, сбор и анализ первичных данных реализован всоставе вновь созданной автоматизированной системы оперативно-диспетчерского управлениязаявками во все ремонтные службы предприятия.При решении организационных задач сбора первичной информации использован опыт,описанный в работах Афанасьевой Т.А., Стрельцова В.В., Шубина В.С.
и Рюмина Ю.А. [5; 133;165] по созданию в структуре предприятий специальных служб/секторов надёжности.Обзор теоретических работ (п. 1.2.) и публикаций результатов научно-практических исследований к.т.н. Г.С. Рахутина, специализировавшегося на сборе и обработке данных по эксплуатационной надёжности промышленного оборудования к.т.н. [107; 108; 110 и др.] позволилисформулировать десять основных тезисов, которые использовались автором при организацииработы с первичной информацией о надёжности оборудования:1.Максимальное использование традиционных форм отчётности и документации, их со-вершенствование и дополнение необходимыми сведениями о надёжности;2.Дифференцированность способов получения данных и использование различных ис-точников информации в зависимости от конкретной задачи исследований, требуемых точностии полноты данных, интенсивности и последствий отказов оборудования, периода эксплуатациии других факторов;3.Сочетание различных способов сбора данных (например, сочетание хронометражныхнаблюдений, необходимых для выявления часто встречающихся, но быстро устраняемых отказов, со сбором данных через журналы наблюдений, в которых регистрируются только отказы,не попавшие в хронометражи);4.Использование как полной, точной, так и частичной информации о надёжности, полу-ченной менее трудоёмкими методами (данные о расходе запасных частей, рекламации, актырасследования аварий и инцидентов и др.);5.Ограничение требований по полноте информации её конкретным целевым назначени-ем, недопустимость избыточность информации;666.Максимальная унификация форм и “шапок” в формах сбора данных; однозначностьтерминов, используемых в шапках; доступность и чёткость содержания шапок без дополнительных разъяснений; разделение сведений на “постоянные” и “оперативные” и т.п.;7.Обеспечение чёткости сведений и однотипности записей одинаковых отказов путёмпредварительного описания возможных отказов, приведения примеров заполнения форм, обучения персонала, ведущего записи или передающего информацию, и т.п.;8.Обеспечение сопоставимости показателей надежности путём использования одинако-вых методов обработки, принятия по возможности одинаковых уровней значимости, уровнейриска, доверительных вероятностей и т.д.;9.Обеспечение возможности максимальной автоматизации сбора, обработки и храненияданных при помощи современных средств информатизации;10.
Обеспечение кратчайшего пути движения информации между соисполнителями,своевременность передачи и использования.Эти принципы использованы впоследствии при построении алгоритмического и программного обеспечения автоматизированной системы. К сожалению, большинство современных авторов, использующих стандартные средства Microsoft Office или специальные программные продукты, некорректно используют понятие автоматизированного сбора первичныхданных в своих исследованиях. Информация по-прежнему записывается эксплуатационнымперсоналом, а только впоследствии переноситься в БД, используемую для обработки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
