6 - Исследовательский раздел (1094797), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Авторы справедливо полагают, что, оперируя только коэффициентом защищенности невозможно оценить достаточность мероприятий по защите конкретного объекта, и, кроме того, данные мероприятия могут оказаться избыточными, что приведет к неоправданному перерасходу материальных средств и ресурсов. Необходимо решение задачи многокритериальной оптимизации с учетом всех параметров СООПЗ [112].

В работе [70] поставлен вопрос о возможности реального повышения эффективности функционирования интегрированных систем безопасности с помощью использования метода раннего обнаружения несанкционированного проникновения (НП).

Обнаружение объектов вторжения и формирование извещения о тревоге в СООПЗ осуществляется подсистемой охранной сигнализации (ОС), основу которой составляют технические средства (ТС), представляющие собой извещатели различных видов, назначения и принципа действия. Вероятность пресечения проникновения (Р_п) определяется выражением:

, (1.1)

где Р_пп - вероятность того, что НП наступит за время t_ип<t₃;

t₃ - максимальное время задержки прибытия группы задержания (ГЗ) с момента начала проникновения, под которым, в работе, в свою очередь, понимают начало физического воздействия нарушителя на механическую защиту объекта. Таким образом:

, (1.2)

где t_ту - время, затраченное на преодоление средств технической укрепленности строительных и (или) специальных инженерных конструкций объекта;

t_пд - длительность совершения нарушителем противоправных действий на объекте.

Время t₃ состоит из времени обнаружения нарушителя ТС ОС (t₀), времени передачи сигнала «Тревога» системой передачи извещений (СПИ) и обработки поступившей информации на пульте централизованного наблюдения СООПЗ (t_и), а также времени прибытия ГЗ (t_п), т. е.

. (1.3)

Из приведенных выражений следует, что одним из путей уменьшения вероятности НП Р_нп(t_нп<t_з) является сокращение времени t₀, которое в общем случае состоит из продолжительности опосредованного (через строительную конструкцию) контакта нарушителя с извещателями ОС и аппаратурного времени обнаружения.

Проведенный анализ ТС ОС показал, что их собственное время обнаружения составляет, как правило, от долей до нескольких секунд, что гораздо меньше среднего времени преодоления нарушителем средств технической укрепленности объекта. Поэтому непосредственный контакт ТС ОС и нарушителя в начале преодоления ТУ, позволяет существенно уменьшить время t₀ и приводит к значительному увеличению вероятности Р_нп. Это особенно важно в условиях вынужденного увеличения времени прибытия ГЗ по тревоге, которое в последнее время становится актуальной проблемой для большинства предприятий повышенной защищенности.

В работе указывается на то, что оперативные ГЗ все чаще вынуждены сталкиваться с объективными трудностями, связанными с существенным увеличением (в определенные суточные интервалы) времени прибытия на охраняемый объект после принятия сигнала «Тревога» из-за очень возросшего автомобильного потока, несовершенства транспортных магистралей, отсутствия развязок на оживленных перекрестах и удобных объездных путей. При возникновении автомобильной «пробки» на пути следования ГЗ практически не может вовремя прибыть на объект, чтобы задержать нарушителя. Таким образом, в соответствии с формулой (1.1) происходит снижение вероятности Р_пп пресечения НП из-за объективного повышения вероятности Р_нп, обусловленного увеличением времени t₃ (t_n) задержки ГЗ [70]. Решение этой проблемы напрямую связано с повышением эффективности принятия управленческих решений [115].

Существенное повышение качества разрабатываемых систем определения надежности СООПЗ при значительном сокращении сроков их проектирования и снижении требований к квалификации проектировщиков достигается при использовании САПР. Однако методика разработки таких САПР, моделей и алгоритмов к настоящему времени находится в стадии становления. Существующие разработки недостаточно «конкурентоспособны» с обычным (ручным) проектированием автоматизированной системы определения надежности СООПЗ.

Проектирование системы определения надежности СООПЗ, основанное на классической концепции, часто используется в построении многорубежной охраны. Такая система обладает повышенной информативностью и надежностью [112], но не учитывает всех особенностей СООПЗ.

При построении системы определения надежности СООПЗ проектировщик должен учитывать большое количество разнообразных параметров ТС ОС и объекта, сопоставлять их, что весьма трудоемко и требует большого опыта. Одновременно с этим оптимальный вариант СООПЗ позволяет уменьшить t₀(время передачи тревожного извещения), и увеличить t_my (время, затраченное на преодоление средств технической укрепленности строительных и (или) специальных инженерных конструкций объекта) [70].

Такой анализ невозможен без использования базы данных элементов СООПЗ. В работе [112] предложена база данных, в которой одна из таблиц посвящена параметрическому описанию зон охраны. Задаются показатели зон и на их основе производится исследование охраны. В рамках решения задачи нахождения эффективности сети извещателей такой метод применим. Но зачастую объект имеет простую зональную структуру: один - два шлейфа сигнализации на несколько десятков помещений. Возникает необходимость использования пространственной модели функционирования СООПЗ, с возможностью наглядного графического изображения охраняемого объекта. Реализация этой модели в рамках информационной системы оценки надежности СООПЗ базы данных позволит проанализировать практически каждый элемент объекта показать его состав, а в случае необходимости и выбрать наиболее приемлемый вариант.

Большое количество элементов охраны требует построения справочника базы данных с понятной и простой кодировкой, однозначно говорящей о типе, характеристике и месте использования элемента СООПЗ.

Расчет t_my затраченного на преодоление средств технической укрепленности, можно осуществить, опираясь на нормативные документы [34-44].

Анализ работ показал, что надежность СООПЗ достигается путем оптимизации t_my или t₀ [70]. Необходимость комплексного подхода к этим двум параметрам обусловливает научную новизну применяемых методов и алгоритмов данного исследования.

Анализ показал, что СООПЗ нельзя рассматривать отдельно от комплекса организационно-технических мероприятий по обеспечению надежной защиты всех охраняемых объектов. Л/с охраны охраняет некоторое количество объектов, которые должны удовлетворять условию, что в случае осуществления кражи с объекта группа задержания осуществляющая патрулирование в заданном районе прибудет на объект и осуществит задержание преступников, т.е. t_ту> t_з. В случае не выполнения этого условия время t_ту должно быть увеличено, причем с учетом стоимости охраны, которая должна быть минимальной. Для решения этой задачи необходимо ввести количественный показатель надежности СОО - время преодоления средств защиты на пути к материальным ценностям (t_ту).

В ряде работ получены оценки для времени прибытия ГЗ к объекту охраны и исследована проблема оценки вероятности обнаружения нарушителя. Для определения этих оценок разработана вероятностно - геометрическая модель объекта, представляющая собой множество значений вероятности обнаружения в различных областях объекта. Данная модель в случае ее использования позволит рассчитать численное значение вероятности обнаружения преступника в СОО. Но на практике такой вероятностный показатель не дает возможности определить успеет ли ГЗ задержать преступника или нет, а также остаются не исследованным случай различной технической оснащенности преступников. Значит, возможна ситуация, когда хорошо подготовленная преступная группа за минимальное время, проникнет на объект и осуществит свою цель до прибытия нарядов милиции. Такая модель развития событий на объекте повышенной защищенности в настоящее время становится все более вероятна из-за улучшения подготовки преступных групп и возможного нападения террористов на особо важные объекты.

Для того чтобы учесть минимальное время проникновения к ценностям объекта (Ц), необходимо создать модель оценки надежности СООПЗ в условиях противодействия охранным функциям. Практическая реализация этой модели невозможна без учета всех возможных подсистем СООПЗ и построения базы данных элементов СООПЗ. При систематизации данных потребуется создание кодировки для однозначного определения и последующего индексирования базой, используемых элементов СООПЗ.

Анализ показал, что оптимальный по надежности синтез СООПЗ не возможен без учета всех возможных сочетаний элементов охраны. Такой расчет сложен и очень трудоемок из-за большого количества данных. Поэтому для снижения размерности задачи необходимо провести декомпозицию СООПЗ. Морфологический анализ позволит выделить подсистемы охраны и создать модель оценки надежности элемента СООПЗ функционирующего в условиях противодействия охранным функциям. Эта модель позволит рассчитать вероятные времена проникновения через элементы охраны, являющиеся исходными данными для пространственной модели функционирования СООПЗ. Расчет минимального времени проникновения к ценностям СООПЗ возможен при использовании комбинаторных алгоритмов и применения численных методов дискретной математики.

Таким образом, минимальное время Ц, проникновения полученное в пространственной модели функционирования СООПЗ с помощью комбинаторных алгоритмов выступит в качестве нижнего порога надежности и будет говорить о качестве всей СОО.

1.3 Анализ физических параметров, влияющих на надежность элементов системы охраны

Реальная система охраны должна выполнять свои защитные функции вне зависимости от времени и способа проникновения. Большая градация уровней оснащенности преступников не позволяет однозначно оценивать надежность элементов СООПЗ. Необходимо оценивать уровни воздействия и в соответствии с этим изменять функции надежности элементов СООПЗ.

На систему охраны оказывают влияние множество параметров. Полученные в подразделе 1.2 выражения для расчета вероятности выполнения элементами СООПЗ своих охранных функций взяты без учета возможного уровня оснащенности нарушителей.

Примем, что уровень оснащенности преступника (точнее стоимость его оснащения) S_y зависит от стоимости ценностей охраняемого объекта S₀. Здесь предполагается, что более ценный объект охраняется более совершенными техническими средствами.

Переменная S₀ является измеряемой величиной, a S_y - случайной величиной. Перейдем к относительным величинам:

; , (1.4)

где и - соответственно минимальная стоимость объекта и технических средств противодействия преступника. Экспертным путем установлено, что в диапазоне ( ) кратного превышения минимальной стоимости объекта преступник готов наращивать технические средства противодействия в ( ) раз.

Другими словами, можно выделить диапазон мелких краж ( ; ) с и поставить ему в соответствие стоимостной диапазон технических средств противодействия ( ) с где текущее значение стоимости ценностей объекта ^, а текущее значение стоимости технических средств противодействия .

Поскольку мелкие кражи вряд ли предполагают тщательное изучение объекта преступных посягательств, а скорее совершаются случайным образом, то резонно предположить, что случайная величина S_y подчиняется равномерному закону распределения. Следовательно, и в данном диапазоне так же распределена равномерно в силу линейной зависимости (1.4).

Для характеристики уровня технической оснащенности преступника введем коэффициент оснащенности у:

. (1.5)

В рассматриваемом диапазоне стоимости охраняемого объекта величина коэффициент оснащенности у может изменяться в промежутке от (0, у₁], где

Характеристики

Список файлов ВКР