Федоров А.В. - Медиаобразование - вчера и сегодня (1094528), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Практически синхронно с ООН о проекте создания всероссийского портала «Информационная грамотность и медиаобразование» (http://www.mediagram.ru) объявила Межрегиональная организация в поддержку Программы ЮНЕСКО «Информация для всех» (http://www.ifap.ru), возглавляемая А.А.Демидовым. Сайт (по заказу и при финансовой поддержке партнера МОО ВПП ЮНЕСКО «Информация для всех» – Комитета по информационным ресурсам Администрации Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры) уже начал наполняться полнотекстовыми материалами монографий, учебных пособий и программ, авторефератов и статей по теме медиаобразования и информационной грамотности. Все они находятся в свободном доступе и могут использоваться как в учебном процессе, так и в процессе медийного самообразования широкой аудитории.
Проблемами развития медиаобразования и повышения информационной грамотности россиян в последнее время заинтересовалась и Общественная Палата при Государственной Думе Российской Федерации. Во всяком случае, в 2006-2008 годах эти вопросы не раз рассматривались на ее рабочих заседаниях. В 2006-2008 годах в России возникли новые организации, поддерживающие и развивающие движение медиаобразования: Сибирская Ассоциация медиаобразования (президент Ассоциации – ректор Томского института информационных технологий И.В.Жилавская), Уральский научно-методический центр медиакультуры и медиаобразования (http://www.urfomediacenter.ru) под руководством профессора Екатеринбургского государственного университета Н.Б.Кирилловой, Региональный Центр медиаобразования (Екатеринбург, директор центра – А.Р.Кантор, http://www.omo-ps.ru), ставший инициатором издания нового российского журнала – «Образование. Медиа. Общество: пространство сотрудничества», который стал регулярно выходить с 2007 года.
Набирает силу научная школа доктора филологических наук, профессора, декана факультета журналистики Белгородского государственного университета, А.П.Короченского, исследующего образовательные процессы на стыке медиакритики и медиаобразования [Короченский, 2003].
При этом все эти новые организации и ассоциации уже успели успешно провести международные и российские конференции по медиаобразованию – в Томске (2006, 2007), Белгороде (2006, 2007, 2008) и Екатеринбурге (2007).
В 2007 году Ассоциация кинообразования и медиапедагогики России подписала соглашения о сотрудничестве с Российской коммуникативной ассоциацией (http://russcomm.ru) и Межрегиональной организацией в поддержку Программы ЮНЕСКО «Информация для всех» (http://www.ifap.ru). В рамках этого сотрудничества в июне 2008 года в Москве прошла международная конференция по проблемам коммуникации http://www.russcomm.ru/rca_projects/rca-conf2008, куда впервые была включена медиаобразовательная секция.
Можно назвать конкретных российских педагогов, активно продвигающих идеи медиаобразования – и в теории – и на практике. Помимо Таганрогского государственного педагогического института (А.В.Федоров, И.В.Челышева, Е.В.Мурюкина, Н.П.Рыжих, В.Л.Колесниченко и др.), учебные курсы по медиаобразованию и медиакультуре на сегодняшний день читаются в Государственном университете управления (Г.А.Поличко), Московском институте открытого образования (М.А.Фоминова), Екатеринбургском государственном университете (Н.Б.Кириллова), Томском институте информационных технологий (И.В.Жилавская), в Челябинском государственном университете (И.А.Фатеева), Южно-Уральский государственный университет в Челябинске (А.В.Минбалеев), Тамбовском государственном университете (В.А.Монастырский), Бийском государственном педагогическом университете (В.А.Возчиков), Иркутском государственном педагогическом институте иностранных языков (Л.А.Иванова), Курганском государственном университете (Н.А.Леготина), Омском государственном университете (Н.Ф.Хилько), Южном Федеральном университете (Л.В.Усенко, Е.А.Столбникова), Ростовском государственном экономическом университете (Г.П.Максимова), в Алтайской государственной академии культуры и искусств (О.П.Кутькина), Поморском государственном университете (О.В.Печинкина), Краснодарском университете культуры и искусств (Т.Ф.Шак).
Преподают в различных московских учебных заведениях и заведующие лабораториями экранных искусств и медиаобразования и экспериментальной работы Российской Академии образования – Л.М.Баженова и Е.В.Бондаренко, С.И.Гудилина. Продолжают свою плодотворную медиапедагогическую деятельность основоположники российского медиаобразования – профессор Тверского государственного университета О.А.Баранов и доцент Воронежского государственного университета С.Н.Пензин. Интересные сетевые медиаобразовательные проекты осуществляются школьниками по учебным пособиям и научном руководстве Е.Н.Ястребцевой, Е.В.Якушиной и О.Ю.Латышева (Российская Академия образования). Аналогичные интернет-проекты для школьников создаются педагогами Центра медиаобразования г.Тольятти.
Можно назвать и фамилии наиболее заметных учителей российских средних школ, внедряющих медиаобразование в учебных процесс. Это Е.И.Голубева (московская средняя школе № 1161), Т.П.Кадубец, Л.А.Карепова (средняя школа № 6 г.Саянска), Т.В.Ковшарова (иркутская гимназия №3), Ю.С.Скворцова (средняя школа № 9 г.Воскресенска), Н.Г.Хитцова (иркутская областная детская школа искусств) А.И.Воронин (петербургская средняя школа № 156), И.А.Серикова (лицей «Эрудит» (Рубцовск, Алтайский край) и многих других. Большинство из перечисленных выше коллег – члены Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России.
В феврале 2008 года в МГУ прошло заседание круглого стола по проблемам медиаобразования на котором была принята резолюция, в которой отмечаются достижения научной школы «Медиаобразование и медиакомпетентность» при Таганрогском государственном педагогическом институте. В резолюции говорится о том, что «накоплен богатейший опыт в области медиаобразования в Москве, Воронеже, Твери, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Перми, Кургане, Ростове, Таганроге, Тамбове, Краснодаре, Челябинске. Ведут активную работу по популяризации идей медиаобразования Ассоциация кинообразования и медиапедагогики под руководством А.В.Федорова и Сибирская ассоциация медиаобразования под руководством И.В.Жилавской» (http://www.edu.of.ru/mediaeducation/news.asp?ob_no=32087).
Однако далее в резолюции справедливо отмечаются и негативные тенденции развития медиаобразовательного процесса в России: «накопленный опыт и результаты исследований остаются недостаточно известными и используются в неполную силу, вследствие того, что медиаобразование всё ещё не продвинулось от стадии эксперимента к стадии широкого практического применения.
Следует также признать, что в развитии медиаобразования недостаточна роль факультетов журналистики, а также медиасообщества в целом. Слабо используются возможности дополнительного образования на факультетах журналистики. Недостаточно осуществляется взаимодействие с уже существующими центрами и многочисленными экспериментальными площадками в области медиаобразования, не в полной мере используется потенциал преподавателей и исследователей ведущих факультетов».
В выводах резолюции сказано, что в развитии медиаобразования чрезвычайно важна и актуальна задача формирования медиакомпетентной аудитории, подготовленной к жизни и деятельности в информационном обществе, в связи с чем необходимо «выработать концепцию медиаобразовательных дисциплин для студентов факультетов и отделений журналистики, курсов повышения квалификации для журналистов-практиков и педагогов дополнительного образования в сфере медиаобразования; выйти с предложением к Министерству образования и науки РФ рассмотреть вопрос об актуальности и целесообразности введения медиаобразовательного компонента в программу среднего образования».
Основные трудности более широкого внедрения медиаобразования в учебный процесс российских вузов и школ прежде всего связаны, на мой взгляд:
- с явным недостатком целенаправленно подготовленных медиапедагогов;
- с определенной инертностью руководства ряда педагогических вузов (как известно, в рамках дисциплин регионального компонента и учебных курсов по выбору вузам предоставлены широкие возможности введения новых дисциплин разнообразной тематики, но ученые советы вузов пока крайне робко выделяют часы под медиаобразовательные дисциплины, столь необходимые будущим учителям);
- с традиционной подходами структур Министерства образования и науки, концентрирующих свое внимание на поддержке учебных курсов по информатике и информационным технологиям образования при значительно меньшем внимании к актуальным проблемам медиаобразования.
При этом я, разумеется, не имею в виду российские вузы и факультеты, которые готовят профессионалов-практиков медийной сферы (журналистов, режиссеров, продюсеров, менеджеров по рекламе и др.), где, само собой, читается целый спектр учебных дисциплин, связанных с медиа. Здесь (как и в украинских специализированных вузах и факультетах) ситуация вполне соответствует европейским стандартам. Меня в значительно большей степени волнует медиаобразование будущих педагогов, которым после окончания вуза предстоит идти работать в школы. И, конечно, медиаобразование школьников, значительную часть своей жизни проводящих в медийном, виртуальном мире.
Украина
В 90-х годах прошлого века вышедший в Киеве «Украинский педагогический словарь» [Гончаренко, 1997] в расшифровке понятия «медиаобразование», по сути, повторял аналогичное определение из «Российской педагогической энциклопедии»: направление в педагогике, выступающее за изучение школьниками и студентами «закономерностей массовой коммуникации (прессы, телевидения, радио, кино, видео и т.д.). Основные задачи медиаобразования: подготовить новое поколение к жизни в современных информационных условиях, к восприятию различной информации, научить человека понимать ее, осознавать последствия ее воздействия на психику, овладевать способами общения на основе невербальных форм коммуникации с помощью технических средств» [Медиаобразование, 1993, с.555]. Да и в целом первая половина 90-х годов прошлого века не была для украинских медиапедагогов продуктивной: по-видимому, политические и экономические проблемы не давали возможности сконцентрироваться на «второстепенных» направлениях педагогики. Хотя отдельные примечательные акции (конференции, фестивали) проводились, например, Национальной ассоциацией деятелей кинообразования Украины (Асоціація діячів кіно-освіти України) под руководством ее президента - О.С. Мусієнко…
Новая страница в движении украинского медиаобразования началась с 1999 года, когда во Львовском национальном университете был создан Институт экологии массовой информации под руководством Б.Потятиника, который наладил сотрудничество с американскими медиаобразовательными ассоциациями и взял курс на разработку новых подходов в области медиапедагогики (по-украински медиаобразование переводится как ‘медiа-освiта’).
К примеру, в сентябре 2002 года лидеры Института экологии массовой информации Б.Потятиник и Н.Габор успешно организовали и провели международную научно-практическую конференцию «Медиаобразование как часть образования гражданина» [Медia-атака, 2002]. Коллективом этих медиапедагогов была создана и внедрена в учебный процесс львовской средней школы № 77 программа факультативного обучения по курсу «Медіа-освіта в Україні» для 7-11 классов [http://www.mediaeducation.iatp.org.ua/page2.html].
Согласно своему названию, Институт экологии массовой информации, в определенной мере сделал ставку на развитие «предохранительных», «защитных» подходов, обоснованных негативным влиянием медиа [Габор, 2002, с.49-52; Медia-атака, 2002, с.61-90]. Лидер львовской медиаобразовательной школы Б.В.Потятинник уверен, что «медиаобразование – научно-образовательная сфера деятельности, которая ставит перед собой цель помочь личности в формировании психологической защиты от манипуляции или эксплуатации со стороны масс-медиа и развивать/прививать информационную культуру» [Потятинник, 2005, с.8].
Однако материалы интернетного сайта института и многочисленных круглых столов и конференций [Медia-атака, 2002], проведенных под его эгидой, показывают, что в качестве базовых рассматриваются также такие медиаобразовательные концепции, как семиотическая, культурологическая, социокультурная, развития критического мышления. «Украинская версия» медиаобразования, согласно львовскому подходу, основана на объединении усилий не только педагогов, но и психологов, журналистов, юристов и священников [Габор, 2002, с.50]. Наиболее полно точка зрения львовской научной школы медиаэкологии, медиакритики и медиаобразования представлена в монографии Б.В.Потятинника «Медиа: ключи к пониманию» [Потятинник, 2004]. В частности, там значительное внимание уделяется не только теориям медиа, но и проблеме медийного насилия, последствиям его воздействия на несовершеннолетнюю аудиторию.
В начале XXI века усилиями доктора педагогических наук, профессора Г.В.Онкович (Институт высшего образования Академии педагогических наук Украины) ярко заявила о себе и киевская группа медиапедагогов. В своих трудах Г.В.Онкович справедливо отмечает, что не стоит ограничивать аудиторию медиаобразования только учащимися: медиаграмотность нужна также и взрослым [Онкович, 2007]. Кроме того, Г.В.Онкович резонно обращает внимание и на необходимость самостоятельного медиаобразования [Онкович, 2007(а), с.29-31].
На первый план в своей теоретической концепции Г.В.Онкович выдвигает идеи медиадидактики [Онкович, 2007]. В очных научных дискуссиях с Г.В.Онкович мне удалось выяснить, что в ее понимании медийная дидактика имеет подразделы, соответствующие различным видам медиа: прессы, радио, кино, телевидения и пр.
Заведующая лабораторией психологии массовой коммуникации и медиаобразования Института социальной и политической психологии Академии педагогических наук Украины Л.А.Найдьонова разработала модель медиакультуры, состоящую из четырех взаимосвязанных блоков: «реакции» (поиск информации, ее чтение/сканирование, идентификация/распознавание медиатекстов), «актуализации» (ассимиляция, интеграция новых знаний, связанных с медиа), «генерации» (инкубация, творческая конвертация, трансформация медийных знаний и умений), «использования» (передача информации, инновационная деятельность, исследования в области медиа) [Найдьонова, 2007, с.165-166].
В какой-то степени эта модель соотносится с разработанной нами моделью развития медиакомпетентности и критического мышления студентов педагогического вуза на занятиях медиаобразовательного цикла [Федоров, 2007, с.145], где мы выделили теоретическую (блок подготовки аудитории в области теории медиа и медиаобразования, блок развития медиаобразовательной мотивации и технологии) и практическую (блок креативной деятельности, блок перцептивно-аналитической деятельности) составляющие. Однако в нашей модели отдельно выделены диагностические и результативный компоненты модели, в то время, как в модели Л.А.Найдьоновой они, по-видимому, встроены в каждый из четырех выделенных ею блоков. Это такие показатели, как дифференцированный выбор, способность оценивать медиатексты, «энергетическая заряженность» на «поиск», «актуализацию», «генерацию» и «использование» медиа и медиатекстов [Найдьонова, 2007, с.167].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
