Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Некоторые также утверждают, что душа разлита во всем; быть может, исходя из этого, и Фалес думал, что все полно богов. Такой взгляд вызывает некото­рые сомнения. А именно: почему душа, находясь в воздухе или в огне, не производит живого существа, (10) а, находясь в смеси [элементов], производит, хотя, ка­залось бы, в этих двух элементах она лучше. Впрочем, можно было бы спросить: почему душа, находящаяся в воздухе, лучше и бессмертнее, нежели душа живых существ? В обоих случаях получается нелепость и нечто противоречащее разуму. Ведь действительно, го­ворить, что огонь и воздух суть живые существа,— (15) это в высшей степени противоречит разуму, а не на­зывать их живыми существами, если они заключают в себе душу, нелепо. Мнение о том, что душа находится

391

в этих элементах, исходит, по-видимому, из того, что целое однородно с частями. Это с необходимостью приводит к утверждению, что и душа однородна с ча­стями, если верно, что живые существа становятся одушевленными благодаря тому, что они впитывают (20) в себя нечто из окружающего. Но если воздух, рассеи­ваясь, остается однородным, а душа, наоборот, состоит из неоднородных частей, то ясно, что одна часть души имеется в воздухе, другая же нет. Следовательно, не­обходимо, чтобы или душа состояла из однородных ча­стей, или чтобы она не содержалась ни в одной части Вселенной.

Из сказанного, таким образом, очевидно, что душе (25) свойственно познавать не потому, что она состоит из элементов, а также ясно, что не подобает и неправиль­но говорить, будто она движется. А так как душе свойственно познавать, ощущать, думать, а также желать и хотеть и вообще ей свойственны стремления, пространственное же движение возникает у живых су­ществ под действием души, и от нее зависят также (30) рост, зрелость и упадок, то спрашивается: следует ли (411b) приписывать каждое такое состояние всей душе и мыс­лим ли мы, ощущаем, движемся, действуем или пре­терпеваем все остальное всей душой или одно — одной ее частью, другое — другой? И присуща ли жизнь ка­кой-нибудь одной из этих частей, или нескольким, или всем, или же есть какая-нибудь другая причина жизни?

(5) Некоторые говорят, что душа имеет части, и од­ной частью она мыслит, другой желает. Но что же тог­да скрепляет душу, если она по природе имеет части? Во всяком случае не тело. Ибо, думается, скорее на­оборот, душа скрепляет тело: ведь когда душа поки­дает тело, оно распадается и сгнивает. Следовательно, если душу делает единой нечто другое, то это другое (10) скорее всего и было бы душой. Но тогда в свою оче­редь необходимо возникает вопрос о нем: едино ли оно или состоит из многих частей? Ведь если оно едино, то почему не допустить сразу, что и душа едина? Если же оно имеет части, то опять необходимо доискиваться, что такое то, что скрепляет его, и так далее до беско­нечности.

Можно было бы поставить вопрос и о частях души: (15) какое значение имеет каждая часть в теле? Ведь если

392

душа в целом скрепляет все тело, то и каждой ее ча­сти надлежит скреплять какую-то часть тела. Но это представляется невозможным, ибо, какую часть и ка­ким образом ум будет скреплять, трудно и вообразить. Известно также, что растения, будучи разрезаны, продолжают жить, равно и некоторые насекомые, словно каждая такая часть имеет ту же душу если не (20) по числу, то но виду. В самом деле, каждая из этих частей некоторое время имеет ощущения и движется в пространстве. Если эти части и не живут долго, то в этом нет ничего странного: ведь они не имеют орга­нов, чтобы сохранять свою природу. Тем не менее в каждой рассеченной части имеются все части души, (25) и эти части души однородны: друг с другом, поскольку они не существуют отдельно друг от друга; с душой в целом, поскольку она делима. По-видимому, начало [жизни] в растениях также есть некая душа: ведь оно единственное, что обще животным и растениям. И начало это отделимо от начала ощущения, но без него ничто не может иметь ощущения.(30)

КНИГА ВТОРАЯ

ГЛАВА ПЕРВАЯ

(412а) Вот что надлежало сказать о дошедших до нас мне­ниях прежних философов о душе. А теперь вернемся (5) к тому, с чего начали, и попытаемся выяснить, что та­кое душа и каково ее самое общее определение.

Итак, под сущностью мы разумеем один из родов сущего; к сущности относится, во-первых, материя, ко­торая сама по себе не есть определенное нечто; во-вто­рых, форма или образ, благодаря которым она уже называется определенным нечто, и, в-третьих, то, что состоит из материи и формы. Материя есть возможность, (10) форма же — энтелехия /действительность, осуществленность/, и именно в двояком смысле — в таком, как знание, и в таком, как деятель­ность созерцания.

По-видимому, главным образом тела, и притом естественные, суть сущности, ибо они начала всех остальных тел. Из естественных тел одни наделены жизнью, другие — нет. Жизнью мы называем всякое питание, рост и упадок тела, имеющие основание в нем самом (di'aytoy). Таким образом, всякое естественное тело, (15) причастное жизни, есть сущность, притом сущ­ность составная.

Но хотя оно есть такое тело, т. е. наделенное жиз­нью, оно не может быть душой. Ведь тело не есть нечто принадлежащее субстрату (hypokeimenon), а скорее само есть субстрат и материя. Таким образом, душа (20) необходимо есть сущность в смысле формы естествен­ного тела, обладающего в возможности жизнью. Сущ­ность же [как форма] есть энтелехия; стало быть, ду­ша есть энтелехия такого тела. Энтелехия же имеет двоякий смысл: или такой, как знание, или такой, как деятельность созерцания; совершенно очевидно, что душа есть энтелехия в таком смысле, как знание.

394

Ведь в силу наличия души имеются и сон, и бодрство­вание, причем бодрствование сходно с деятельностью (25) созерцания, сон же — с обладанием, но без действования. У одного и того же человека знание по своему происхождению предшествует деятельности созерца­ния.

Именно поэтому душа есть первая энтелехия есте­ственного тела, обладающего в возможности жизнью. А таким телом может быть лишь тело, обладающее органами. Между тем части растений также суть орга­ны, правда совершенно простые, как, например, лист (412b) есть покров для скорлупы, а скорлупа — покров для плода, корни же сходны с ртом: ведь и то и другое вбирает пищу. Итак, если нужно обозначить то, что обще всякой душе, то это следующее: душа есть пер­вая энтелехия естественного тела, обладающего органами. (5) Потому и не следует спрашивать, есть ли душа и тело нечто единое, как не следует это спрашивать ни относительно воска и отпечатка на нем, ни вообще относительно любой материи и того, материя чего она есть. Ведь хотя единое и бытие имеют разные значе­ния, но энтелехия есть единое и бытие в собственном смысле.

Итак, сказано, что такое душа вообще. (10) А именно: она есть сущность как форма (logos), а это — суть бы­тия такого-то тела, подобно тому как если бы естественным телом было какое-нибудь орудие, например топор. А именно: сущностью его было бы бытие топо­ром, и оно было бы его душой. И если ее отделить, то топор уже перестал бы быть топором и был бы таковым лишь по имени. Однако же это только топор. Душа же (15) есть суть бытия и форма (logos) не такого тела, как топор, а такого естественного тела, которое в самом себе имеет начало движения и покоя. Сказанное нуж­но рассмотреть и в отношении частей тела. Если бы глаз был живым существом, то душой его было бы зрение.(15) Ведь зрение и есть сущность глаза как его форма (глаз же есть материя зрения); с утратой зрения глаз уже не глаз, разве только по имени, так же как глаз из камня или нарисованный глаз. Сказанное же о ча­сти тела нужно приложить ко всему живому телу. А именно: как часть относится к части, так сходным образом совокупность ощущений относится ко всему ощущающему телу как ощущающему. (25)

395

Но живое в возможности — это не то, что лишено души, а то, что ею обладает. Семя же и плод суть именно такое тело в возможности. Поэтому, как раскалывание [для топора] и видение [для глаза] суть энтелехия, так и бодрствование; а душа есть такая (413 a) энтелехия, как зрение и сила орудия, тело же есть су­щее в возможности. Но так же как зрачок и зрение составляют глаз, так душа и тело составляют живое существо.

Итак, душа неотделима от тела; ясно также, что (5) неотделима какая-либо часть ее, если душа по природе имеет части, ибо некоторые части души суть энтеле­хия телесных частей. Но конечно, ничто не мешает, чтобы некоторые части души были отделимы от тела, так как они не энтелехия какого-либо тела. Кроме того, не ясно, есть ли душа энтелехия тела в том же смысле, в каком корабельник есть энтелехия судна.

(10) Так в общих чертах пусть будет определена и опи­сана душа.

ГЛАВА ВТОРАЯ

Так как [всякое изучение] идет от неясного, но более очевидного к ясному и более понятному по смыс­лу, то именно таким образом попытаемся продолжить рассмотрение души. Ведь определение [предмета] должно показать не только то, что он есть, как это

(15) делается в большинстве определений, но оно должно заключать в себе и выявлять причину. В настоящее время определения — это как бы выводы из посылок. Например, что такое квадратура? Превращение разно­стороннего прямоугольника в равный ему равносто­ронний. Такое определение есть лишь вывод из посы­лок. Утверждающий же, что квадратура есть нахож­дение средней [пропорциональной линии], указывает (20) причину действия.

Итак, отправляясь в своем рассмотрении от исход­ной точки, мы утверждаем, что одушевленное отлича­ется от неодушевленного наличием жизни. Но о жизни говорится в разных значениях, и мы утверждаем, что нечто живет и тогда, когда у него наличествует хотя бы один из следующих признаков: ум, ощущение, движение (25) и покой в пространстве, а также движение в смысле питания, упадка и роста. Поэтому, как полагают,

396

и все растения наделены жизнью. Очевидно, что они обладают такой силой и таким началом, благодаря которым они могут расти и разрушаться в противопо­ложных пространственных направлениях, а именно: не так, что вверх растут, а вниз — нет, но одинаково в обоих направлениях и во все стороны растут все растения, которые постоянно питаются и живут до тех пор, пока способны принимать пищу.

Эту способность можно отделить от других, другие же способности смертных существ от нее отделить нельзя. Это очевидно у растений: ведь у них нет ни­какой другой способности души.

(413b) Таким образом, благодаря этому началу жизнь присуща живым существам, но животное впервые появ­ляется благодаря ощущению; в самом деле, и такое существо, которое не движется и не меняет места, но обладает ощущением, мы называем животным, а не только говорим, что оно живет.

Из чувств всем животным присуще прежде всего осязание. Подобно тому как способность к питанию (5) возможна отдельно от осязания и всякого [другого] чувства, так и осязание возможно отдельно от других чувств (растительной, или способной к питанию, мы называем ту часть души, которой обладают также растения, а все животные, как известно, обладают чув­ством осязания. Какова причина этого, мы скажем позже).

Теперь же пусть будет сказано лишь то, что душа (10) есть начало указанных способностей и отличается растительной способностью, способностью ощущения, способностью размышления и движением. А есть ли каждая из этих способностей душа или часть души и если часть души, то так ли, что каждая часть отдели­ма лишь мысленно (logo) или также пространственно, (15) — на одни из этих вопросов нетрудно ответить, другие же вызывают затруднения. Так же как у неко­торых растений, если их рассечь, части продолжают жить отдельно друг от друга, как будто в каждом та­ком растении имеется одна душа в действительности (entelecheia), а в возможности — много, точно так же мы видим, что нечто подобное происходит у рассечен­ных на части насекомых и в отношении других отличительных (20) свойств души. А именно: каждая из частей обладает ощущением и способностью двигаться в

397

пространстве; а если есть ощущение, то имеется и стремление. Ведь где есть ощущение, там и печаль, и радость, а где они, там необходимо есть и желание. (25) Относительно же ума и способности к умозрению еще нет очевидности, но кажется, что они иной род души и что только эти способности могут существо­вать отдельно, как вечное — отдельно от преходящего. А относительно прочих частей души из сказанного очевидно, что их нельзя отделить друг от друга воп­реки утверждению некоторых /имеется в виду Платон, - прим. перев./. Что по своему смыслу (logos) они различны — это очевидно. А именно: способность (30) ощущения отлична от способности составлять мнения, если ощущать — одно, а другое — иметь мне­ния. То же можно сказать и о каждой из других спо­собностей, о которых шла речь.

Далее, одним животным присущи все способности, другим лишь некоторые, иным — только одна (а это и составляет видовое отличие у животных). (414a) По какой же причине — это следует рассмотреть в дальнейшем. То же самое и с чувствами. Одни животные обладают всеми чувствами, другие — некоторыми, третьи имеют только одно, самое необходимое — осязание.

Далее, о том, чем мы живем и ощущаем, говорится (5) в двух значениях, точно так же как о том, чем мы по­знаем: мы познаем, во-первых, благодаря знанию; во-вторых, душой (ведь мы утверждаем, что познаем бла­годаря тому и другому); совершенно так же двояко и то, благодаря чему мы здоровы: во-первых, благо­даря здоровью; во-вторых, благодаря какой-то части тела или всему телу. А из них знание и здоровье есть (10) образ, некая форма, смысл и как бы деятельность спо­собного к ним: знание — способного к познанию, здо­ровье — могущего быть здоровым. Ведь по-видимому, действие способного к деятельности происходит в пре­терпевающем и приводимом в соответствующее состоя­ние. Так вот, то, благодаря чему мы прежде всего жи­вем, ощущаем и размышляем,— это душа, так что она есть некий смысл и форма, а не материя или субстрат.

Характеристики

Список файлов реферата