Уильям Оккам (1092761)

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла

Уильям Оккам.

/ О нем (статья из онтологии):

Уильям Оккам (ок. 1300-1349) - знаменитый английский схоластик, самый

видный представитель так называемого позднего номинализма. До 1324 г. Оккам

учился и преподавал в Оксфордском университете. Привлеченный к суду папской

курии по обвинению в ереси, провел четыре года в заключении в Авиньоне.

Бежав оттуда в Мюнхен к императору Людвигу Баварскому, ведшему борьбу с

папой, написал здесь большинство своих произведений, в которых выступал

против приоритета церкви над государством. Оккам считается ранним

предшественником Реформации.

Приводимые нами отрывки характеризуют взгляды Оккама на виды знания,

универсалии, термины, его трактовку вопроса о познаваемости Бога. Все эти

отрывки переведены с латинского по тематической подборке, осуществленной

видным специалистом по истории средневековой философии Ф. Бенером (Ockam.

Philosophical Writings. A Selection Edited and Translated by Philotheus

Boehner. New York, 1957) и взяты из следующих произведений Оккама:

"Распорядок" (Ordinatio), "Избранное" (Quodlibeta), "Свод всей логики"

(Summa totius logicae), "Об истолковании" (Perihermenias). Отрывки приведены

на стр. 22-25, 27-28, 32-33, 34, 36-37, 40-43, 45, 47-51, 97-100 издания

Бенера.

В своем предисловии к этому изданию Бенер, в частности, указывает, что

смысл знаменитой "бритвы Оккама" выявляется из его различных работ. Чаще

всего она дана в такой формулировке: "Без необходимости не следует

утверждать многое" (PIuralitas non est ponenda sine necessitate). Реже она

выражена в словах: "То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует

выражать посредством большего" (frustra fit per plura quod potest fieri per

pauciora). Обычно приводимая историками формулировка "сущностей не следует

умножать без необходимости" (Entia non sunt multiplicanda sine necessitate)

в произведениях Оккама не встречается.

На русском языке тексты Оккама публикуются впервые. Перевод С. М.

Раскиной./

Уильям Оккам. Отрывки

[ПЕРВИЧНОСТЬ ПОЗНАНИЯ ЕДИНИЧНЫХ ВЕЩЕЙ]

Первично ли постижение разумом, единичного?

Нет: общее - вот первый и собственный объект разума, и поэтому первично

постигается общее.

Против: вообще и чувство, и разум имеют один и тот же объект, но если

речь идет о первичности, то единичное - первый объект чувства;

…

Теперь необходимо прежде всего выяснить смысл вопроса, а затем ответить

на него.

Относительно первого [положения] следует, [во-первых], знать, что под

"единичным" понимается здесь не все то, что имеется в единственном числе,

ибо в этом смысле любая вещь единична, а лишь то, что имеется в единственном

числе и не есть естественный или установленный по воле [человека] или по

[его] желанию знак, общий для многих [вещей]. Таким образом, ни написанное

слово, ни понятие (сопсерtus), ни произнесенное слово, обозначающее

[что-то], не единичны. Единично только то, что не есть общий знак.

Следует, во-вторых, знать, что этот вопрос касается не всякого познания

единичного, ибо любое постижение общего есть в этом смысле знание

единичного, ведь, только постигая общее, можно познать единичное и единичные

вещи; данный же вопрос касается собственного и простого знания единичного.

Относительно второго [положения]: предположим, что вопрос касается

собственного знания единичного, тогда я скажу: во-первых, единичное, взятое

в указанном выше смысле, есть то, что познается в первую очередь посредством

простого знания, относящегося к единичному.

Это доказывается так: посредством такого знания познается в первую

очередь вещь, которая находится вне [человеческой] души и не есть знак. Но

всякая вещь, которая находится вне [человеческой] души, единична;

…

Во-вторых, я утверждаю, что простое знание, относящееся к единичному и

первичное, есть знание интуитивное. То, что это познание первично, ясно, ибо

абстрагированное знание единичного предполагает интуитивное знание того же

объекта, а не наоборот. А то, что оно относится к единичному, [также] ясно,

ибо оно непосредственно и необходимо вызвано [данной] единичной

вещью, а не другой, хотя бы одного и того же вида; …

ОБ УНИВЕРСАЛИЯХ

… необходимо сказать о том, что считается пятью универсалиями. Но прежде мы должны хоть немного сказать о той общей универсалии, которая сказывается о всякой универсалии, и о противоположном ей единичном.

Прежде всего необходимо знать, что "единичное" можно понимать двояко. В

одном смысле "единичное" обозначает все то, что есть одно, а не многое.

Тогда те, кто считает универсалию неким свойством ума, которое может

сказываться о многих вещах (представляя не себя, а эти многие вещи), должны

признать, что любая универсалия поистине и на деле есть единичное, ибо,

подобно тому как всякое слово, каким бы общепринятым оно ни было, поистине и

на деле единично и одно по числу, ибо оно одно, а не многое, так и интенция

души, обозначающая множество внешних вещей, поистине и на деле единична и

одна по числу, ибо она одно, а не многое, хотя и обозначает многие вещи.

В другом смысле под именем "единичное" понимается то, что одно, а не

многое и по своей природе не таково, чтобы быть знаком многих вещей. И если

понимать "единичное" так, то никакая универсалия не есть единичное, ибо

любая универсалия по своей природе такова, что служит знаком многих вещей и

сказывается о многих вещах. Поэтому, называя универсалией то, что по числу

не одно - именно такой смысл многие приписывают универсалии, - я утверждаю,

что [в таком случае] ничто не есть универсалия, если только ты не употребишь

это название не в собственном смысле, сказав, что народ - это некая

универсалия, ибо народ не одно, а многое; но это было бы несерьезно.

Следовательно, мы должны сказать, что любая универсалия есть некая

единичная вещь и универсалия она только благодаря тому, что она есть

обозначение, поскольку она знак многих вещей...

Необходимо, однако, знать, что универсалии бывают двух видов:

универсалия по природе, то есть естественный знак, который может сказываться

о многих вещах, подобно тому как дым, естественно, указывает на огонь, стон

- на страдания больного, смех - на внутреннюю радость; и такая универсалия

есть лишь интенция души, и потому никакая субстанция вне души и ни одна

акциденция вне души не есть такая универсалия. Об универсалии этого вида мы

поговорим в последующих главах. Другой вид - это универсалия по установлению.

В этом смысле и произнесенное слово, которое поистине есть некое качество, представляет собой универсалию, ибо оно знак, установленный для обозначения множества вещей. Поэтому, так же как говорят, что произнесенное слово общеупотребительно, так и можно сказать, что оно универсалия, но не по природе, а только по установлению...

УНИВЕРСАЛИЯ НЕ ЕСТЬ НЕЧТО ВНЕШНЕЕ

Из этого и многих других [мест] явствует, что универсалия - это

интенция души, которая по природе такова, что сказывается о многих [вещах].

Это можно подтвердить и следующим соображением. А именно, по общему мнению,

всякая универсалия может сказываться о многих [вещах]; только интенция души

или установленный знак по своей природе сказуемые, но не таковы субстанции;

следовательно, лишь интенция души или установленный знак есть универсалия.

Но теперь я [термин] "универсалия" применяю не к установленному знаку, а

лишь к тому, что есть универсалия по природе. А то, что субстанция по своей

природе не такова, чтобы быть сказуемым, ясно из следующего: если бы это

было так, то следовало бы, что суждение составлено из отдельных субстанций

и, стало быть, субъект мог бы быть в Риме, а предикат - в Англии, а это

нелепо.

Равным образом суждение имеется только в уме или в произнесенных или

написанных словах; следовательно, и части его также бывают лишь в уме или в

произнесенных или написанных словах; но такого рода вещи не отдельные

субстанции; значит, ясно, что никакое суждение не может быть составлено из

субстанций; суждение составляется из универсалий. Следовательно, универсалии

никоим образом не субстанции.

МНЕНИЕ СКОТА ОБ УНИВЕРСАЛИЯХ И ЕГО ОПРОВЕРЖЕНИЕ

Хотя для многих очевидно, что универсалия не есть какая-нибудь

субстанция, существующая вне души в отдельных [вещах] и реально отделенная

от них, однако некоторые считают, что универсалия каким-то образом

существует вне души в отдельных [вещах] и отделена от них, правда не

реально, а формально. Исходя из этого, они говорят, что в Сократе есть

человеческая природа, которая сочетается в Сократе с его

индивидуальной особенностью, отделенной от этой природы не реально, а

формально. Отсюда следует, что это не две вещи, хотя формально одна не есть

другая. Но это мнение вообще кажется мне недоказуемым... Мы должны сказать

вместе с Философом /Аристотелем/, что в отдельной субстанции нет ничего субстанциального, кроме отдельной формы и отдельной материи или чего-то составленного из той и другой. Поэтому не следует представлять себе, что в Сократе есть человечность или человеческая природа, каким-то образом отделенная от Сократа, к которому присовокуплена индивидуальная особенность, сочетающаяся с этой природой. Но нечто представляемое и субстанциальное, которое существует в Сократе, есть либо отдельная материя, либо отдельная форма, либо нечто составленное из той и другой. И поэтому всякая сущность и чтойность и все относящееся к субстанции, если все это существует реально вне души, есть либо исключительно и безусловно материя, или форма, или составленное из того и другого, либо это отвлеченная нематериальная субстанция, согласно учению перипатетиков.

[УНИВЕРСАЛИЯ - ЭТО МЫСЛЕННЫЙ ПРЕДМЕТ]

Об этом можно сказать иначе. Я утверждаю, что универсалия не есть нечто

реальное, и есть некий [мысленный] образ.

Поясню это следующим образом: разум, видящий некую вещь вне души, создает в уме подобный ей образ так, что если бы он в такой же степени обладал способностью производить, в какой он обладает способностью создавать образы, то он произвел бы внешнюю вещь в субъектном бытии, лишь численно отличающуюся от предыдущей. Дело обстоит совершенно так же, как бывает с мастером. В самом деле, так же как мастер, видя дом или какое-нибудь строение вне [души], создает в свой душе образ подобного ему дома, а затем строит подобный ему дом вовне, который лишь численно отличается от предыдущего, так и в нашем случае образ, созданный в уме на основании того, что мы видели внешнюю вещь, есть образец, ибо, так же как образ дома (если тот, кто создает этот образ, имеет реальную способность производить) есть для самого мастера образец, так и тот образ есть образец для того, кто создает его. И сей [образ] можно назвать универсалией, ибо он образец и одинаково относится ко всем единичным внешним вещам и ввиду этого сходства в объектном бытии может замещать вещи, которые обладают сходным бытием вне разума. Таким образом, в этом смысле универсалия такова не первично, а получается через абстрагирование, которое есть не что иное, как некий вид создавания образов...

[О ТЕРМИНАХ]

…Я утверждаю, что слова суть знаки, подчиненные понятиям или интенциям

души, не потому, что если слово "знак" взять в собственном смысле, то сами

слова обозначают понятия души в первую очередь и в собственном смысле, а

потому, что слова предназначены для того, чтобы обозначать то же самое, что

обозначают понятия ума. Так что сначала по природе понятие обозначает

что-то, а затем слово обозначает то же самое, поскольку слово по

установлению обозначает то, что обозначено понятием ума. И если это понятие

изменит свое значение, то тем самым и слово без всякого нового соглашения

изменит свое значение.

По этому поводу Философ /Аристотель/ говорит, что произнесенные слова суть знаки впечатлений души. То же имел в виду и Боэций, когда говорил, что слова обозначают понятия.

И вообще все авторы, утверждающие, что все слова обозначают впечатления

Характеристики

Тип файла документ

Документы такого типа открываются такими программами, как Microsoft Office Word на компьютерах Windows, Apple Pages на компьютерах Mac, Open Office - бесплатная альтернатива на различных платформах, в том числе Linux. Наиболее простым и современным решением будут Google документы, так как открываются онлайн без скачивания прямо в браузере на любой платформе. Существуют российские качественные аналоги, например от Яндекса.

Будьте внимательны на мобильных устройствах, так как там используются упрощённый функционал даже в официальном приложении от Microsoft, поэтому для просмотра скачивайте PDF-версию. А если нужно редактировать файл, то используйте оригинальный файл.

Файлы такого типа обычно разбиты на страницы, а текст может быть форматированным (жирный, курсив, выбор шрифта, таблицы и т.п.), а также в него можно добавлять изображения. Формат идеально подходит для рефератов, докладов и РПЗ курсовых проектов, которые необходимо распечатать. Кстати перед печатью также сохраняйте файл в PDF, так как принтер может начудить со шрифтами.

Список файлов учебной работы